Состоялся релиз web-браузера Firefox 138 и сформированы обновления прошлых веток с длительным сроком поддержки - 115.23.0 и 128.10.0. На стадию бета-тестирования переведена ветка Firefox 139, релиз которой намечен на 27 мая...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=63159
Напоминаю как отключать анонимную телеметрию в мозилу: https://make-firefox-private-again.com/
> curl https://make-firefox-private-again.com | shСвятая простота.
Ниже:# about:config
#
# dom.private-attribution.submission.enabled
#
# set to false
Зачем её отключать если она анонимна?
Зачем её собирать, если она анонимна?
Потому что телеметрия собирает информацию о работе БРАУЗЕРА - привязка к пользователю ничего не даёт . Не путайте с гугло-шпионажем , собирающем инфу о ПОЛЬЗОВАТЕЛЕ .
Бывает хуже:
https://youtu.be/smVOVUMWf7w?si=XFyst7GVQtqhjOMh&t=129
> Не путайте свсё - сорта(С)
Т.е. вы считаете что деперсонализированная информация сама по себе ничего не стоит? А с чего бы это? Тем более массовая. Та даже и личная.
Скажите, а вам было бы интересно чем занимаются ваши соседи на ПК если бы вам подавали эту информацию деперсонализированно? Причем из этой информации в общем-то можно как минимум константировать что это ваши соседи, но так как деперсонализацией занимаются программы, то может и ещё какой интересный вывод можно сделать. А при желании и восстановить все что деперсонализованно как по опечатку. Причем один из соседов постоянно искал бы весьма интересную информацию на которой можно делать миллионы, правда как только он собирался реализовать свои планы, кто-то его обскакивал, будто имея ту же информацию что у него в голове.
"Хочу сделать игру, на ней можно сделать миллионы, суть такова..."
Я уверен, что если мне дадут всю твою "телеметрию" из браузера, я вполне успешно определю и откуда ты и кто и чем занимаешься и чем интересуешься и когда и откуда и с чего используешь браузер. Вплоть до точного времени запуска каждой сессии.
Ну и да, вся "деперсонализированная" телеметрия идёт с твоего IP. Который уже даже сам по себе даст объём информации.
то есть вместо USE="-telemetry" я должен бежать сливать данные по твоей коммерческой ссылке?
Если высший домен не на *.org не доверяем да? А вдруг на *.com сидят корпорасты. Ужас!
Да
> USE="-telemetry"А что именно отключает этот флаг?
equery u www-client/firefox
- - telemetry : Send anonymized usage information to upstream so they can better understand our users
> equery u www-client/firefox
> - - telemetry :
> Send anonymized usage information to upstream so they can better understand
> our usersТам stable только esr-версия.
Сколько RAM требуется для сборки?
Это значение нужно устанавливать в файле make.conf перед компиляцией, на каждый поток расходуется до 2Gb ram. Если у вас 8Gb ram, тогда допустимое значение -j4.
MAKEOPTS="-j4"
напоминаю, что это всё капля в море по сравнению с Arkenfox.
https://support.mozilla.org/ru/kb/sbor-i-udalenie-telemetrii...
Профили это хорошо, но зачем пугать таким скришотом?
Новость о новой версии повседневно используемого и близкого сердцу софта, и сходу первым скриншотом этот скример. Так и кондратий хватить может
Mozilla уже давно кусок от сердца отрезала. Может и не только сердца.
> Технология разделения сеансов аналогична старым профилями, активация которых производилось из командной строки при помощи опции "-P", но интерфейсы и списки профилей старой и новой системы не пересекаются...А почему?
Потому что не пересекаются
Просто потому что записи о них в разных местах . Хотя никто не запрещает их скопировать , если руки прямые , а добавлять через интерфейс - лень . :)
Это не отвечает на вопрос. Перефразирую: зачем так делать?
Хороший вопрос на самом деле. Думал, просто новую оболочку делают, а они ещё и без пересечения. Странное решение :)
Полагаю чтобы не запутать обычных пользователей, которые удивятся откуда у них взялись профили, если они сами не создавали.
Ну тут все ясно ФФ специально делали плохой браузер чтобы сократить свою долю, чтобы антимопольщики наехали на Гугл и отобрали у него Хром. Это очень очень большая многоходовочка.
Посмотрел скрин с новыми профилями. Как же хочется задать вопрос, тому, кто это придумал - "если внешне фаерфокс не будет отличаться от хрома, то зачем его использовать?". Гребанные миньоны от мира дизайнеров юи...
Чтобы была якобы "приватность". Но на деле с приватностью там дела хуже, чем в хроме. Итак, факты о хроме:1. Хром стучит в гугл.
2. Каждый сайт (включая опеннет) имеет гугл-аналитикс.Исходя из этих двух фактов, имеем ровно одну компанию, в которую попадает твоя телеметрия из хрома:
1. Компания гугл.
Идем далее, факты о файрфоксе:
1. Файрфокс стучит в мозиллу.
2. Каждый сайт (включая опеннет) имеет гугл-аналитикс.Исходя из этих двух фактов, имеем ДВЕ компании, в которые попадает твоя телеметрия из файрфокса:
1. Компания мозилла.
2. Компания гугл.То есть файрфокс МЕНЕЕ приватен, чем хром. Потому что хром сливает тебя только в гугл, а файрфокс сливает сразу двум дядям.
> Каждый сайт (включая опеннет) имеет гугл-аналитикс.Каждый, уважающий себя, пользователь ФФ обязательно режет гугл-аналитикс посредством NoScript, uMatrix, UBO, etc. Так что твоя логика про приватность ущербна.
Это в вашем кругу уважаемый. Я не уважаю тех, кто решает занимается борьбой со следствием, а не решением проблемы. Проблема - исполнение на стороне клиента (JS, CSS3, в частности). Расширения и прочее - костыли, которые проблемы не решают.
Если уж и резать, то на уровне ОС или сетевого оборудования.
Нет. Отключение JS, ограничения в сетевых настройках. Только так.
https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/136682.html#49
Mozilla далеко не идеальны, но уважение заслужили:
https://www.mozilla.org/ru/about/manifesto/
нет, былые заслуги уже давно перечёркнуты кучей всяких идиотских решений.
Каких решений?
Это та Мозилла, которой нужно нечто большее, чем цензура (статью о чём они спешно удалили из блога при смене правительства)?
Вы о чём?
https://web.archive.org/web/20241025163821/https://blog.mozi.../
И что? Опенсорс - это левая повестка и всегда было левой повесткой. Трамп - ультраправый и вредит опенсорсным НКО. Это конкуренция в политическом поле. Трамп позволяет себе гораздо больше, чем критикующие его :)
Смотрят не по словам, а по делам.
>а по деламКак кремень https://opennet.ru/61365-mozilla
>Каждый сайт (включая опеннет) имеет гугл-аналитикс.С uMatrix никуда не стучит.
uMatrix помер. Часть функционала перенесена в uBlock.
Чтобы была якобы "приватность"Просто ограничиваешь все, чем то вроде Firewall.
По профилям - давно есть удобные контекстные контейнеры. И хватит одного профиля на всё.
Контейнеры используют один профиль , с одним набором настроек и расширений . А другой профиль - как второй браузер .
Если и расширения другие нужны, тогда да. Но мне за глаза хватает контекстных контейнеров. Часть расширений просто выключена всегда, включаю когда нужны.
> Каждый профиль хранится в отдельном подкаталоге "~/.mozilla/firefox/".Почему они всё ещё срут в хомяка?
Потому что всё ещё работают над этим: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=259356 (этому багу 21 год пздц).Если тебя это так сильно триггерит, можешь установить Flatpak.
"Срут в хомяка" как раз те, кто метает своё уг по куче всяких .config/ .cache/ .local/share/ . Мозилла аккуратненько положила всё в один каталог. Заодно и бэкапить проще.
А зачем бэкапить кэш?
Так не один же. Как минимум ещё один создаётся в .cache> Заодно и бэкапить проще
Для этого есть синхронизация.
> Как минимум ещё один создаётся в .cacheИ правда... Ладно, не знал, снимаю возражения. Спасибо, что ткнули.
> А зачем бэкапить кэш?
Ну, например, в кеше может лежать список открытых вкладок (кто ж знает этих программисто, куда они его положили). Для меня это важно.
Одно другого не заменяет.
А что здесь не так?
В ~/.config - настройки, в ~/.cache - временное во время работы программы, в ~/.local/share - cache, который в дальнейшем может быть нужен, например, zathura (открывает PDF) сохраняет историю просмотра документов, а vlc запоминает историю файла (местонахождение и время, на котором было закрыто).
Как предлагаете?
Вот отдельно .mozilla - это лишнее. Palemoon, кстати говоря, также делает. Только он еще ~/".moonchild productions" создает.
Еще притензии есть к vim: ~/.viminfo, ~/.vimrc.
>Еще притензии есть к vim: ~/.viminfo, ~/.vimrc.Претензии есть, но не к Vim, а к тебе. Ты не удосужился определить переменные окружения XDG_*_HOME.
А куда должны? В корень или в /sbin?
В ~/.config/mozilla
Предлагаю тебе ~/Documents переместить в /etc - логика примерно такая же.
Из-за таких как Мозилла ~/Documents совершенно бесполезная папка даже на Линуксе, не говоря уже о Винде. Каждый дебил срет туда не спрашивая разрешения.
Наоборот норм. А куда надо, чтобы в / фигачили? В хомяке проще прибраться, если на то пошло. И не так страшно, если что, чем в системных директориях.
>Наоборот норм.Да нет братуха совсем не норм.
>А куда надо, чтобы в / фигачили?
По стандарту в ~/.config/mozilla
>В хомяке проще прибраться, если на то пошло.
Если гадить прямиком в хомяк, то хомяк превратится в свалку файловых отходов. Для этого и придумывают стандарты, чтобы всё было чётко и организовано.
>И не так страшно, если что, чем в системных директориях.
Системные каталоги Линукса организованы согласно стандартам freedesktop.org и FHS. И поэтому в системных каталогах нет ничего страшного и непонятного.
Куда тем палемунам и сеаманкей до файрфокса! Лутший браузер для линукса из опенсорса, ну а так конечно же, Хром рулит!
https://www.mozilla.org/ru/firefox/developer/
>~/.mozilla/firefox/Я конечно дико извиняюсь, но зачем Лиса держит своей профиль в корне хомяка. Приличные звери свои конфигурационные файлы держат в каталоге ~/.config/ ибо так завещал стандарт - фридесктоп.орг. Лиса какая-то особенная что-ли?
В .mozilla не только конфиги. Пихать это всё в .config было бы тоже неправильно.
>В .mozilla не только конфиги. Пихать это всё в .config было бы тоже неправильно.Ну дык фридесктоп.орг чётко определяет в каких каталогах должны храниться "не только конфиги".
> Приличные звери раскидывают свои конфигурационные файлы по каталогам ~/.config/ , ~/.local/share/ , ~/.cache/ , иногда создавая ещё и по несколько подкаталогов в каждомОчевидный почин.
Забыл ~/.local/state, который, собсна, лучше всего бы подошёл в данном случае.
А такой точно есть в их "стандартах"? Последний раз, когда я проверял, в ~/.local/ фридесктоп предлагали делать только один подкаталог - share (зачем тут двухуровневая вложенность для единственного каталога - отдельный к ним вопрос).
https://specifications.freedesktop.org/basedir-spec/latest/Он новый относительно.
Ух ты! Они и традиционный ~/bin/ перенесли в ~/.local/bin/ . Молодцы какие. Время потрачено с пользой.
> Ух ты! Они и традиционный ~/bin/ перенесли в ~/.local/bin/ . Молодцы какие.Да делов то, щас GPT, подключат, и сделают норм.
Вот только делать они этого не будят.,
Ну природа такая у программистов, нельзя просто сделать норм, надо же как то имитировать деятельность.
>Ух ты! Они и традиционный ~/bin/ перенесли в ~/.local/bin/Не припомню чтобы freedesktop.org когда-либо предписывал сохранение бинарников в каталог ~/bin/ Дядя, ты о чём?
Когда я в начале 2000х изучал линукс, во многих статьях ~/bin/ рекомендовался как каталог для личных бинарников. И тут такой весь в модном врывается фридесктоп и предлагает всем всё переделать и начать класть бинарники туда, куда хочет фридесктоп, несмотря на общепринятые устоявшиеся обычаи.Когда я читал позикс по всяким грепам, например, там был обратный подход. Там периодически встречается что-то в стиле "эта опция исторически существовала не во всех реализациях, поэтому нельзя полагаться на неё". Если бы позикс писался фридесктопом, полагаю, документация была бы переполнена всякими "все известные нам реализации использовали для поддержки данной функции опцию такую-то, но мы решили стандартизировать совсем другую, которую разработчики утилит и скриптов должны теперь поддержать для соответствия нашему стандарту".
Товарищи, в этом комментарии я солгал! В ~/.cache/ мозилла тоже гадит. Тогда вопрос действительно справедливый, почему не ~/.config/mozilla/ , а ~/.mozilla/ :(
а зачем профиль пихать в конфиги?
Профили сделали как в Chromium, Palemoon. Назад к древности.
Когда только только приспособился к синхронизации Firefox.
Я правильно подозреваю, теперь не получится запустить firefox -p и выбрать профиль и поставить галку Offline?
Очень тормозной. Особенно на youtube и сайтах с динамическими вставками. Но визуально картинки и видео выглядят качественнее, чем в google chrome
> Особенно на youtube и сайтах с динамическими вставками.Firefox тормозной?
Почему у меня не тормозной, даже на древнем ноутбуке, который я не использую.
Может дело в Видеоускорении? layers.acceleration.force-enabled
и вообще надо настраивать .config https://gist.github.com/Guest007/e3a09aa97a827916b0b91b726a8...Хотя у меня в default, норм.
ПК, притом не сильно мощный.А вот Chromium, уничтожает hdd / ssd. Насамом деле Firefox тоже, но там я дело решил настройками .config, и переносом профиля в Ram, tmpfs.
Если кто знает как то же самое сделать в Chromium / Chrome, хорошо. В Chrome, удобная синхронизация вкладок, паролей все такое.
Это сохраняет лишние 20-30 минут лазания по сайтам вспоминания сайтов и паролей, при переустановке например.
Если будешь профиль фаерфокса хранить на диске, а не в RAM, то тоже будет работать синхронизация вкладок, паролей и все такое без 20-30 минут лазания по сайтам и вспоминания паролей.
А если удобней хранить профиль в синхронизации.
Поанирую вообще перейти на Haiku, Puppy, или подобное, чтобы вообще все держать в Ram.
>Это сохраняет лишние 20-30 минут лазания по сайтам вспоминания сайтов и паролей, при переустановке например.В хроме неудобные, широкие шрифты, неудобно вкладки с меню.
В Фаерфокс гораздо удобнее выглядят меню с закладками.
Сами закладки можно экспортирова в файл и импортировать из этого же файла, без создания аккаунта Мозиллы.
Многое зависит от веб-поделий. Если заходить на сайт с включенным JS (иногда от этого невозможно отказаться), то средства JS вполне себе позволяют "съесть" всю оперативную память. Не важно сколько ее.
> Firefox тормозной?Ну, по правде сказать, Хром действительно какой-нибудь google.com открывает заметно быстрее.
Не сказать прям, что совсем всё плохо, но разница чувствуется.
Но, так как разница далеко не на всех сайтах присуствует, то, в принципе, можно пренебречь.
На моём Q9400 и NVIDIA 9600GT 512 VRAM тормозов незамечено.
На ubuntu 14.04 32bit работает фаерфокс 140-ESR !Значит как минимум год для убунты 14.04 будет актуальный браузер
По esm.ubuntu.com для 14.04 прилетают обновления безопасности для базовой части.
Надежно, добротно и безопасно
> 32bit работает фаерфокс 140-ESRА в чем смысл использовать 32 бит?
Или слабый ПК, настолько.
На слабом пк, не один сайт не откроешь.
Наверно Pentium 4 с 2 ГБ ОЗУ.
Сайты откроются конечно, но терпеть и терпеть.
>На слабом пк, не один сайт не откроешь.OpenNet откроешь.
Да, и Wikipedia тоже.
с современным браузером все откроешь
поэтому он и нужен.ФФ после настройки вполне себе бегает.
ну а то что сейчас для того чтоб котиков посмотреть ресурсов от компьютера требуется больше чем для 3D-моделирования, ну дак это такой интернет... мы его заслужили...
Ну хватит фантазий. Страшно представить как мобильный i5 шестилетний давности будет моделировать. К слову и четырехядерные армы спокойно показывают котиков в 4К
ну здесь не "как", а что.но в любом случае когда у компьютера хватает ресурсов для работы 16 компаса, включая 3D и сборки под 100ню деталей, а на котиков не хватает... ну такое...
> На слабом пкчто такое слабый ПК?
если ты собрался современный вэб смотреть современным фаерфоксом, то 486 точно не подойдет... минимум 3-пень :)
Там новая версия Openindiana вышла недавно.
Последний релиз Openindiana был в апреле _прошлого_ года. В этом году были только снапшоты, которые нельзя назвать новыми версиями.
Для солярисов и год - недавно.
А чем их тогда называть?
Почему-то не увидел в новости о том, что изменили контекстное меню, а именно округлили и в 11 винде добавили эффект акрила.
> Почему-то не увидел в новости о том, что изменили контекстное меню, а именно округлили и в 11 винде добавили эффект акрила.А разве не было округлено, у меня в Lubuntu, все округлено.
Но насамом деле я люблю четкость, Palemoon.
>Почему-то не увидел в новости о том, что изменили контекстное меню, а именно округлили и в 11 винде добавили эффект акрила.Что за "эффект акрила"? Что-то на стильном дизайнерском?
Эффект прозрачности в винде
> При запуске в Windows 11 всплывающие окна и контекстные меню теперь выводятся в "акриловом" стиле, соответствующем эстетике операционной системы.
Упс, чёт не увидел этот пункт)
встречайте, 138.0.1 138.0.2 138.0.3 138.0.4 уже скоро
Как я и говорил, 138.0.4 уже вышел. Они что через анализатор свой код не могут прогнать перед релизом чтобы не фиксить потом по одной ошибке переполнения раз в три дня? Так ещё и кнопки вперед назад сломали, теперь по два раза нужно жмякнуть чтобы действие произошло))
> Старый интерфейсЕсть ещё чуть более удобный способ через about:profiles
А вообще хорошо, что занялись этим. Думаю, через годик устаканится.
about:profilesДа именно так надо.
More Troubleshoothing informaion.
Непонимаю зачем нужные эти меню с Профилями.
Скажите пожалуйста, в FF есть настройки, с помощью которых можно полностью убрать все закругления в интерфейсе?
Нет таких настроек.
1. Создать в профиле файл chrome/userChrome.css
2. Записать в него:* {
border-radius: 0 !important;
}3. В about:config установить toolkit.legacyUserProfileCustomizations.stylesheets в true
> Скажите пожалуйста, в FF есть настройки, с помощью которых можно полностью убрать все закругления в интерфейсе?Если в Lxqt, не использовать Picom, то интерфейс квадратный.
А на KDE, Xfce, там все скругленое само по себе, дело в DE.
Может в каком нибудь IceWm, Jwm, квадратное.
Но это вопрос к автору стилистики интерфейсов DE.
Лол, только вчера 127.0.2 собрал
Вру, 137.0.2
Если постоянно собираешь, то синхронизируй настройки с временами выпуска сабжа.
>Лол, только вчера 127.0.2 собралЗа половину суток.
>>> В адресной строке реализован вывод контекстных рекомендаций с прогнозом погодыкогда там уже можно будет в тетрис поиграть в адресной строке?!
Судя по открывающейся после обновления https://www.mozilla.org/en-US/firefox/138.0/whatsnew/ у них там уже давно тайский трип во всю...
Скука смертная. Вот раньше выход новой версии был событием.
Какие минусы по вашему есть в Firefox, или что стоит разрабам улучшить?
Firefox превратился в клон Хромога. Им стоит вюсделать как было (в том числе поддержку дополнений), как в Pale moon.
> Firefox превратился в клон Хромога.Я так понимают они допиливают бесшовный переход остатка своих пользователей на Хром. Молодцы, чо... пилите ветку, пилите...
Чтобы растерять последних пользователей?
> Какие минусы по вашему есть в FirefoxЯ думаю стоит сделать Palemoon, но который нормально сайты открывает, а не так когда интерфейс лагает при открытии Youtube, вместе с Youtube.
Ну или что то такоооооое, что позволяет Serf Wide Web,
А в Firefox пусть что хотят там кидают.
Будем делать из исходников Opera. Будет платный и закрытый. Только денньги мне плати!
Да друг программист, предложил выкинуть ПК, только сказал предупредить, что он будет ловить, чтоб сказать когда выкидывать.Opera норм, друг сказал, он там может создавать много фейковых email.
Я не шарю, Firefox, Palemoon.
Бесполезно. Веб сдох.
Извините но траффик вашего интернета был перенаправлен для показа вам рекламы.
Шутки не понял. Я без JS сижу.
Ну так то радикальное решение, но слишком радикальное.
Разве что Opennet сайты подобные откроет.Так я бы тоже отказался бы от Adblock, если бы можно было просто выключить Java, и вуаля вот тебе нет рекламы.
А, ну это понятно. Иногда приходится с включенным JS находится, но для этого у меня своя методика:
https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/136682.html#49
"Выход новой версии", а самое интересное нововведение это "В инструментах для web-разработчиков в панели Network реализован новый столбец "Path", в котором показывается полный путь запрошенного ресурса.". Это уже какая-то конвульсия, а не жизнь.
Встроенные профили FF делал надмозг какой-то, они жутко неудобны и логика в profiles.ini странная, как и утилита "Profile Manager". Вот в Chromium просто не заморачивались так, сделали простой ключ в командой строке и всё.В FF браузерах я делаю такие простые скриптики с нужными профилями и создаю ярлыки на них:
```
#!/usr/bin/env bashexport XRE_PROFILE_PATH="/my/personal/location/profile1"
exec librewolf --new-window "https://librewolf.net"
```
при необходимости дописываю другие параметры командной строкине советую использовать ключи командной строки вроде -P <profile> или --profile <path>, их тоже делал "надмозг", будет куча неочевидных проблем с ними, например браузер будет писать, что он уже запущен и не запускаться с другим профилем...
Если запустить через экспорт переменной окружения, создаст новую группу окон иди присоединит к существующей?
создаст полностью независимый инстанс веб-браузера.
При желании, в настройках ярлыка, можно и иконку для панели задач другую сделать, чтобы отличалось. Если иконка будет сбрасываться на иконку по-умолчанию, в KDE с Kwin правилами можно пошаманить, в других окружениях или в Windows/macOS своими способами менять иконку.
Почему Firefox, обновляется без моего ведома, а я не хочу.
https://support.mozilla.org/ru/kb/kak-zapretit-firefox-ustan...-
Он вообще, поехавший, Firefox, прямо в Live стал обновлятся.
Да, и такое есть на Windows: https://support.mozilla.org/ru/kb/vklyuchenie-fonovyh-obnovl.... На релизном канале автоматическое обновление на очередной релиз - это правильно и нормально при прочих равных. Например, исправление уязвимостей. Я считаю немного поехавшими тех, кто не обновляет браузер, когда для этого нет достойных причин. Это инструмент, который должен обновляться.
> считаю немного поехавшимиНе обновляю ничего пока не показывает, Page can not be wieved.
Не одобряю, но можете отключить, ссылку выше дал, как это сделать.
Исполнение чего-либо на ПК пользователя без его на то разрешения - это беспредел. За это нужно наказывать.
А по теме исправления уязвимости вопрос философский: одно поправили - другое сломали, или, например, добавили бекдоров.
Да и сама возможность исполнения на стороне клиента через JS - это уже одна большая дыра, от которой никак не скрыться: всегда будут уязвимости, т.к. создание полностью защищённого тьюринг-полного интерпретатора - это задача, превышающая возможности человека. Есть алгоритмическая полнота - будут и эксплойты.
Вы запускаете браузер. Его обновление - это одна из функций. При этом что касается Firefox, вы можете всё отключить, в справке всё описано. В общем смысле да - подключение к Интернету само по себе увеличивает значительно число векторов атак. Но в плане безопасности и конфиденциальности и возможности отключить любую функцию - у меня никаких претензий. Реализовано лучше, чем в Chrome. Например, в Chrome хотят вернуть блокировку сторонних куки только при явном запросе пользователей, т.е. не спрашивать, потому что рекламодатели страдают. А Mozilla борется за конфиденциальность пользователей. Не только общественно-политическими акциями, но и в разработке стандартов. Например, Mozilla соавтор RFC по DNS over HTTPS, недавно вышел драфт стандарта W3C по конфиденциальной атрибуции пользователей при оценке эффективности рекламных кампаний. Всё равно рекламные кампании как-то отслеживаются и это будет продолжаться, на этом инет весь живёт, никуда от этого не деться. Но можно это делать с учётом пожеланий пользователей. И т.д.
Это должно быть по умолчанию быть выключенным. Если нужно - пользователь сам включит. Побробно ответил в комментарии ниже:
https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/136738.html#172> никуда от этого не деться
Я от этого не живу и никогда не жил. Реклама - это один из видов насилия. В данном случае информационного. Так что это снова борьба со следствием, а не с причиной.
> Это должно быть по умолчанию быть выключенным. Если нужно - пользователь сам включит.Не должно.
Оно работает так как решил создатель программы.
Пользователь или принимает, или может идти мимо.
Ему оставили возможность. это выключить? Да.
Какие еще претензии?> Реклама - это один из видов насилия.
Это определение откуда?
Надпись на заборе "продам дрова" тоже вас насилует?)> В данном случае информационного.
Ух запахло прохфессором столяровым и его поехавшей сектой.
>> Реклама - это один из видов насилия.
> Это определение откуда?На просторах интернета много информации на этот счет. Можете ознакомиться. В любом случае информационное насилие - это попытка классифицировать определенное насилие. Так-то любое насилие - физическое.
> На просторах интернета много информации на этот счет. Можете ознакомиться.На просторах интернета много разной информации.
Про плоскую землю, базу на обратной стороне луны, рептилоидов с нибиру.
Есть ли какие-то законы, научные статьи и тд?> В любом случае информационное насилие - это попытка классифицировать определенное насилие. Так-то любое насилие - физическое.
Психологическое насилие тоже существует - всякие ПТРС не на пустом месте берутся.
Но доказать что реклама это насилие, это сложная задача.
И я пока не видел никаких доказательств кроме "азазаза! это насилие! я увидел на рекламный щит и получил травму головы!!111".
>> На просторах интернета много информации на этот счет. Можете ознакомиться.
> На просторах интернета много разной информации.
> Про плоскую землю, базу на обратной стороне луны, рептилоидов с нибиру.
> Есть ли какие-то законы, научные статьи и тд?Здесь это не поможет, но вообще да, научные статьи есть. Какой толк? Здесь речь в интерпретации.
> Психологическое насилие тоже существует - всякие ПТРС не на пустом месте берутся.
Психологическое насилие - тоже тема мутная, как и финансирование исследований по равенству полов, что мужчина и женщина ничем не отличаются.
> Но доказать что реклама это насилие, это сложная задача.
> И я пока не видел никаких доказательств кроме "азазаза! это насилие! я
> увидел на рекламный щит и получил травму головы!!111".Смотря как рассматривать интересующий объект. Я рассматриваю свободу в социально-политическом контексте, а не философском, т.е. свободу воли, как отсутствие инициированного насилия. Т.е. проходя по улице и видя кого-то - это насилие по отношению к видящему человеку, потому что другой человек навязывает свой внешний вид, но это крайность. На современном этапе развития такое насилие не преодолеть, а может и никогда не преодолеть, но есть насилие, от которого возможно избавиться и которое более губительно, например, спам, который убивает миллионы часов времени у человечества, что даже сравнимо по продолжительности с жизнью десятков людей. Это для многих не очевидно, зато когда резко случилась смерть, то сразу широкий резонанс. Тоже самое относится и разного вида рекламы, которая, как и спам навязывает чужие интересы, забирая время у человека и пытается повлиять на его решения.
> Это должно быть по умолчанию быть выключенным.А если создатель программы по умолчанию, посчитает нужным чтобы с Твоего Счета, списывались $, периоидчески, просто создатель так решил, по default.
Привет подпискам MTS, Tele2, которые впаривают и по default, любят подключать подписки.
> А если создатель программы по умолчанию, посчитает нужным чтобы с Твоего Счета, списывались $, периоидчески, просто создатель так решил, по default.
> Привет подпискам MTS, Tele2, которые впаривают и по default, любят подключать подписки."Плохая аналогия подобна котенку с дверцей" (с)
Ты сейчас сравниваешь автообновление бесплатной программы и списание денег.Давай уже подымать градус абсурда и переходить к защите детей и вспоминать гитлера))
>> А если создатель программы по умолчанию, посчитает нужным чтобы с Твоего Счета, списывались $, периоидчески, просто создатель так решил, по default.
>> Привет подпискам MTS, Tele2, которые впаривают и по default, любят подключать подписки.
> "Плохая аналогия подобна котенку с дверцей" (с)
> Ты сейчас сравниваешь автообновление бесплатной программы и списание денег.
> Давай уже подымать градус абсурда и переходить к защите детей и вспоминать
> гитлера))В этим обоих случаях есть одно общее - активное действие, о котором пользователь не предупрежден, поэтому эти действия вредоносны. ст. 273 УК РФ.
Ого, вот это забористая у тебя...
Давай докажи вредноностность автообновления браузера.
Будет интересно почитать аргументы))
Не могу ответить на ваш последний комментарий, от скрыт ботом-модератором. Повторяю, ни по букве, ни по духу, ни по практике применения ст. 273 УК РФ включённая по умолчанию функция обновления браузера под эту статью не подходит.
> Не могу ответить на ваш последний комментарий, от скрыт ботом-модератором. Повторяю, ни
> по букве, ни по духу, ни по практике применения ст. 273
> УК РФ включённая по умолчанию функция обновления браузера под эту статью
> не подходит.Я не имею ввиду браузер. Имею ввиду программу, написанную на JavaScript, прилетающую в браузер и тут же исполняющуюся. В таком контексте суды у нас, конечно, не рассматривают такую проблему?
>Имею ввиду программу, написанную на JavaScript, прилетающую в браузер и тут же исполняющуюся.Если это компонент браузера и выполняет одну из его функций, то всё нормально, это не 273 УК РФ. Если это вредоносный сайт - это может подпадать под 273 УК РФ, но ответчик - создатель вредоносного сайта/веб-сервера. А браузер, хостер и пр. - это средства совершения преступления. С помощью автомобиля можно совершить наезд на человека. Вы же не будете при этом говорить, что наезд совершил производитель автомобиля?
> Ого, вот это забористая у тебя...
> Давай докажи вредноностность автообновления браузера.
> Будет интересно почитать аргументы))Ошибочка вышла. Имел ввиду исполнение в браузере. Я немного сбился.
Пример с операторами не мой.
>> Ого, вот это забористая у тебя...
>> Давай докажи вредноностность автообновления браузера.
>> Будет интересно почитать аргументы))
> Ошибочка вышла. Имел ввиду исполнение в браузере. Я немного сбился.
> Пример с операторами не мой.Но вообще автообновление - это тоже некоторый автоматизм, от которого пользователь не предупрежден. Важно, чтобы браузер загружал гипертекстовую разметку с сервера по команде пользователя, а всякие другие автоматические действия устанавливал только своими руками, в частности устанавливал галочку на получение обновлений. Было бы недурственно, если бы показывалось всплывающее окно, которое бы предупреждало о том, как это работает, плюсах и минусах (коротко).
> поэтому эти действия вредоносны. ст. 273 УК РФ.Вы не знаете содержимое статьи 273 УК РФ и практику её применения. Просто я в информационной безопасности 20 лет.
То, что вы описали, не является составом преступления по этой статье.
В этой статье речь идёт про ПО "заведомо предназначенное для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации".
Браузер таким ПО не является.
>> поэтому эти действия вредоносны. ст. 273 УК РФ.
> Вы не знаете содержимое статьи 273 УК РФ и практику её применения.
> Просто я в информационной безопасности 20 лет.
> То, что вы описали, не является составом преступления по этой статье.
> В этой статье речь идёт про ПО "заведомо предназначенное для несанкционированного уничтожения,
> блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств
> защиты компьютерной информации".
> Браузер таким ПО не является.Вы, как человек, давно в этом вращающийся, навярняка понимаете, что то, как написан закон и то, какая практика, абсолютно разные вещи. У нас в конституции написано, что мужчина и женщина равны, а по законам около 400 пунктов из разных частей законодательства отдельно для женщин по половому признаку. Так что это вообще не в эту лунку.
>> А если создатель программы по умолчанию, посчитает нужным чтобы с Твоего Счета, списывались $, периоидчески, просто создатель так решил, по default.
>> Привет подпискам MTS, Tele2, которые впаривают и по default, любят подключать подписки.
> "Плохая аналогия подобна котенку с дверцей" (с)
> Ты сейчас сравниваешь автообновление бесплатной программы и списание денег.
> Давай уже подымать градус абсурда и переходить к защите детей и вспоминать
> гитлера))Сплошная демагогия.
> Исполнение чего-либо на ПК пользователя без его на то разрешения - это беспредел. За это нужно наказывать.Да ато привыкли как на смартфонах, Что то само обновляется, куча процессов в фоне.
Технологии еще не доросли до такого. Смартфон функционирует на пределе. Должно быть свободное пространство, я бы даже сказал, без запуска приложений, должно быть занято 0,1 - 0,3, 1 % Ресурсов.
Я рассуждаю со стороны свободы и технического решения. Исполнение должно быть запрещено. Если пользователем сам установит галочку на разрешение установки обновление, а предварительно он будет ознакомлен что делает эта функция и какие риски несет, то тогда можно рассуждать о его согласии. А получается, что устройство с коробки делает, что считают нужным разработчики, но не сам пользователь.
> Я рассуждаю со стороны свободы и технического решения.Хороший подход.
> Исполнение должно быть запрещено.
Запрещено кем?
Ты получил програму AS IS и все претензии можешь засунуть в AS.
Никто тебя не заставляет ее качать и тем более устанавливать.> Если пользователем сам установит галочку на разрешение установки обновление, а предварительно он будет ознакомлен что делает эта функция и какие риски несет, то тогда можно рассуждать о его согласии.
А его согласие и не требуется.
Что-то не нравится - можешь пользоваться другой программой.> А получается, что устройство с коробки делает, что считают нужным разработчики, но не сам пользователь.
Да. Потому что разработчик имеет такое право, а халявщик может только потребять и жевать что дали.
Вот такая грустная правда).
> А его согласие и не требуется.
> Что-то не нравится - можешь пользоваться другой программой.Это так не работает. Пользователь должен быть предупрежден. А с вашей логикой никакие товарно-рыночные отношения между людьми невозможны. Есть договоренность, информированное согласие - включается договор. Если договор не выполняется, вмешивается государство и принуждает нарушителя выполнить договоренности или наказывает согласно закону.
> Это так не работает.Неа. Оно как раз работает.
> Пользователь должен быть предупрежден.
Кем)?
Ты пишешь пафосные "должен" но пока не предоставил ни "кто должен", ни "кто его обязывает".
Закон в студию, ну или хотя бы подзаконный акт.> А с вашей логикой никакие товарно-рыночные отношения между людьми невозможны.
Но тем не менее они работают)
> Есть договоренность, информированное согласие - включается договор.
Или не заключается.
Я не помню заключения договора, когда вчера покупал хлеб.
А... есть же публичная оферта! Можете ее почитать вон в том углу сайта "на дне запертого шкафа в заколоченном туалете. А на двери табличка висела: "Осторожно, леопард!""Что, поленились? Ну кто же вам виноват, так беответственно относиться к тому, что устанавливаете на свой комп.
> Ты пишешь пафосные "должен" но пока не предоставил ни "кто должен", ни "кто его обязывает".Ну да, соглашусь. Кем сказано что должен, кто сказал что надо. Кто должен, кому надо.
А достаточно ли компетеный человек в этом вопросе.
>> Ты пишешь пафосные "должен" но пока не предоставил ни "кто должен", ни "кто его обязывает".
> Ну да, соглашусь. Кем сказано что должен, кто сказал что надо. Кто
> должен, кому надо.
> А достаточно ли компетеный человек в этом вопросе.Если вы читали всю ветку, то из нее вы бы могли заменить, что я отталкивался от:
1. Свобода индивида - высшая ценность.
2. Техническое решение.
> 1. Свобода индивида - высшая ценность.Именно!
Разработчик свободен делать ПО так как пожелает, если это не противоречит законодательству.
Он ни разу не ущемляет свободу юзера пользоваться или не пользоваться его творением.Более того агрессивные наезды на разработчика в стиле "вы должны делать так" ущемляет его свободу творчества!
Это может привести или к прекращению разработки, или к посыланию наглого юзверя на Хурд (самую свободную ОСь в мире).> 2. Техническое решение.
У разработчика есть техническое решение (автоматическое обновление) и он его реализует.
>> Пользователь должен быть предупрежден.
> Кем)?Разработчиком.
> Ты пишешь пафосные "должен" но пока не предоставил ни "кто должен", ни
> "кто его обязывает".
> Закон в студию, ну или хотя бы подзаконный акт.Я считаю, что должно быть так устроено, потому что от этого каждый индивид будет свободнее. В предыдущим сообщениях уже пояснял почему так считаю.
> Но тем не менее они работают)
Они работают, когда люди выполняют договоренности. Вы хотите к словам прикопаться? Если для вас это важно, то внесу корректировки:
Я считаю, что товарно-рыночные отношения будут эффективнее, если каждый индивид будет свободнее, чем сейчас. От этого я отталкиваюсь, когда говорю о насилии, потому что свобода в социально-политическом контексте - это отстуствие инициированного насилия.> Или не заключается.
> Я не помню заключения договора, когда вчера покупал хлеб.
> А... есть же публичная оферта! Можете ее почитать вон в том углу
> сайта "на дне запертого шкафа в заколоченном туалете. А на двери
> табличка висела: "Осторожно, леопард!""Договор может быть в разном формате. В т.ч. устном. Изучите матчасть на эту тему и прекратите своим ерничеством нарушать правила форума, проявляя неуважение к собеседнику.
> Что, поленились? Ну кто же вам виноват, так беответственно относиться к тому,
> что устанавливаете на свой комп.Не знаю про кого вы, но я к этому отношусь ответственно, поэтому и обращаю внимание, что для свободы индивидов не должно идти исполнение со стороны браузера, т.е. это вообще не должно быть реализовано. Подробнее об этом:
https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/136664.html#286
https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/136664.html#337Больше продолжать беседу с таким вашим тоном я не намерен.
Гравитация - универсальное фундаментальное взаимодействие между материальными телами, обладающими массой. В приближении малых, по сравнению со скоростью света, скоростей и слабого гравитационного взаимодействия описывается теорией тяготения Ньютона, в общем случае описывается общей теорией относительности Эйнштейна. В квантовом пределе гравитационное взаимодействие предположительно описывается квантовой теорией гравитации, которая ещё не разработана.Вот гравитация существует, хотя я могу отверждать что нет. А это какое то непонятное что то.
> Я рассуждаю со стороны свободы и технического решения. Исполнение должно быть запрещено.Фоновые службы, это так называется.
Но понятно что фоновые службы, это какие то мелкие оптимизации.
Но те так чтобы у тебя ОС, в режиме пользователя обновлялась. Вдруг ты выполняешь Тяжелые для CPU%, задачи.
Или вдруг у тебя в данный момент какой нибудь hdd, под восстановление данных, а он начнет накатывать обновления.
Важны данные, или обновление.
>Я рассуждаю со стороны свободы и технического решения.А разработчик рассуждает со стороны разработки браузера, обеспечивающего конфиденциальность пользователя. Пользователь не должен искать и включать обновление. Многие этого делать просто не будут. А их конфиденциальность при отсутствии обновлений будет деградировать. Т.е. решение не будет справляться со своей задачей. И только если пользователь намеренно лишает себя обновлений, он имеет на это право. Тогда не достигаются цели программы, не выполняется манифест Mozilla, но пользователь это сделал сам.
> А разработчик рассуждает со стороны разработки браузераВсе больше понимаю что сам то разработчик Браузером не пользуется, у него не возникает вопросов как сделать лучше, удобстве.
Как те музыканты, которые играют музыку, но сами они такую музыку не стали бы слушать.
>> А разработчик рассуждает со стороны разработки браузера
> Все больше понимаю что сам то разработчик Браузером не пользуется, у него
> не возникает вопросов как сделать лучше, удобстве.
> Как те музыканты, которые играют музыку, но сами они такую музыку не
> стали бы слушать.Лучше для кого? Он делает лучше для себя, а страдают миллионы людей.
1. Эксплуатирует чужие ресурсы ПК.
2. Нарушает конфиденциальность пользователя.
3. Подвергает опасности ПК.
>Все больше понимаю что сам то разработчик Браузером не пользуетсяС чего вы сделали такой вывод? В опенсорсе каждый пользователь является потенциальным участником сообщества Mozilla. По моим наблюдениям как раз наоборот - все волонтёры и штатные разработчики пользуются продуктами Mozilla, а ваша позиция является маргинальной :)
>>Я рассуждаю со стороны свободы и технического решения.
> А разработчик рассуждает со стороны разработки браузера, обеспечивающего конфиденциальность
> пользователя. Пользователь не должен искать и включать обновление. Многие этого делать
> просто не будут. А их конфиденциальность при отсутствии обновлений будет деградировать.
> Т.е. решение не будет справляться со своей задачей. И только если
> пользователь намеренно лишает себя обновлений, он имеет на это право. Тогда
> не достигаются цели программы, не выполняется манифест Mozilla, но пользователь это
> сделал сам.Зачем тогда разработчик риски с безопасностью перекладывает на пользователя, который, по средней статистики, в этом вообще не разбирается? Я про исполнение в браузере. Не стыкуется с вашим замечанием.
https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/136664.html#286
https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/136664.html#318
>Зачем тогда разработчик риски с безопасностью перекладывает на пользователя, который, по средней статистики, в этом вообще не разбирается?Чтобы опенсорс имел право на жизнь. Потому что некоторые пользователи, такие как вы, можете обратиться в суд и чего-то требовать от сообщества Mozilla, предоставляющего вам бесплатный продукт. Это защита от злоупотребления законом.
> Исполнение должно быть запрещено. Если пользователем сам установит галочку на разрешение установки обновление, а предварительно он будет ознакомлен что делает эта функция и какие риски несет, то тогда можно рассуждать о его согласии.Какая же это дичь. Жмакнуть еще одну кнопочку. Ради чего? Ради того, чтобы твой внутренний перфекционист возрадовался? Ничего не поменяется, добавится лишь новый попап. На одни и те же грабли наступать столько раз...
https://i.ytimg.com/vi/IYLKyIBg8rM/maxresdefault.jpg
>> Исполнение должно быть запрещено. Если пользователем сам установит галочку на разрешение установки обновление, а предварительно он будет ознакомлен что делает эта функция и какие риски несет, то тогда можно рассуждать о его согласии.
> Какая же это дичь. Жмакнуть еще одну кнопочку. Ради чего? Ради того,
> чтобы твой внутренний перфекционист возрадовался? Ничего не поменяется, добавится лишь
> новый попап. На одни и те же грабли наступать столько раз...Я уже об этом все написал: что и зачем. Перечитайте ветку.
> За это нужно наказывать.За кукисы решили наказать... Чо получилось? При каждом заходе на сайт закрываешь новый попап... Так же и с обновлениями сделают. Подпишешься неглядя при первом запуске... если это уже не там...
Удивительно. После часы-полутора работы 138.0 начинает дрожать, вибрировать и вкладки пустеют и пропадают. Такое вот горе. Пришлось вернуться на любимый 82.0.3. С ним всё норм.
Так может Ram, Cache, переполняются.
Смотря сколько оперативы.Я отключил весь cache, сделал /cache профиль в tmpfs, через fstab, 1Gb.
Можно переместить весь профиль, тогда скорость обращщения будет >800 mb/sec, в противовес hdd, ssd 128> mb/sec.
Но не хочу заморачиваться с синхронизацией.
Общие настройки для профилей лежат в ~/.mozilla/firefox/Profile\ Groups/что-то.sqlite , таблица SharedPrefs. По-умолчанию применены только несколько настроек, причём самые важные, про приватность и телеметрию - не скопированы из профиля туда. Это значит, что в новых профилях телеметрия будет в значени по-умолчанию - включена.Решение тривально - колнвертация вашего prefs.js в INSERT INTO с помощью регулярок и пайпинг этого в sqlite3 ~/.mozilla/firefox/Profile\ Groups/что-то.sqlite
Им нужно сделать чтобы профиль не запускался раньше времени пока не нажмешь запустить, как это сделано с `firefox -p` пишешь имя создается пустая папка ты в нее кладешь все что тебе нужно а потом уже запускаешь.Сейчас проверил можно свой user.js в него положить и все будет работать как тебе надо, но тут большой минус что он этот профиль сразу запускает.
У меня пропало автозаполнение номеров кредитных карт, как его вернуть?
https://support.mozilla.org/ru/kb/avtozapolnenie-dannyh-bank...
>Добавлен метод Error.isError, позволяющий проверить является ли указанное значение экземпляром объекта Error.Во время проверки ошибки на ошибку возникла ошибка: «ошибка не является ошибкой».