Мэттью Миллер (Matthew Miller), лидер проекта Fedora, опубликовал стратегию развития Fedora, определяющую цели и задачи на ближайшие три года. Отмечены следующие направления, на которых будет сфокусировано внимание проекта:...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=63359
Ничего полезного для себя из этого списка не увидел. Таков путь
Перехожу на Debian))
Есть ли у дебиана киллер-фича, такая, чтобы ни у кого не было сомнений, что это киллер-фича? Чтобы ты такой: "вот, есть такая вот киллер-фича у дебиана", и я такой: "да, согласен, воистину киллер-фича, признаю, на 100% согласен, что ни у кого такой фичи нет, даже у федоры". Есть такое? Сможешь привести?
Рад, что тебя зацепила эта фраза :)
это же шутка) все дистры по факту одно и тоже +-) таков путь)
Киллер-фича, уникальное торговое предложение это факт существования дебиан.
На основе дебиан есть самый популярный дистр, убунту. Федора на основе редхат не стала самой популярной.
А вот редхат на основе федоры стал)
Ну, если по сравнению с конкретно федорой - то поддержка за пределами годичного цикла раз и существенно более консервативная техническая политика - два.
Если "киллер-фича ВООБЩЕ" - то нет, обычный дистрибутив, интересный прежде всего достаточно удачным сочетанием характеристик.
> поддержка за пределами годичного цикла раз и существенно более консервативная техническая политика - два.Первое это не преимущество. Т.к. если тебе нужна поддержка более года, то это rhel. А fedora всегда готова для обновления до следующего поддерживаемого релиза.
Второе это скорее недостаток. Сидеть на устаревшем софте с бекпортированными исправлениями из актуального софта не имеет никакого смысла.
>> поддержка за пределами годичного цикла раз и существенно более консервативная техническая политика - два.
> Первое это не преимущество. Т.к. если тебе нужна поддержка более года, то
> это rhel. А fedora всегда готова для обновления до следующего поддерживаемого
> релиза.Ну, тогда сразу надо говорить о сценариях использования, да? Хотя... не, не надо.
Не могу себе представить сценарий использования, в котором переустановка ос раз в год с поломашками UX'а и тулинга была бы удобна.> Второе это скорее недостаток. Сидеть на устаревшем софте с бекпортированными исправлениями
> из актуального софта не имеет никакого смысла.Не. Я тут не про "версии софта" - большая часть кмк вообще не должна зависеть от релизного цикла ОС, я именно про "техническую политику дистрибутива", чтоб без ежегодных нежданчиков вида: "А давайте мы yum на dnf заменим! Всем лучше, только хуже, такой же, но чуть-чуть другой, умеет все то же самое - но вот не совсем, надо только подождать! Ох, dnf4 чот "нипалучился", сейчас вот с лопаты 5ый выкатим - такой же, но чуть-чуть не совместимый, да? А еще можно первыми-в-мире на почти-уже-совсем-готовый wayland перепрыгнуть! Смотри какой бырбырбыр красивый? Хвать-хвать!"
>[оверквотинг удален]
>> из актуального софта не имеет никакого смысла.
> Не. Я тут не про "версии софта" - большая часть кмк вообще
> не должна зависеть от релизного цикла ОС, я именно про "техническую
> политику дистрибутива", чтоб без ежегодных нежданчиков вида: "А давайте мы yum
> на dnf заменим! Всем лучше, только хуже, такой же, но чуть-чуть
> другой, умеет все то же самое - но вот не совсем,
> надо только подождать! Ох, dnf4 чот "нипалучился", сейчас вот с лопаты
> 5ый выкатим - такой же, но чуть-чуть не совместимый, да? А
> еще можно первыми-в-мире на почти-уже-совсем-готовый wayland перепрыгнуть! Смотри какой
> бырбырбыр красивый? Хвать-хвать!"Я бы тебя плюсанул, но тут братьев Анонимов неуважают и не дают голосовать, поэтому только так "+"
По первому пункту, речь не про переустановку ос, а про штатное обнлвление (upgrade). Такими обновлениями федора обнлвлчется с незапамятных времён и никаких глобальных трудностей это не вызывает.По второму - так это же плюс, когда тебе предоставляют прддерживаемую альтернативу, вместо заброшенного уязвимого. Твой пример про yum->dnf очень неудачный, т.к. yum это символическая ссылка на dnf, кто пользьзовался yum'ом, так и "пользуются"
> По первому пункту, речь не про переустановку ос, а про штатное обнлвление
> (upgrade). Такими обновлениями федора обнлвлчется с незапамятных времён и никаких глобальных
> трудностей это не вызывает.Чисто технически - это не "обновление", а "переустановка поверх". В обновление с помощью штатного пакетного менеджера без загрузки в специализированное окружение ребята ну... вот... нисмагли. И да, даже это она делает в стиле "ну такоэ себе" - милые фокусы вроде отката на дефолты конфигов из /etc и обилие ручных post-install (optional, конечно же optional!) tasks как бы намекают.
> По второму - так это же плюс, когда тебе предоставляют прддерживаемую альтернативу,
> вместо заброшенного уязвимого. Твой пример про yum->dnf очень неудачный, т.к. yum
> это символическая ссылка на dnf, кто пользьзовался yum'ом, так и "пользуются"Ээээ... ньюфаг, да? Если память мне не изменяет, "паритет функциональных возможностей" у них образовался в районе 2017 года, когда - та-дааам! yum переписали на тот же libsolv с отвалом "ненужного", а совместимостью cli так толком и не озаботились. И да - с переходом на dnf5 у вас вот те же грабли - "а никто вам обратной совместимости и не обещал!" (При том, что таки да, обещали).
> Чисто технически - это не "обновление", а "переустановка поверх".Чисто технически это обновление. Я тебе один секрет скажу, только ты не обижайся - переустановка пакета поверх старого это и есть обновление.
> ну такоэ себе
Какое? Незаконченная фраза.
> никто вам обратной совместимости и не обещал!
99.9% вообще никогда не заметят несовместимости. В основном нужно 5-6 команд для комфортной работы с dnf
>> Чисто технически - это не "обновление", а "переустановка поверх".
> Чисто технически это обновление. Я тебе один секрет скажу, только ты не
> обижайся - переустановка пакета поверх старого это и есть обновление.Угу. В dnf5 для пусчей совместимости плагин уже встроили - костыль почти что и не торчит. Но мы то знаем)
>> ну такоэ себе
> Какое? Незаконченная фраза.Не буду заканчивать - автобот свирепствует)
>> никто вам обратной совместимости и не обещал!
> 99.9% вообще никогда не заметят несовместимости. В основном нужно 5-6 команд для
> комфортной работы с dnfДа-да Вот так и правь по скриптам build-deps на builddeps, ага.
А так да - всё, что для комфортной работы нужно - одна зелёная кнопка "сделайзшбс" - но она в релиз опять не вошла, надо еще чуть-чуть подождать.
Dnf на голову выше apt, и то что его улучшают чем плохо?не ну конечно в дистре которому 30 лет, писать о том что главная фича дистра - пакетный менеджер - не имеет стабильного апи, при этом поставляя древний замшелый софт, это просто гением надо быть, когда нестабильная фигня ставит суперстабильные пакеты.
а обновление дебиана, когда надо буквально сидеть за компом и каждые 3 минуты отвечать на вопрос что сделать с конфигом, при этом какой либо автоматизации не предусмотрено бай дизайн, и если компов 30 штук, то проще застрелиться.
а давай еще вспомним про версии пакетов дебиана, которые взяты с потолка и сопоставить версию ядра системы с релизом от разрабов задача с тремя звездочками
а давай вспомним про совершенно отбитое наименование пакетов, которое тоже взято с потолка и без гугла поставить самую стандартную прогу, которая, о боже, даже в винде из каробки, это квест.
====
Ради бога, пользуйтесь чем хотите, но не лезте в чужой огород, когда в вашем собственном все как минимум не лучше.
> Dnf на голову выше apt, и то что его улучшают чем плохо?Всем хорошо. Вот "улучшили" до уровня пригодности к использованию, включили в RHEL - следующие 10 лет буду пользоваться, горя не знать. А работать альфа\бета тестером я и за деньги не готов.
Самый страшный косяк 42 федоры с которым столкнулся - https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=2320048Воспроизводится на двух моих компах, а еще на двух нет, т.к. нет там графики, и на десятке виртуалок нет, и я готов это потерпеть чтобы не отвечать на вопросы стоит ли оставить конфиг sshd мой кастомный...
> А работать альфа\бета тестером я и за деньги не готов.
Ну продолжайте работать некрофилом, какие проблемы
Да "никаких", ёлки - дурной работы приходится делать меньше, деньги за недурную работу - в отличие от возни с федориным горем - платят, плохо что ли? Хорошо!
> дурной работы приходится делать меньшену хз, а по мне так больше
> деньги за недурную работу - в отличие от возни с федориным горем - платят
за последние 5 релизов, считая с 37 федоры, большой разницы с центосом не заметил, без проблем обновляются и релизы и не релизы.
а вот с дебианом.. буквально недавно - в прошлом году обновил серв, хотел запустить сервис..а хрен, зависимость просто выбросили, типа нет сопровождающего, а на центоси есть, а на федоре есть..ну и где возня?
Ну поищите вакансии, связанные с федорой - может найдёте какую "Федор и партнёры" для любителей обновлять ещё и поди какой bare-metal на проде...
зачем искать, и так все есть, включая брилиантовый премиум в банке и счет с 8 циферками
> Не могу себе представить сценарий использования, в котором переустановка
> ос раз в год с поломашками UX'а и тулинга была бы удобна."Переустановка" -- это что-то новенькое.
Федора ставится всего один раз на новое железо и после этого только апдейтится (в пределах версии) и апгрейдится (на новую версию).
Единственный раз, когда что-то сломалось был апгрейд с 19 версии на 20-ю. И то только у тех, у кого было два монитора с разным разрешением и каждый управлялся своей картой -- мышиный курсор на втором мониторе оставлял за собой след. Проблема была некритичная -- достаточно было откатить три пакета. К FC21 проблему пофиксили.
Я на федоре с первой версии (до этого на redhat) и не помню, чтобы приходилось переустанавливать систему при смене версии. У меня до сих пор в .config и .local есть файлы той самой первой версии. Какое-то время апргрейд приходилось делалать руками и занимало два-три часа максимум. При этом все настройки и состояние не терялось. Потом автоматизировали. Как раз сегодня я, уходя читать студням последнюю лекцию, запустил апгрейд с FC40 на FC41. Вернусь и просто войду в ту же самую среду, но уже в FC41.
>> Не могу себе представить сценарий использования, в котором переустановка
>> ос раз в год с поломашками UX'а и тулинга была бы удобна.
> "Переустановка" -- это что-то новенькое.
> Федора ставится всего один раз на новое железо и после этого
> только апдейтится (в пределах версии) и апгрейдится (на новую версию).Ну, видимо "вопрос терминологии" и я даже не буду настаивать на том, что моя - единственно верная. костыль с федупом? Обновление. Загрузка с диска и распаковка tar.gz по разделам? Обновление! Форматирование-установка-копирование хомяка обратно? Да тоже ж "обновление", что нет-то?
Главное, чтобы всех устраивало (Ну и вот ntp.conf с sshd_config свои обратно положить не забыть, ага).
> поддержка за пределами годичного цикла разПоддержка, это когда баги исправляются. Например, как в Арче, в течение недели. Причем, сразу в апстрим, с аудитом апстрима. А когда баги на год заморозили и терпи до следущего обновления - это не поддержка. Или попытались исправить/бэкпортировать исправление, как умели, или ещё какую заплаточную самодеятельность развели, а наделали ещё больше фигни, чем было (см. Debian+GRUB2). Потому что те, кто могли проверить и поправить - апстрим, уже давно ушли вперёд и с вами отдельно сюсюкаться не будут. Наоборот, их уже достали ваши пользователи, жалующиеся на давно исправленные (в апстриме) баги, которые вы у себя в стабильно-DEBильном так и не удосужились, ни за год, ни за два, ну тогда мы идём к вам (см. Debian+XScreenSaver).
> существенно более консервативная техническая политикаРазработчики Devuan нервно переглянулись. Они эту "консервативную" техническую политику как-то не оценили.
> Есть ли у дебиана киллер-фича, такая, чтобы ни у кого не было
> сомнений, что это киллер-фича? Чтобы ты такой: "вот, есть такая вот
> киллер-фича у дебиана", и я такой: "да, согласен, воистину киллер-фича, признаю,
> на 100% согласен, что ни у кого такой фичи нет, даже
> у федоры". Есть такое? Сможешь привести?Конечно. Он консервативный. И через 10 лет использования все те же команды и скрипты которые у тебя работали будут работать, потому что в Debian скорее наклепают пустышек-прослоек, чтобы даже когда они под капотом что-нибудь меняют, твои привычки и рабочий процесс не ломать никогда.
В отличии от соевых дистров где вместо того чтобы как в нормальных дистрах какой-нибудь grub-update будет работать, ДАЖЕ если grub это уже grub2, а не приходиться слоняться по форумам выяснять а почему же у тебя такая команда не работает?! Ах вот оно что, оказывается надо было всего лишь grub2 написать в команде обновления вместо просто grub! Интересно, а когда выйдет grub3, такая же "фича" у вечно свежих модных молодёжных дистров будет? В Debian пакет выкинут на мороз тогда, когда мейнтейнер действительно не знает как его починить в текущем окружении, и он его действительно пытался починить, а не делал вид, в Fedora же пакет выкинут на мороз даже тогда, когда мейнтейнеру в морду тыкают коммит из другого дистра с фиксом, это соевое чудо пробовало и оно нишмагло. И ах да, зачем чинить этот пакет вообще, ведь главнюки сказали, что через несколько релизов выкинут иксы, а авторы этого пакета пока что не сделали версию для вялого! В Debian даже если известно что через пару релизов что-то выкинут, то пакет всё равно постараются починить.
И нет чувства что ты халявно тестируешь будущий срез корпоративного продукта, которым попользоваться тебе не дадут, да и не очень хочется, т.к. всё равно не все пакеты из даже главной репы Fedora попадут в главную репу красношляпы.P.S.: И да, если что, с моей стороны нет никакого хейта в сторону Fedora, пишу как есть, т.к. являюсь пользователем двух систем и каждая их них хороша на своём месте. Но на десктопах всё же планирую с Fedora сползать в будущем в сторону какого-нибудь NixOS, если он не окажется сильно доканывающим на ровном месте своими изменениями ради изменений. (Держу в курсе)
Tacacs+, который из дебиана выкинули из-за скрипта на питон2, вместо того, чтобы выкинуть этот самый скрипт (он там больше как пример, и есть версия на п3), яркий тому пример!
Большей глупости не читал.Особенно доставило
>в Fedora же пакет выкинут на мороз даже тогда, когда мейнтейнеру в морду тыкают коммит из другого дистра с фиксом, это соевое чудо пробовало и оно нишмагло
На что я мог бы представить множество ситуаций в стабильной ветке Debian, где можно пофиксить софт патчем с исправлением в несколько символов, но его не принимают. Видите это нарушает принципы Debian, но то что софт нерабочий плевать. Или ситуация когда нужно добавить 4 бинарных файла в firmware-amd-graphics, чтобы не было ругани при update-initramfs и чтобы работало то, что есть в ядре. Сопровождающие предлагают ждать следующего стабильного релиза (проблема в 10, а жди 11), либо ждать в backports (без уточнения ожидания: полгода, год), либо самому копировать в lib/firmware. И так далее.
В общем Fedora про всё новое , в том числе новые баги, а Debian про всё стабильное, в том числе стабильные баги, которые обнесли сеткой и флажками.
ЗЫ Fedora использую с первой, а Debian с четвёртой версии. Поэтому имею представление о плюсах и минусах обоих дистрибутивов.
>Есть ли у дебиана киллер-фича, такая, чтобы ни у кого не было сомнений, что это киллер-фича?Он работает. Не могу себя назвать большим любителем Debian, на десктопе у меня почти 20 лет как раз Федора, а до неё года 3 в дуалбуте с Винтукеем ASP был, тоже rpm-но шапочное, но… Когда мне надо, чтоб просто работало в NAS, сервере, VPS, chroot, виртуалке, на каком-нибудь неосновном компьютере, при этом не требуется поддержка наисвежайшего софта и железа — выбираю Debian. Поставил — работает. Каких-то дистроспецифичных приколов куда меньше, чем у любого другого дистра. И, похоже, ментейнеры ведут несколько более здоровый образ жизни, чем в Федоре — последние любят чудить, что-то ломая в софте; даже ядро задевает порой: то звук в hdmi сломают, то header-ы положить забудут.
> Есть ли у дебиана киллер-фича,Конечно!
> такая, чтобы ни у кого не было сомнений, что это киллер-фича?
Протухлость пакетов, баги и уязвимости которые не фиксят годами...
Зато мы знаем от их сущесвовании (с)Это просто убойная киллер фича)
Есть такая штука!
Debian я ни разу в жизни не смог испортить, какие бы эксперименты над ним не ставил. А Fedora ломается при любом не аккуратном движении, и я починить ни разу не смог.Ещё раз кратко:
Debian я не могу испортить, а Fedora починить. Для меня это ключевой момент.
> Есть такая штука!
> Debian я ни разу в жизни не смог испортить, какие бы эксперименты
> над ним не ставил. А Fedora ломается при любом не аккуратном
> движении, и я починить ни разу не смог.Врешь.
> Ещё раз кратко:
> Debian я не могу испортить, а Fedora починить. Для меня это ключевой
> момент.Врешь.
Сообщение 1.40 здесь:
> Я каким-то образом рассинхронизировал boot entries, из-за чего пришлось переустанавливать систему. Это проблема в upstream.
> Есть такая штука!В каком месте должно быть смешно?
>киллер-фичаТ.е. надо сидеть на Арче, Генту и Никсоси. А то какие-то остальные скучные, да? Без киллер фич. То что Дебиан это базовый стабильный дистр это уже не достаточно.
> Есть ли у дебиана киллер-фича, такая, чтобы ни у кого не было сомнений, что это киллер-фича?У него разрабы, вроде бы, сами на нем сидят, а не с макоси вещают "как мы вам все сделаем зашибись" 😉
> Есть ли у дебиана киллер-фичаЕсть. Если его хорошенько обработать напильником, можно использовать как основу для дистрибутива под свой продукт. Чему масса примеров, взять тот же proxmox.
А для чего-то другого лучше брать что-то другое.
Кроме ИИ и машинного обучения - ничего!Контейнеры это минус.
Атомарный это минус. Надо бы им Integrity делать но не дадут...
> Ничего полезного для себя из этого списка не увидел. Таков путьЭто для пользы RHBM так то делается. Кто деньги платит тот и заказывает музыку.
Монументально... Памятник уже заказали?
> Red Hat отказывается от использования Bugzilla и намерен отключить сервис bugzilla.redhat.com.в IBM посленего програмиста perl уволили )))))
И надо поставить IBM® Rational® ClearQuest® !!! что жизнь мёдом не казалась :DDD
> Доведение Silverblue и Kinoite до состояния основных десктоп-редакций.Здорово. Активно юзаю Silverblue ~год. Полёт нормальный.
опиши вкратце в чем преимущества и как ты его используешь
>> Доведение Silverblue и Kinoite до состояния основных десктоп-редакций.
> Здорово. Активно юзаю Silverblue ~год. Полёт нормальный.Я вот тоже хотел поюзать но не так чтоб сильно давно случился факап при апгрейде самого стабильного и надёжного атомарного дистрибутива https://discussion.fedoraproject.org/t/cannot-update-or-inst...
Не, это не тот случай, что я описываю, это СНОВА тот случай. В этот раз починили бысро, а в прошлый раз как минимум неделю не работал сервак для апгрейда и что же я выясняю когда лезу в поисках решения:
1) Найти с ходу документацию о том как сменить зеркало для атомарной федорки не такая уж тривиальная задача
2) Я сперва думал, что это oтcocaнкции такие и особо никто не чешется чинить, однако заметил что и с европок народ ноет по поводу этого сервака и хоть бы хны.
И меня это после недели такого отношения настолько выморозило, что я понял что если разрабам, которые по идее должны быть заинтересованы в положительном решение вопроса настолько пофиг на такой ВЕЛИКИЙ проект, то чем я хуже, тот, кто вообще особо не заинтересован?!
В итоге свалил на обычную Fedora, благо она довольно стабильна и эта атомарность мне по факту не особо и нужна оказалась.
Возможно когда атомарной Fedora в плане поддержки станут уделать внимание на уровне классической, то на неё можно будет положиться, но пока что, с таким отношением и подходом, это больше походит на какой-то пет-проект горстки студентов, пилящийся вечерами под пивас.
В этом беда таких систем, их должны более качественнее собирать и тестировать, но этого не происходит, всё остаётся на уровне тяп-ляп пакетных дистрибутивов. Но в последнем случае можно самому решить проблему, а вот в атомарном образе - нет. 3 года пользовался Endless OS, такие же проблемы, нет качества.
Довольно быстро двигаются в этом направлении. На базе Альта тоже собран Ximper Linux с похожими фичами. Тенденция нарастает.
Экспансия для дистрибутива альфа-тестирования? Они что-то употребляют?
У Fedora есть тестовые сборки, так что это никак не дистрибутива альфа-тестирования.
> У Fedora есть тестовые сборки, так что это никак не дистрибутива альфа-тестирования.Очевидно же, что брат Аноним иронизировал, конечно же по факту это дистр для бета-теста и обкатки новых хотелок, а по поводу альфа-тестирования это просто прикол, а ты повёлся. ;)
Спешу уменьшить твою ограниченность. Fedora входит в пятёрку наиболее популярных ОС на основе Linux.
> Спешу уменьшить твою ограниченность. Fedora входит в пятёрку наиболее популярных ОС на
> основе Linux.
> https://linux-hardware.org/?view=os_familyЭто какой-то неправильный топ, там на первом месте OpenMandriva. 😁️
В OpenMandriva утилита входит по умолчанию. Пользователи остальных дистрибутивов тестят себя по желанию.Иначе говоря: OpenMandriva в списке — вся, остальные — лишь весьма частично.
Альфа-тестировпние это арчФедора, убунту, дебиан это бета-тестирование
Альфа-тестирование - Arch Linux.
Бета-тестинг - Fedora, Ubuntu Desktop, CentOS Stream
Cтабильный Релиз - Debian, Ubuntu Server, RHEL, Slackware. Как правило, для дистрибутива термин Stable - это окаменевший софт.
У вас как то всё в бету залезло. И Центос и Федора в одной куче.
Старого доброго Центоса уже нет. Есть CentOS Stream, и он скорее pre-release. Пре-релиз - это не окаменевший релиз. А роллинг дистры - это либо бета, либо альфа, точной границы не существует. Например, Void Linux - бета.
"Стабильная" не означает, что в пакетах не будет багов и прочего. Я бы даже сказал, что багов, скорее всего, будет больше. Потому что в rolling-релизах используются самые свежие пакеты, в которых, как правило, уже исправлены все известные ошибки. В стабильных системах такие баги могут починить, не обновляя весь пакет до новой версии. А могут и не починить -- обычно только критические.Так или иначе, на мой взгляд, это мало говорит о стабильности системы (падениях, ошибках и т. д.). Это просто означает, что старые версии пакетов и программных стеков поддерживаются в течение определённого времени. Если вы столкнётесь с багом в пакете на Arch-подобных дистрибутивах, вы всегда можете откатить этот пакет, пока его не починят.
>"Стабильная" не означает, что в пакетах не будет багов и прочего.Под словом bug (баг) мы имеем ввиду два вида неопределённого поведения.
1. Наличие уязвимости. При этом программа может корректно работать с точки зрения пользователя.
2. Поведение программы при котором оно зависает и падает, иогда экран "крашится". Программа, может даже некорректно работать.В релизных дистрах, латают уязвимости. Приходят обновления с так называемыми "минорными изменениями". В пакетах с классической нумерацией оно отображается в изменении третьей цифры - *.*.x. Отличие релизных дистров от роллинговых заключается в отсутстии падений и зависаний. Ну, или "зависания и падения" сведены к минимуму.
>Я бы даже сказал, что багов, скорее всего, будет больше.
Это неверное утверждение. Да, старая версия программы когда-нибудь перестаёт поддерживаться, говорят что завершается так называемый "жизненный цикл" программы. Мэйнтейнеры релизных дистров это прекрасно понимают, и поэтому они выпускают очередной релиз своего дистра.
Твое представление, что релизные дистры "не падают и не виснут", а роллинговые -- наоборот, это просто устаревший миф, которому пора на покой. Реальность сложнее. Разница не в том, падают ли они, а в том, КАК они подходят к обновлениям, и КАКОЙ ЦЕНОЙ ты получаешь актуальность и исправления багов.Релизный: Да, старые, проверенные версии (часто с неисправленными функциональными багами). Да, патчи безопасности. НО главный риск -- это редкие, но ОГРОМНЫЕ обновления всей системы, которые меняют сразу всё и часто приводят к серьезным поломкам, которые сложно или невозможно исправить без полной переустановки.
Роллинговый: Самые свежие версии ПО. Да, в них могут быть новые баги, НО ты также получаешь исправления для всех типов багов (и старых, и новых) гораздо быстрее, чем в релизном дистре. Постоянный поток МАЛЕНЬКИХ обновлений. Вероятность, что одно такое обновление угробит систему минимальна, а если и возникнут проблемы, инструменты позволяют быстро восстановить работу, в частности, легко откатить проблемный пакет или временно заморозить его до появления исправления.
> Твое представление, что релизные дистры "не падают и не виснут", а роллинговые
> -- наоборот, это просто устаревший миф, которому пора на покой.Это миф только в воображении маня-фантазий набросчиков за роллинги. Уж не знаю подобные люди действительно ли верят в то что вещают, или это самый настоящий жирнючий троллинг, но в любом случае это не соответствует реальности.
> Реальность сложнее.
Воистину, и с каждой новой обновой если это обнова новой мажорной версией от апстрима, а иногда и минорной, завозят не только фиксы предыдущей, но и новые баги, потому что мажорные версии это всегда новые неоттестированные ещё свистелки.
> Разница не в том, падают ли они, а в том, КАК они подходят к обновлениям, и КАКОЙ ЦЕНОЙ ты
> получаешь актуальность и исправления багов.Всё верно, разница в том, что в релизных дистрах, а особенно в LTS дистрах жертвуют "свежестью" и гонкой за циферками в угоду тому, что пакеты из стабильной ветки уже как минимум несколько месяцев оттестированы в этом самом окружении которое предоставляется в этой же самой стабильной ветке. Жертвуют "свежестью" и гонкой за циферками, максимально стараясь это самое окружение не менять, поэтому аккуратно стараются вносить исправления с минимальными изменениями, потому что во главе угла стабильность и предсказуемость поведения среды прежде всего.
Никто в здравом уме не потянет в прод роллинги потому что там оперативно завозят багфиксы от апстрима, потому что роллинги не могут предоставить проверенной среды как относительно цельного объекта из большой группы частей, потому что они никогда не занимаются этим по своей сути, у них просто никогда не было такой задачи.
Релизные продакшон дистры не могут себе позволить таких вольностей, как пологаться на авось, что в неоттестированной среде, которая вроде с виду на первый взгляд стабильна, вдруг, откуда ни возьмись, проявится какой-то косяк, который потом на дистранции преведёт к факапу в проде. Поэтому все корпы от мала до велика имеют модели разработки следующей схемы: роллинг для тестов -> более стабильный продукт с чёткими релизами для бетатеста на хомячках, а уже потом на основе этих релизов однажды делают срез на основе которых делают продкашон реади продукт.
Просто некоторые конторы это делают не таясь, честно и явно, такие как разрабатывающие Debian, а некоторые наваливают на уши лопушкам, что Fedora ни разу ни R&D и не тестовый полигон для красношляпы. Вот и всё разница, за пределами сказок, технически, все делают примерно то же самое.
> Релизный: Да, старые, проверенные версии (часто с неисправленными функциональными багами).
> Да, патчи безопасности. НО главный риск -- это редкие, но ОГРОМНЫЕ
> обновления всей системы, которые меняют сразу всё и часто приводят к
> серьезным поломкам, которые сложно или невозможно исправить без полной переустановки.Какой-то лютейший наброс рассчитанный на тех, кто не в курсе что такое релизные дистры, а тем более серьёзные невасянские, типа Debian. Если бы в Debian апгрейды приводили к серьёзным поломкам, то его бы никогда не ставили в пример и тогда бы не было бы смысла вообще использовать релизные дистры, а все бы пользовались только роллингами
> Роллинговый: Самые свежие версии ПО. Да, в них могут быть новые баги,
> НО ты также получаешь исправления для всех типов багов (и старых,
> и новых) гораздо быстрее, чем в релизном дистре. Постоянный поток МАЛЕНЬКИХ
> обновлений. Вероятность, что одно такое обновление угробит систему минимальна, а если
> и возникнут проблемы, инструменты позволяют быстро восстановить работу, в частности, легко
> откатить проблемный пакет или временно заморозить его до появления исправления.Какие-то необоснованные дифирамбы роллингам, опять же рассчитанные на кого? На неофитов школьников, которые не знают как дела в реальности обстоят? На самом деле в нашей реальности с точности до наоборот, роллинги и стабильность системы и два абсолютно противоположных понятия.
Если бы все были такие "умные" уже бы давно интерпрайз переполз на роллинги, ну если не весь, так большая часть. Но этого не происходит, внезапно в настоящей реальности, за пределами воображения набрасывателя за роллинги, практически весь прод, за очень-очень редким исключением, использует именно интерпрайзные скучные релизные дистры, которые могу обеспечить годы поддержки LTS-версий.
сложно читать этот поток бреда. особенно, когда есть такие слова как вася и маня и их производные ..это определённый маркер об уровне интеллекта собеседника.
Средства для людей с ограниченными возможностями? Так это же DE предоставляет? Или они хотят для командной строки?Формулировки чисто рекламно-политические.
А DE это не часть дистрибутива?
вот кстати да
DE пилит Red Hat. Fedora основной дистрибутив для DE (Gnome).
Нет. Основной это редхат.
Это у всех чисто рекламная фича. При разработке таких штук никто людей с ограниченными возможностями и не спрашивает, чего и как им удобно. Есть "стандартизация" (!!!) под эти дела и кто-то там решил, что наличие перечисленных фич делает продукт удобным для таких пользователей. У меня есть фитбек от пары людей, у которых плохое зрение - для них наличие этих фич (контрастность, большие шрифты и т.д.) в подавляющем кол-ве случаев не делает удобнее - так как дьявол всегда в деталях.
Чаще всего эти фичи как раз пилят те, кто сам имеет проблемы со здоровьем. Если твоим знакомым конкретные функции не подходят, то это не значит что они не подходят другим. Болезней много разных.Заморозка релиза до фикса этих штук - очень полезная вещь. Это не рекламная фича, а реально полезная вещь, которая ускорит реализацию этого функционала. Сейчас с ним есть сильные проблемы, так как старый x11 софт уже не работает, а новый ещё недопилили. Но это сейчас активно пилят и не только красношляпные
Почему бы и не для командной строки? Сейчас в консоли можно включить TTS?
DE предоставляет, да. Но релиз ОС зависит как раз от кучи компонентов. У каждого дистрибутива свои стандарты для релиза. За счет этого каждый дистрибутив вносит вклад в важные для них части. В итоге общими усилиями люди допиливают нужный функционал. Это по сути основа всей экосистемы вокруг линукса.Условный дебиан отвечает за стабильность и безопасность. Valve за игры. Федора на данном этапе отвечает за DE. У каждого своя зона ответственности.
Условно говоря федора может отправить своего сотрудника в команду к гному, чтобы он запилил нужный федоре функционал. Но в примере с федоров всё чуть проще, потому что эти проекты более-менее связаны Red Hat.
Ничего интересного. Просто список планов.
> Усиление сотрудничества Fedora, CentOS и RHEL.Один из 3-х уже кончили. Главный пункт плана - останется только один. И это не Fedora.
Белому господину, с большим количеством денег, нужен стабильный RHEL.
Ну а покаFedora имеет репутацию вечной беты. Не сказать чтоб совсем незаслуженно. Её можно ставить, нормально пользоваться, смело обновляться. До того дня когда выходит следующий релиз. Не переходить на который нельзя, старый вскоре бросают. LTS-релизов нет. Вернее есть, называется RHEL.
RPM Fusion must have. Могли бы ненавязчиво предложить его подключение в процессе установки заметив видимокарту Nvidia.
В arch есть репозиторий AUR для недостающих пакетов. Его аналог copr был весьма убог когда я последний раз его смотрел.
"У arch такая хорошая wiki, я по ней gentoo собирал!" Действительно, часто попадаешь на wiki.archlinux.org в поисках решений проблем никак не связанных с arch. На fedoraproject.org/wiki - никогда.
> Ну а пока
> Fedora имеет репутацию вечной беты. Не сказать чтоб совсем незаслуженно. Её можно
> ставить, нормально пользоваться, смело обновляться. До того дня когда выходит следующий
> релиз. Не переходить на который нельзя, старый вскоре бросают. LTS-релизов нет.
> Вернее есть, называется RHEL.Вот это кстати 4.2, у Федорки есть возможность слоупочить на один релиз, он как раз поддерживается всё время пока не выйдет +1 версия, так что вполне можно жить с лагом на одну версию и она будет полностью поддерживаться апдейтами и обновлениями безопасносте.
> RPM Fusion must have. Могли бы ненавязчиво предложить его подключение в процессе
> установки заметив видимокарту Nvidia.Не знаю как насчёт must have, но у меня не получилось его не юзать, но насчёт видимокарты от невидии не знаю, не держу таких, куртка опух, и надо его хоть как-то осаживать, да и с амедей проблем тупо меньше.
> В arch есть репозиторий AUR для недостающих пакетов.
В AUR-помойке пакетов нет, там сыромятные полуфабрикаты от васянов, которые либо соберутся локально либо нет
> Его аналог copr был весьма убог когда я последний раз его смотрел.
Вот тут согласен, но хорошую вещь копром не назовут ;)
> "У arch такая хорошая wiki, я по ней gentoo собирал!" Действительно, часто
> попадаешь на wiki.archlinux.org в поисках решений проблем никак не связанных с
> arch. На fedoraproject.org/wiki - никогда.Ну козыря решил выложить, понимаю. Хотя как по мне, так странно гентушечку с арчевикой собирать, хотя согласен, арчевика топовая, наверное самая лучшая из того что может предложить относительный мейнстрим, некоторым бы поучиться у неё, да, NixOS?! xD
>есть возможность слоупочить на один релизИмхо, именно так и нужно пользоваться Федорой, а не рассуждать на тему "это ж вечная бета"
>>есть возможность слоупочить на один релиз
> Имхо, именно так и нужно пользоваться Федорой, а не рассуждать на тему
> "это ж вечная бета"Так я в основном так и живу, но иногда хочется приключений ещё больше, чем уже есть. xD
И я так же.
Исключение сделал для Fedora 42, т.к. в Gnome 48 подвезли тройную буферизацию.
Уж больно не нравилась дёрганая анимация в обзорном режиме.
А так бы сидел до осени на 41 версии.
Вот, кстати бажище, подтверждающее нашу с Вами точку зрения. Свежачок:https://www.reddit.com/r/Fedora/comments/1kzyr9l/warning_cri.../
Тоже устал от того, что федора через раз ломается при обновлении версии. Перешел на Tumbleweed, и это было лучшее решение.
Тем, кто под прошлым моим комментарием собирается написать про "школоарчик", напомню про немногие успешные десктопные линуксы.
SteamOS. Раньше базировалась на Debian, перешла на "школоарчик".
ChromeOS. Основана на Gentoo.Стратеги задавали вопрос "почему не Fedora" ?
Самое забавное, что обе ОС со своей "базой" концептуально не имеют ничего общего.
Не Fedora, потому что нет смысла привязываться к полугодичным релизным циклам другого продукта. Не Debian, потому что там с этим еще хуже. В остальном, вариантов осталось не так много.
> Тем, кто под прошлым моим комментарием собирается написать про "школоарчик", напомню про
> немногие успешные десктопные линуксы.
> SteamOS. Раньше базировалась на Debian, перешла на "школоарчик".
> ChromeOS. Основана на Gentoo.
> Стратеги задавали вопрос "почему не Fedora" ?По поводу SteamOS, просто васянам из вальвы удобнее было работать с арчем, там народ более либеральный к проприетарщине, чем в Debian, и всяких охочих помогать за еду больше, т.к. никто из них не пилит корпоративный продукт, и очевидно что у ребят свободного времени вагон.
Да и крапать пакеты для Арча всяко проще чем кpacнoглaзый deb перепакечивать каждый раз.
Несомненным плюсом является то, что Arch в отличии от Fedora, всего лишь навсего, тестовая площадка для апстрима, тогда как Fefora уже с привкусом ангажированности красношляпы со всеми вытекающими взбрыками, как бы там не пели и не отпирались в этом федороводы, что она швaбодная как птица и независимая как сильная женщина. xDТак что Arch там чисто потому что тем васянам которые у Габена подрядились пилить Steam OS тупо проще с ним работать, никакой другой причины выбора этого дистра за основу нет. А Габену, что там под капотом у SteamOS за дистр, глубоко до пуговицы, ему ровным счётом было бы также плевать, даже если бы там был какой-нибудь Crux или Guix, лишь бы оно работало.
Что по поводу основы ChromeOS, Gentoo на тот момент предоставляла самый удобный инструмент для работы сам-себе-мейнтейнером, спорить с этим может только невежда. Ну и потом, Gentoo уже на тот момент из коробки поддерживала не только x86, в остальном причина та же, линукс-васяны из гугла просто умели с ней обращаться и этот дистр также не зависел от взбрыков корпов.
главная фишка с Арчем для вольвы -- это скорость и свежесть. У самой вольвы с арчем есть доступ к самым последним версиям всего, что им нужно для игр.
для игр критичны свежие драйвера, свежее ядро, актуальные библиотеки типа мезы. Условный Debian stable это классно для серверов, где главное, чтобы оно годами не сдыхало. Но для игрового девайса, где постоянно выходят новые игры, новые технологии, патчи к драйверам, оптимизации-- сидеть на старом железе софта самоубийство. Debian в этом плане медленный. вальвы не надо ждать полгода-год очередного релиза Debian, а потом еще думать, как туда сунуть свежий драйвер, который вышел вчера.
В последней SteamOS 6.11 ядро, о какой скорости вы говорите? SteamOS не использует свежие пакеты из Arch Linux, она используют снапшоты полугодичной давности. Очень условно, SteamOS — это стабильная immutable версия Arch Linux.
6.11 это не 6.1. сечешь?
и это не отменяет того факта, что вальв иммеет:
- более быстрый доступ к современным компонентам для тестирования и интеграции.
- меньше препятствий от upstream в виде старых библиотек и жестких релизных циклов.
- более простую основа для сборки кастомной системы, чем та же дебиан.
> главная фишка с Арчем для вольвы -- это скорость и свежесть. У
> самой вольвы с арчем есть доступ к самым последним версиям
> всего, что им нужно для игр.Да и именно поэтому сама SteamOS настолько порой слоупочит по версиям ядер и mesa, что даже от той же Fedora отстаёт xD
Достаточно сравнить версии компонентов что сейчас в SteamOS, посмотреть как часто она релизит апдейты системы и посмотреть что на тот момент есть в других дистрах по версиям этих же компонентов, чтобы понять, что Arch-based у SteamOS вовсе не для доступа к самым последним версиям всего и не для скорости доставки свежака. ;)> для игр критичны свежие драйвера, свежее ядро, актуальные библиотеки типа мезы.
Именно поэтому SteamOS выпускается с протухлыми с точки зрения Арча, а порой и с точки зрения Федорки ядрами и месой, чисто потому что самые свежие дрова и ядра очень критичны в SteamOS xD
> Условный Debian stable это классно для серверов, где главное, чтобы оно годами
> не сдыхало. Но для игрового девайса, где постоянно выходят новые игры,
> новые технологии, патчи к драйверам, оптимизации-- сидеть на старом железе софта
> самоубийство. Debian в этом плане медленный. вальвы не надо
> ждать полгода-год очередного релиза Debian, а потом еще думать, как туда
> сунуть свежий драйвер, который вышел вчера.Всё ваши тейки прокатывали бы в реальности если бы не два факта, SteamOS это атомарщина которая с точки зрения роллингов вообще не роллинг, обновляется она нечасто, там от Арча только сам факт базирования на Arch-based основе, в остальном это просто для удобства работы её разработчиков.
Во времена существования SteamOS которая была Debian-based это как раз была система на Stable-ветке, но с добавлением своей репы которая тянула ядро и дрова с sid, так что по свежести я бы ещё поспорил что было бы сейчас свежее, такой вот SteamOS или тот который выпускают сейчас.
Вся суть нужды валить с Debian на Arch как основу была в нескольких пунктах, о чём даже обсуждали на буржуйских ресурсах.
1) Arch более простая система технически для поддержания форка на её основе.
2) Arch как проект более терпим к прориетари.
3) Комьюнити Арча проще склонить к сотрудничеству в такого рода проектах и в их среде проще найти васянов, которые за невысокий прайс будут гореть энтузиазмом помогать в такого рода проектах, а именно более сговорчивые энтузиасты в этом деле Габену и нужны, ему некогда заигрывать с корпами и околокорпоративными проектами, ему нужны гики кpacнoглaзыe, которым будет в кайф пилить игровой линукс для игр, а где как не в среде арчеводов их самая большая концентрация?! ))
если по твоему sid стабильнее пакетов из репы арча, то разговор можно заканчивать
> и всяких охочих помогать за еду больше, т.к. никто из них не пилит корпоративный продукт, и очевидно что у ребят свободного времени вагонДа, уж не корпоративно-галepные paбы. Не ради xoзяйской милocти живем. Продухты хосподам крапать до скончанья дней за крохи со стола - гoлyбая мечта лакeeв, а вольных хакеров в позолоченной деревянной клети не удержишь, нам волю подавай, вагонами.
> никакой другой причины выбора этого дистра за основу нет.
У Стима до выхода СтимДека самая большая доля линуксоидов (около половины) - это арчеводы (Арч и Манджаро). Вот весь секрет. Выбрали то, что стоит у большинства пользователей. Это единственная причина, а всё - остальное бредовые фантазии, ложь, п-дёж и провокация.
На основе Fedora Atomic развивается ориентированный на безопасность дистрибутив для настольных систем SecureBlue.Из особенностей, что первое в голову пришло:
- Используется hardened_malloc по умолчанию;
- Доступны образы с драйверами Nvidia (открытые и проприетарные);
- Доступны образы CoreOS (для серверов) с поддержкой ZFS;
- Браузер Trivalent, вдохновлённый Vanadium;
- Частичное решение проблемы предзагрузки вредоносных библиотек через LD_PRELOAD;
- Предустановленный Flatseal для настройки разрешений Flatpak-пакетов;
- Более строгие политики SELinux;
- Поддержка Secure Boot при использовании поставляемых в образах драйверов Nvidia и ZFS.Настройка смягчений безопасности происходит через утилиту ujust.
Пока что становка производится через rebase существующей установки Fedora Atomic, но в планах поставлять собственные образы.
Некоторое время пользовался им сам, и опытом доволен, за некоторым исключением. Я каким-то образом рассинхронизировал boot entries, из-за чего пришлось переустанавливать систему. Это проблема в upstream.
лучший десктопный дистр, удачи ему в развитии...
После Арча
Лично для меня примерно на одном уровне. Переодически ставлю то федору, то арч. Свежесть пакетов не сильно отличается. Разве что тормозной пакетный менеджер на федоре иногда напрягает, но не критично.
Я заметил, что большинство багов и проблем в обычных (не rolling-release) дистрибутивах Linux возникают именно из-за их фиксированных циклов выпуска. Да, они могут называться "стабильными", но по факту ты заперт в определённом временном периоде со всеми его багами и проблемами. Особенно раздражает, когда ошибки появляются при взаимодействии разных программ, застрявших на одной и той же версии.Разбираться с этим - сплошное мучение, потому что разработчики софта уже давно ушли вперёд, а сопровождающие дистрибутив сосредоточены на следующем релизе С rolling-release дистрибутивами или системами с коротким циклом выпуска таких проблем у меня было значительно меньше.
>Да, они могут называться "стабильными", но по факту ты заперт в определённом временном периоде со всеми его багами и проблемами.А в роллинговом дистре, баги и проблемы "не заперты в определённом временном периоде".
>потому что разработчики софта уже давно ушли вперёд, а сопровождающие дистрибутив сосредоточены на следующем релизе
Да, мэйнтейнеры релизного дистра сосредоточены на следующем релизе. Потому-что "разработчики софта уже давно ушли вперёд", надо же их догонять.
> А в роллинговом дистре, баги и проблемы "не заперты в определённом временном периоде".Всё так. Потому что уже исправлены. Понимаю, убежденному дебиановоду трудно поверить, что известные баги (не может быть!) бывают исправленными.
> Мэттью Миллер (Matthew Miller [https://www.redhat.com/en/authors/matthew-miller] ), лидер проекта Fedora, опубликовал опубликовал стратегию развития Fedora, определяющую цели и задачи на ближайшие три года.curl -s https://www.redhat.com/themes/custom/rhdc/img/blog-author-he...
> CreatorTool="Adobe Photoshop 2024 Macintoshhttps://fedoracom.wpenginepowered.com/wp-content/uploads/202...
Но вы, лох^W бесплатные бетатестеры редхата - держитесь и кушайте, кушайте 😈
> CreatorTool="Adobe Photoshop 2024 MacintoshВнезапно сайт многомиллиардной компании делали профдизайнеры. А они все на маках как один.
> CreatorTool=А паспортные данные художника и ключ от квартиры, где деньги лежат, это Адовый Продухт, случайно в метаданные не записывает? Друг спрашивает.
>Для данной категории лиц намечена работа по улучшению доступности документации, развиваемых проектом приложений и инструментов сборки пакетов.В случае иксов, напоминаю на минуточку, текст можно было сакксилибилизировать прямо с экрана.
До того, как GTK и Qt решили, что их основная платформа - это что угодно, но не иксы и не пошли рисовать текст битмапами. А потом в редхате решили, что легко работающий ттс - это прошлый век.
> поддержка провайдеров облачных систем и систем непрерывной интеграцииГодно. У федоры самый маленький размер контейнера среди мейнстримных дистров с glibc. Для дебага, одноразовых хостов, ci/cd, и любых других мест, где нужно чуть больше чем distroless — топчик.
Вместо полировки и вылизывания gcc libc ядра на чём собственно красношляпуа сделала себе имя будут искусственный скам толкать. Маркетологи победили.
Они не вместо, а вместе. Денег и инженеров у IBM больше, чем клиенты могут занять заказами, поэтому нет никаких причин не поискать дополнительных возможностей увеличить технологический отрыв, даже если поиски закончатся неудачей. Это значительно лучше в долгой перспективе, чем растерять кадры (считай отдать преимущество конкурентам), или того хуже — создать среду, в которой воспитанные такими трудами инженеры начнут лениться и терять нюх.
