Компания Canonical анонсировала прекращение поддержки системы управления версиями Bazaar в платформе Launchpad, применяемой в процессе разработки Ubuntu для совместной работы с кодом, отслеживания ошибок, рецензирования изменений, сборки и размещения пакетов. Изначально платформа Launchpad поддерживала управление версиями только через систему Bazaar. В 2015 году в Launchpad была добавлена поддержка Git, которая со временем стала основной системой управления изменениями в коде...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=63362
Вот так и появляются монополисты и вендор локи.
> Вот так и появляются монополисты и вендор локи.Торвальдс - unbeatable. А ты сомневался? Что операционка, что DVCS'ка. Как говорится, посредственности - копируют. Гении - крадут!
Монополистом и вердор локом был как раз каноникал, потому что когда-то чтобы что-то сделать с проектом с launcpad нужно было ставить этот отвратный базар. Такие вещи нужно без колебаний убивать и переводить на открытые стандарты (git).
Пускай лучше поддержку snap прекратят
Серьёзно? Будет лучше 1 приложение для macOS, 1 приложение для Win и 100500 приложений для 100500 диструбутивов Linux? Вот вам и 3% дисктопа.
Лучше этой схемы не придумали:
Если Ubunru, то KDE Neon.
Если Arch, то SteamOS.
Если Red Hat Enterprise Linux, то Oracle Linux.
Есть ещё конечно Debian...
А остальные решения от Васи (не в обиду Вась) проходят мимо.
Серьезно? Пусть будет 1 флатпак, 1 снап, 1 аппимейдж, ага.Претензии к снапу на самом деле не потому что он идет из коробки как вирусня, подменяя собой deb-пакеты и не потому что серверная часть закрытая, а к тому что космонавт слишком любит что-нибудь повелоспедить, руководствуясь nih-синдромом, а потом забросить.
Нужен только аппимедж. Никогда с ним проблем не было, работает из коробки, только он должен быть стандартом запуска пользовательского софта на линукс десктопе.
tar.gz или flatpack. 3% это минус? Наоборот элита!
>"3% это минус"Всё таки хочется на Linux видеть открытые аналоги программ, причём на уровне программ от Adobe (Photoshop...), Microsoft (Office...), Image-Line Software (FL Studio...), банковский софт, хоть те же анимированые обои Wallpaper Engine и так далее.
Прецедент уже есть: Krita и Blander удалось.
Найми программистов - будут. Или сам пиши
Вот все это, перечисленное, оно не нужно )
Вы же обычные "мышеводы" (windows пользователи, которые все делают через мышку).
Сидите на винде, и не нужна вам OS на базе ядра GNU Linux.
А что, GNU/Linux нужен только чтобы с консолькой сношаться?
>Сидите на винде, и не нужна вам OS на базе ядра GNU Linux.Что ж так бомбит то? Я не устану повторят, этот ваш линукс на десктопах, на рабочих местах во всяких бюджетных организациях, от школ, до водозаборов и судов уже перешли на импортозамещёённые линуксы. И софт прикладной потихоньку импорт замещают.
Ну, кто казенные барыши за замещенные Линуксы в карман положил, к тем и обращайтесь за поддержкой. Сообщество тут причём?
У народа код тырят, за народные же, замещают, бесплатное да задорого, а потом ещё и над волонтёрами контроли усиливают, в реестры регистрируруют, иноагентами и пятыми колоннами клеймят, и всё вот это вот за добрые намерения, за бесплатно, без спасибо, одни лишь претензии нескончаемые от тех, кто пальцем не пошевелил, за брата малодушно не вступился. Перед своими, бypжyинскими, кулаками и машите, с требованиями. Пока оне вам дубинками о чувстве ранга не напомнят. За что боролись, того и откyшaть извольте-с, тока в этот раз без рябчиков и ананасов.
>Adobe (Photoshop...),https://reestr.digital.gov.ru/reestr/305635/
>Microsoft (Office...)https://reestr.digital.gov.ru/import-substitution/?query=Mic...
>Image-Line Software (FL Studio...)Фрукты это так ерунда для баловства, а вот например замену ArchiCAD к своему удивлению в двух экземплярах.
https://reestr.digital.gov.ru/search/?q=archicad
Так всё-равно лучше.
Серьёзно. Кому надо, никто не против, чтобы они им пользовались. Пусть сами ставят отдельно. А не приколачивать снап из коробки в дистрибутиве.
> никто не против, чтобы они им пользовались. Пусть сами ставят отдельноА почему так?
Можно и так "кому не надо, тому Debian, PopOS и так далее"
> Можно и так "кому не надо, тому Debian, PopOS и так далее"Или Kubuntu/Xubuntu и т.д., где можно безболезненно выпилить снап нафиг.
>Серьёзно? Будет лучше 1 приложение для macOS, 1 приложение для Win и 100500 приложений для 100500 диструбутивов Linux? Вот вам и 3% дисктопа.Говорим Linux подразумеваем Ubuntu. Пользовательский софт собирают под deb для Ubuntu и никакие RMP для redhat не собирают, потому что пользователи не ставят себе клоны редха. Про пользователей Арч тоже никого не волнует, т.к. они сами с усами.
> 100500 приложений для 100500 диструбутивов LinuxДля 100500 дистрибутивов линукса нужны ровно одни исходники. Да и для windows и макоси они тоже работают, если что. Ах, вам проприетарщину? Тогда страдайте.
Получается git всех победил?
Нет ни одной причины не использовать гит. За исключением того, что не-гит неплохо так чешет ЧСВ.
У гита серьёзные проблемы с большими репами. Нет докачки и не умеет толком находить одинаковые файлы.
У гита проблемы с большими репами действительно есть, Гугл и Майкрософт не дадут соврать. К счастью, у тебя таких больших реп нет, чтобы с этими проблемами столкнуться, и уж тем более чтобы от них измеримо пострадать. Да и Launchpad — это явно не про монорепы.
Я тебе секрет открою, но коммитить только в свои личные репы не обязательно. Удивительно, какой у людей узенький мирок.
Если ты коммитишь в гугловую монорепу, гугл решил для тебя проблемы внутри своей инфраструктуры. Но в этом случае ты бы понимал суть вопроса и не писал сюда глупости.
У текущего клиента монорепа на 27GB. Проблем с гитом не обнаружено, клонирование с нуля занимает пять-шесть минут. Рассказывай что там у тебя за проблемы на локалхосте, что аж гит тормозит.
Вроде сделали докачку.
Где сделали? Если git clone сорвался, то всё, качай по новой.
> Где сделали? Если git clone сорвался, то всё, качай по новой.git clone --depth ?
Есть. Хэши вместо понятных номеров ревизий, отсутствие разграничения доступа, изменяемость истории. Хоть свою систему пиши.
> номеров ревизийУчитывая что в части методов работы с распределёнными системами все ветки равноправны, то как номера присваивать?
> отсутствие разграничения доступа
На запись - ты не перепишешь чужие комиты если сервер настроен нормально. Зачем тогда разграничение?
На чтение - да. Такого нет. Но это система совместной разработки. А не неведомое нечто.
>Учитывая что в части методов работы с распределёнными системами все ветки равноправны, то как номера присваивать?Очень просто, поделю номера на локальный и удалённый. При создании коммита ему присваивается локальный номер, при push -- удалённый (ну и у каждого, выражаясь терминологией git, remote, этот номер может быть свой). Попытка push, если после последнего pull были отправлены новые коммиты приведёт к конфликту.
То есть номера, которые ни о чем не говорят.Ну так такие номера в есть в git.
Смотри на git describe --tags
> Очень просто, поделю номера на локальный и удалённый. При создании коммита ему
> присваивается локальный номер, при push -- удалённый (ну и у каждого,Пардон, то что локальный для меня - ремотный для тебя. И наоборот. И так для всех DVCS'ов которые на самом деле равноправные. А сервак - лишь удобная точка обмена. Которая как таковая в любой момент может быть переключена куда-то еще.
> выражаясь терминологией git, remote, этот номер может быть свой). Попытка push,
> если после последнего pull были отправлены новые коммиты приведёт к конфликту.Это что, комиты будут фаломорфировать за сам факт пуша, при том у всех? А смена точки обмена вообще вызовет отвалбашки? Геинально.
> изменяемость историиИ да. Без этого совсем нельзя. На сервере, по-умлочанию, ты ничего не изменишь. Хотя можно настроить и иначе.
А у себя - такая возможность должна быть. Просто обязана.
Иначе - приводит разработку к потоку мыслей, а не к плановой реализации.
И да. Когда кто-то влил в твою репу что-либо чужое, что ты будешь делать без изменения истории? Проект закрывать? Или штрафы платить?
> Есть. Хэши вместо понятных номеров ревизийС номерами ревизий нелинейная история невозможна. Ну хотя не, возможна с понятными ревизиями в стиле cvs, 1.0.44.0.11.0.66. А так вообще к этом придраться может только тот кто номеров ревизий больше сотни не виде. Двузначные числа действительно понятные, их можно наизусть выучить. Только в полноценном проекте даже развиваемом одним человеком ревизии переваливают за 10000 довольно быстро, а в них ориентироваться уже не легче чем в хэшах, при этом опечататься в них можно запросто, а в хешах нельзя.
> отсутствие разграничения доступа
Настраивается.
> изменяемость истории.
Без неё разработка невозможна в принципе.
> Хоть свою систему пиши.
Давай-давай. Не понимая даже зачем VCS нужен и как используется, самое оно писать свой.
Всех это кого? hg и bz закопали сами владельцы.
> Всех это кого? hg и bz закопали сами владельцы.Вообще-то им старательно помогали все кто мог.
Но в первую очередь их з@к0п@л выбор создателями нескучного язычка, в каждой версии несовместимого с прежней. git спас от этой беды старик Уол, пославший подальше э.. р@ком молодых-да-ранних любителей все ломать.
>> Всех это кого? hg и bz закопали сами владельцы.
> Вообще-то им старательно помогали все кто мог.И таки их никто не заставлял выбирать полудурков имени гвидо как апстрим! Они сами явно подписались на такой экспериенс, поюзав питон для своих макетов. Зато хайпанули! Но как и со всей питонятиной и хайпожорством - не долго. Bzr и Hg по меркам питонячих проектов долгожители и давно уже на borrowed time :)
Если у вас апстрим отбитые полудурки класть хотевшие на проблемы продов, ваша участь будет весьма незавидна. Надо же, как неожиданно! А еще вода - мокрая, а солнце встает на востоке, если вы вдруг совсем не от мира сего!
> Но в первую очередь их з@к0п@л выбор создателями нескучного язычка, в каждой
> версии несовместимого с прежней. git спас от этой беды старик Уол,Старик Торвальдс, вы хотели сказать, сделавший это все не через такой ректум с самого начала? Делая сразу решение - а не откровенный макет? И структуры данных с самого начала относительно одупляемые, в отличие от макетчиков переделывавших и костыливших сие по пять раз? Ты же не ожидал от питонистов нормальные структуры данных и алго, право? Особенно сразу, до того как оно выбесит всех тормозами? А потом - немного поздняк, если конкуренты были, уж сорян! :)
> выбор создателями нескучного язычка ... git спас от этой беды старик Уол,Причём тут язык? гит в начале развивался вообще как набор перловых скриптов. Ничего как-то вот развился во что-то большее. Пистон и прочее самое то для апробаций концепций в прототипе, надо просто вовремя остановится и не развивать прототип, а перейти к разработке продукта. Вот этого товарищи и не смогли.
А так лично мне тот же hg нравится (нравился) гораздо больше, чем избыточный практически для всех монстр по имени гит.
> Причём тут язык?при том что аргументом за закрытие Bazaar в очередной раз оказался пихон2.
hg переписывали-переписывали на третий, но так и недопереписали - всем надоело гораздо раньше. (так что теперь даже и не понять - стал он достаточно стабилен или просто никто уже не пользуется и проблемы дальше локалхостов не вылезают)гиту повезло - единоличный владелец разработки перла после долгих колебаний все же послал подальше переписывателей на несовместимую версию языка, и даже имя проекта не дал им использовать. (и таки да, до сих пор при установке гита тянется перл - какие-то детали все еще остались)
> Вот этого товарищи и не смогли.
у них поводов особо не было - пока водичка в кастрюле не закипела, все было в общем нормально.
К тому же с hg у которого с незапамятных времен концепция "всё в extensions" вообще непонятно что в этом плане делать. Ну и главный архитектор проекта ушел (ушли) из него на ранней стадии, а оставшиеся вряд ли на такое были бы в принципе способны.
Строго говоря, hg ещё не закопали. Но то, что мозилла окончательно с него слезла, открывает к этому прямую дорогу.
> Строго говоря, hg ещё не закопали. Но то, что мозилла окончательно с
> него слезла, открывает к этому прямую дорогу.Hg закопал сам создатель в 2011 году, когда рассказал о своём мнении насчёт форков и производных работах. После этого исход был ясен, вопрос был только "когда".
jiujutsu
sapling
pijul
fossilХватает альтернатив.
> pijulКак это читается? Пижуль или пихуль? Какой глагол использовать в общении? "Я тут напижулил файл, глянь"? "Я там напихулил, проревьюй мой пихуль-реквест".
Ты будешь смеяться, но таки пихуль.
пишем в яндекс транслит. Открываем https://translit.ru/, вводим pijul, жмём В русский, получаем пиюл.
>> pijul
> Как это читается? Пижуль или пихуль? Какой глагол использовать в общении? "Я
> тут напижулил файл, глянь"? "Я там напихулил, проревьюй мой пихуль-реквест".Правильное произношение - 314-ль! Когда потенциальные контрибуторы увидят такое фрикшоу, первое что они захотят с вами сделать - вот это вот :)
> fossil1) какой известный проект им пользуется кроме автора?
2) в чём там профит, кроме веб морды из коробки?
SQLite его использует. https://sqlite.org/whynotgit.html
> SQLite его использует. https://sqlite.org/whynotgit.html
> кроме автора?
Те которые с гитовым бэкендом работают для может и альтернативы для нетакусиков. А те которые со своим тормозным бэкендом и со своими идиотскими правилами типа неизменяемости истории - мертворождены. Ты darcs ещё вспомни, а они, на минуту, целую математическую теорию патчей разработали. Только vcs'ом она от этого не стала.
Чего больше: проектов, которые каноникал не забрасывал, или которые забрасывал?
Сабж появился раньше git.
Но да, в итоге git победил.
Как ни странно, это отличная новость. Теперь ctwm, к-й как раз хостится на этом самом launchpad, наконец-то свалит с этих дурацких скриптов на питоне на git.
> Как ни странно, это отличная новость. Теперь ctwm, к-й как раз хостится
> на этом самом launchpad, наконец-то свалит с этих дурацких скриптов на
> питоне на git.Вот видите, питонистов все любят. Даже ярые ненавистники питона и програмеров на нем - с удовольствием придут на могилке потанцевать! :)
> Как ни странно, это отличная новость. Теперь ctwm, к-й как раз хостится
> на этом самом launchpad, наконец-то свалит с этих дурацких скриптов на
> питоне на git.или закроет проект и ты останешься ни с чем.
Что вполне вероятно.
У меня есть тарбол + мои собственные патчи, к-е они не захотели принимать. С ни с чем я не останусь.
Всё понятно, что поддерживать не хотят, но 3 месяца — это слишком короткий срок для перехода, да ещё летом. Надо такие вещи переводить в read-only режим и оставлять на полгода, а то и на пару лет. Мало ли кто и что — в отпуск уехал, в экспедицию, плавание или запой ушёл…
Там, вероятно, осталось полтора проекта из активных. И туева хуча заброшенных, которые всё равно никто не переведёт, сколько времени ни дай.
> Там, вероятно, осталось полтора проекта из активных. И туева хуча заброшенных, которые
> всё равно никто не переведёт, сколько времени ни дай.Их, имхо, или форсировано экспортнут в гит - сэкономив кучу проклятий толпе народа - или просто задропают, пристрелив чтоб не мучались.
>и проект так и не был портирован на Python 3Какой хороший язык - питон, сколько проектов уничтожил. Интересно, сколько сейчас может питоновский скрипт прожить без переписывания?
>>и проект так и не был портирован на Python 3
> Какой хороший язык - питон, сколько проектов уничтожил. Интересно, сколько сейчас может
> питоновский скрипт прожить без переписывания?Вроде как дофига. В целом даже переход на 3 вряд ли такой уж болезненный был.
Минус 2 системы управления версиями софта только в этом топике ... "безболезненный" аха :-\
>В целом даже переход на 3 вряд ли такой уж болезненный был.Конечно не был, так как его в принципе не было. Проект на любом динамически типизированном языке не переживёт серьёзное обновление без нудного переписывания. А всё по тому, что ошибки все будут в рантайме.
> Вроде как дофига. В целом даже переход на 3 вряд ли такой
> уж болезненный был.Да вообще, только половину софта сдохло. А мог бы ведь и весь. Как вон в перл5 -> перл6. Правда, где этот перл6 вообще есть то в итоге? :)
> Да вообще, только половину софта сдохло. А мог бы ведь и весь.
> Как вон в перл5 -> перл6. Правда, где этот перл6 вообщетам автор и владелец имени к счастью вовремя опомнился, а не трудоустроился в Microsoft.
> есть то в итоге? :)
есть но ему даже называться перлом запретили.
Результат "мы все сломаем и ничего работать не будет" без дополнительного "и не дадим вам пользоваться старым" получился ровно тот что и заказывали - ничего кроме хеловротов нет и не будет.
Что самое интересное, на Питоне пишут и бекэнд и фронтенд если я ничего не путаю. И вот вопрос, всеми нелюбимый С++ с его стандартами, также сильно изменился, по сравнению с Питон 2 версии и Питон 3 версии.
С++ может и изменился, но старые проекты прекрасно компилирует, а не вываливает неудобоваримый трейс при попытке запустить код для двойки в тройке.
> С++ может и изменился, но старые проекты прекрасно компилируетпопробуй скомпилировать (си, не с++) apache 1.3
Заодно узнаешь про одну малоизвестную фичу языка. (да, она документирована, но если ты этого не использовал, то произнесешь много интересных слов по поводу что вообще здесь написано и какой.... такое мог придумать?)
Но, разумеется, это можно исправить параметрами компилятора, а не переписыванием кода.
(хотя я бы того кота придушил бы конечно)
Ага-га-га. Попробуй без переписваяния скомпилить OpenAD от аргонской лаборатории 14м gcc.
> Что самое интересное, на Питоне пишут и бекэнд и фронтенд если я ничего не путаю.Это какой фронтэнд на питоне пишут?! В вебе на фронтэнде по сути 1 ЯП - JS, если не считаить CSS за яп (хоть он и тюринг полный как таковой).
Есть еще всяукие WebAssembly - но вот именно питон и там не характерен. Потому что если ЭТО затевают - то обычно для приличного перфоманса, а не ползания с хвостом завязанным в узел.
> И вот вопрос, всеми нелюбимый С++ с его стандартами, также сильно
> изменился, по сравнению с Питон 2 версии и Питон 3 версии.1) Тут нет вопроса.
2) Доисторическую C++ программу можно собрать с ее доисторическим стандартом C++ современной версией компилера и прекрасно задеплоить в прод.А с питоном начинается гхоппаболь - питон2 большая часть дистро дропанула, на питон3 так просто оно не заработает - и вы тут перепишите половину этой шляпы, во имя луны. Или - вот - можно оказывается эту хтонь дропнуть и заменить на софт где так делать не надо.
> Какой хороший язык - питон, сколько проектов уничтожил. Интересно, сколько сейчас может
> питоновский скрипт прожить без переписывания?Период полураспада питонософта примерно год-два в среднем. Так, судя по тому что я вижу.
Ну наконец–то додумались.Самая бесячая проблема была — что в мелкопроекты, хостящиеся на launchpad, не поконтрибутить толком. Какие–то мелкие помарки и баги могли тянуться годами.
> Самая бесячая проблема была — что в мелкопроекты, хостящиеся на launchpad,
> не поконтрибутить толком. Какие–то мелкие помарки и баги могли тянуться годами.Думаешь, от замены этой NIH кривулины на гит автыри таких проектов перестанут быть пофигистами и д@#$бами? Вот это - не факт.
Рекомендую к публикации перевести статью NCSC Announces UK Pioneering Global Move Away From Passwords. Бриты решили отказаться от паролей и начали авторизировать людей при входе в интернет. Где-то я такие мечты слышал и много хейта на эту тему, а у бритов эту идею расхваливают! Прикиньте? У кого-то наверно уже двойные стандарты скрежечат, правда?
Кто-нибудь вообще этим пользовался? Чего все сокрушаются?А та самая "активная разработка" форка - за этот год там 2 человека только что-то толкали - вот и все "заинтересованные энтузиасты". Чемодан без ручки.
>Кто-нибудь вообще этим пользовался? Чего все сокрушаются?Никто не пользовался. Сокрушаться это основной вид деятельности анонимных эксппертов.
> прекращение поддержки системы управления версиями Bazaar в платформе Launchpad,...
> Изначально платформа Launchpad поддерживала управление версиями только через систему Bazaar.Что, еще один план по захвату мира ограничился парой фоторамок? :)
> В 2018 году заинтересованные в Bazaar энтузиасты основали форк - Breezy (brz),
> в котором было выполнено портирование на Python 3А, понятно, еще один трупак на основе питоноверсиепроблем. Good riddance! Торвальдс всех снова сделал :)
Политика Canonical напоминает Apple. Сначала привлекли талантливых разработчиков, буквально с философией хакеров, которые творят шедевры в плане ПО. А потом отключают все свободные функции и максимально ограничивают простор для творчества таким людям. Не нужно было устраиваться в Canonical изначально и создавать Bazaar на базе их платформы. В Canonical начались ухудшения в конце 00-х начале 10-х, уже тогда талантливым специалистам там было делать нечего.
Каноникал начала делать слишком много своих велосипедов, имея слишком мало ресурсов на руках. Они переизобретали буквально всё, вместо того, чтобы изобрести что-то одно и додавить до конца.