URL: https://www.opennet.me/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi
Форум: vsluhforumID3
Нить номер: 137342
[ Назад ]

Исходное сообщение
"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила замедление, а не ускорение разработки"

Отправлено opennews , 12-Июл-25 12:21 
Исследовательская группа METR (Model Evaluation & Threat Research) опубликовала результаты эксперимента по оценке эффективности применения AI-инструментов для написания кода. Вопреки ожиданиям, исследование показало, что AI-помощники не ускоряют, а замедляют решение поставленных задач, при том, что субъективно участники эксперимента считали, что AI ускорил их работу...

Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=63573


Содержание

Сообщения в этом обсуждении
"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 12:21 
Вайбкодеры, ваши оправдания?

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 17:37 
За зарплату любой способ схалтурить хорош.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 12:21 
> при использовании AI-инструментов разработчики тратят меньше времени на... чтение документации

Вся суть. Тяп-ляп и наброс кода.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 12:56 
Смотря кто это использует.
Это просто инструмент, и если у тебя мало опыта, то сгенерированных ошибок ты и не заметишь.
А если уже опытный, то всё же помощь от них есть:
https://visualstudio.microsoft.com/ru/

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 13:00 
> А если уже опытный, то всё же помощь от них есть

То есть вы буквально игнорируете новость? Ещё раз: опытным разработчикам нейросети _не_ помогают, а замедляют разработку.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 13:04 
Посмотрите последний абзац.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 13:07 
Опрос != исследование. Прочитайте:

> Вопреки ожиданиям, исследование показало, что AI-помощники не ускоряют, а замедляют решение поставленных задач, при том, что субъективно участники эксперимента считали, что AI ускорил их работу.

Субъективное мнение не является объективными данными.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 13:13 
>В ходе эксперимента 16 разработчикам открытых проектов
>можно отметить опрос 609 разработчиков

Где будет более объективно ?


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 13:18 
Прочитайте остальную новость, там написано где.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено _ , 12-Июл-25 16:45 
Интернет опрос показал что интернетом пользуется 100% опрошенных.(С)

Ну и "говорят" vs "взяли и измерили".
Про деда Макара анекдот помнишь? :) Вот и ты - ускорился :)


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено fi , 13-Июл-25 12:40 
ну это ж старый анекдот!  

в Вилларибо и Вилобаджо проводили измерение чл*на - и Вилобаджо оказалось в среднем  на 5см. длинней, НО есть нюанс,  в Вилларибо мерили линейкой , в Вилобаджо проводили опрос.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Tron is Whistling , 12-Июл-25 14:18 
А если уже опытный - то заманаешься исправлять, быстрее написать самому.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено хухух , 12-Июл-25 14:25 
Наброс кода на вентилятор.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 23:15 
Наброс AI на вентилятор :)

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 20:04 
Немного не так. Тяп-ляп и на прод.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено анонд , 12-Июл-25 22:11 
вжух и в продакшн

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Rastler , 13-Июл-25 20:39 
В целом да, но сильно обольщаться не стоит. Бизнес постарается извлеч максимум выгоды из этого. Программисты будет больше работать в среднем.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 22:00 
Надо уметь пользоваться инструментом.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 12:22 
<s>Let's see Paul Allen's card[/strike</s>

Давайте теперь посмотрим на исследование OpenAI, Microsoft и Google.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 13:31 
нвидию забыл, они лучше всех знают насколько полезны и достоверны исследования OpenAI, Microsoft и Google

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Про Тух , 12-Июл-25 15:11 
Кстати, на самом деле знают. Своей капитализацией и долей в сфере ИИ клянутся.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Прохожий , 13-Июл-25 12:12 
они этим не клянутся, они этому радуются

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 13:49 
Есть Mistral:
https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=63286

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 12:23 
Полностью соответствует моему личному опыту, а я даже не программист писатель ямлов.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 12:29 
Какие модели вы использовали для личного опыта? Я не обвиняю вас, но очень часто оказывается, что люди, которые "разочарованы" в LLM, на самом деле использовали только бесплатную версию ChatGPT где доступны только 4o (ограниченно) и 4o mini. И эти модели очень далеки от текущего "топа" 2.5 Pro/o3/Opus 4. Если не хочется тратить деньги на платные подписки, можно использовать Gemini 2.5 Pro без оплаты в https://aistudio.google.com/prompts/new_chat, правда тогда ваши чаты могут использоваться Google для разных задач (поэтому и бесплатно).

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 12:38 
Люди судят, в лучшем случае, по 4o-mini, и она часто тупит. При этом, o4-mini обладает тем же набором знаний, и промахивается не в пример реже. И всё это лучше "полных версий" конкурентов, гугловские вообще смешные с их то ресурсами.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 12:40 
Gemini 2.5 Pro (от Google) и Sonnet/Opus 4 (Anthropic) напрямую конкурирует с o3, не знаю, о чём вы говорите.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 13:22 
О, пошла борьба адептов. ))

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 23:20 
Лучше бы рассказали про опенсорсные модели.
И кстати специализированные модели должны быть лучше.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 04:10 
они заметно отстают сейчас. Надо ждать новое поколение.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено 12yoexpert , 13-Июл-25 09:13 
опенсорсных моделей не существует, никто вам данные раскрывать не собирается

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 13:57 
Естественно. Там 95% данных - ворованные, кто это раскроет - того мигом засудят в пух и прах.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 14-Июл-25 01:59 
> 95% данных - ворованные

Как винду с торрентов качать так сразу: а покажите где пропало, а пираты только в море, а я бы не стал красть хлеб, но я бы его скопировал. А как Майкрософт копилота на открытых исходниках натренировал — сразу же забубнили про воровство данных. Вы уж определитесь — крестик или трусы.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 12:41 
Как использовать платные модели из подсанкционной?

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Rastler , 13-Июл-25 20:40 
Ничего сложного, но дорого. В гугле поищите.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 12:25 
> Давайте теперь посмотрим на исследование OpenAI, Microsoft и Google.

В исследовании исследователь и спонсор исследования не должен быть заинтересованным лицом. Иначе такое исследование в приличных и научных кругах не принимается.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 17:09 
Максим не ценит и удаляет мои тонкие короткие остроты, придётся расписывать.

Серьёзные исследования всегда кем-то спонсируются, и результаты этих исследований всегда ангажированы в пользу спонсора, юридически это может быть проведено через тучу НКО, ООО, Gmbh, и прочей шушеры, но результат всегда будет нужным.

Опеннет это не следствие, я сомневаюсь, что хотя бы 10% многоуважемых анонов кликнуло на ссылку, не то что ознакомилось с пидифэкой.

Поэтому будут заказаны новые исследования, которые найдут ошибку в старых и окажется, что АИ бустит продуктивность. Спонсором будет ооо "рога и копыта". И опеннет это съест, поэтому повторю - делайте скидку на то, где вы находитесь и на то, кто и как выделяет деньги учёным.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 19:07 
> Серьёзные исследования всегда кем-то спонсируются

Ошибка считать что за каждым исследованием стоит заказчик конкретного и удобного ему результата. Я хоть и плохо учился в аспирантуре, но видел гениев, которые писали статьи и исследования. И делали они это на гранты. А гранты выдавали за вклад в науку в целом, а не как вы думаете.
Поэтому, вполне могут существовать и быть оплачены независимые исследования. Более того, гранты и специальные стипендии могут начислять постфактум, уже после публикации. Опять же, не за конкретную работу, а за общий вклад и накопленные баллы.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Anonim1 , 12-Июл-25 22:02 
Ну и много в сети из них публикуются(т.б.им даром)?...

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено безразницы , 12-Июл-25 22:22 
>И делали они это на гранты. А гранты выдавали за вклад в науку в целом

Вот здесь у вас логическое противоречие.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено нах. , 12-Июл-25 19:49 
> Максим не ценит и удаляет мои тонкие короткие остроты, придётся расписывать.
> Серьёзные исследования всегда кем-то спонсируются, и результаты этих исследований всегда

это только в РФ. Потому что вне ее еще осталось понятие репутации.

Серьезные исследования как раз всегда спонсируются теми, кому интересно узнать _результат_, причем в качестве ценного вклада в ноуку - не обязательно, возможно их интересует, туда ли они вложили деньги, а не получить рекламный буклетик. Причем вторым уважающий себя исследователь - побрезгует. Потому что его и так неплохо кормят.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено My duck , 12-Июл-25 20:53 
>> это только в РФ. Потому что вне ее еще осталось понятие репутации.

Мне это весьма интересно - о каких странах идёт речь? И ещё, если не секрет - молодой?


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено geekay , 13-Июл-25 12:38 
"в ноуку"

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 12:42 
> это только в РФ. Потому что вне ее еще осталось понятие репутации.

Это в тех, где менеджеры (которые ни в чем не разбираются) внедряют полную чушь, лишь бы хоть какое-то обоснование придумать было можно. Отчитываются о положительном опыте внедрения, (если хоть по какому либо параметру, можно придумать причину, что так стало лучше). И идут на повышение.

И там так же. А как что-либо обломится - можно на аналогичную должность в другую корпорацию уйти. И там продолжить.

И потому любое исследование о об эффективности чего либо надо ставить сразу под очень большой знак вопроса. Ибо с большой долей вероятности - заказ от "эффективного менеджера".


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 12:46 
> Ибо с большой долей вероятности - заказ от "эффективного менеджера".

Ах да забыл добавить - заказ, оплаченный на деньги корпорации.

В итоге корпорация тратит деньги на то что бы ее менеджеры выглядели солидно (репутационная цель) и продолжали разваливать разработки (побочный эффект).


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Смузихлеб забывший пароль , 13-Июл-25 15:35 
ох уж эти сказки про репутацию и прочий бред про веру( вера, в науке !? )
Вопрос лишь в частоте применения разных вариантов. Если в РФ исследования зачастую идут либо как фундаментальные( с гос. финансированием ), либо - "коммерческие" но для решения той или иной проблемы, то, например, в США - огромное количество исследований идёт по запросу и финансированию от контор и их ассоциаций, чтобы далее результаты тех исследований применить в лоббистских целях

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 20:10 
> сомневаюсь, что хотя бы 10% многоуважемых анонов кликнуло на ссылку

Ну и конечно, многоуважаемый Сэр, Вы развёрнуто расскажите нам..., вернее - приведёте ясные доводы конкретно по этому исследованию, почему Вы считаете конкретно это исследование проплаченным в пользу того результата, который мы читаем в новости?


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Anonim1 , 12-Июл-25 22:08 
То что, это вряд ли проплаченно - не означает что, все или хотя бы большинство - не проплаченны(так или иначе). Про что и была ведь речь.

В любом случае рассматриваемые проблемы явно временные. Например, тот же перевод уже на не плохом уровне.


/мимопроходил


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 03:59 
Тот факт, что вам платят, ещё не означает, что вас купили. Обратное, впрочем, тоже справедливо. Неизменным остаётся одно: продажной душонке везде покупатели мерещатся.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено нах. , 13-Июл-25 13:23 
> Тот факт, что вам платят, ещё не означает, что вас купили. Обратное,
> впрочем, тоже справедливо. Неизменным остаётся одно: продажной душонке везде покупатели
> мерещатся.

но не покупают. Лежалый товарчик-то.



"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 20:12 
Ну, то есть, Вы приведёте обоснование, почему Вы так считаете. Не абстрактное "это исследование с заранее известным результатом потому, что за него кто-то заплатил, если кто-то заплатил, то значит результат ангажирован...", а конкретные признаки ангажированности, может быть факты, может кто-нибудь из участников исследования был ранее замечен в подобном, или может укажите на торчащие уши выгодополучателя. Что с этим исследованием не так? То, что за него кто-то заплатил?

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено тоже Аноним , 13-Июл-25 10:21 
Исследования, действительно, часто оплачиваются заинтересованной стороной.
Поэтому разработаны методики, исключающие влияние спонсора на результаты.
В фармакологии, например, есть метод двойного слепого плацебо-контролируемого исследования.
Такой метод в случаях явно заказных исследований Кагоцела и Спутника, например, показал, что Кагоцел - пустышка, а Спутник... собственно, результат центр Гамалеи спрятал под сукно и не стал публиковать даже после настойчивых требований ВОЗ. Сапиенти сат.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено geekay , 13-Июл-25 12:42 
Ну а здесь какой метод?

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено тоже Аноним , 13-Июл-25 14:11 
> Ну а здесь какой метод?

Здесь исследования проводила незаинтересованная сторона. Когда заинтересованные начнут опровергать - вот тогда стоит приглядеться. Не столько к результатам, сколько - к методам.
Сама стратегия подтасовки результатов может дать больше информации, чем нарисованные цифры.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 19:11 
мало что-ли такой ереси публикуют?

//ru.wikipedia.org/wiki/Majorana_1


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 12:26 
Исследование интересное, но надеюсь что люди не будут принимать ранних выводов, а прочитают точнее:
- Выбрали очень опытных опен-сорс разработчиков, которые выполняли issues в репозиториях, где они сделали тысячи коммитов, т.е. они очень-очень хорошо знают свою кодовую базу. То есть возможно, что в кодовых базах, где человек сам хорошо не разбирается, модели будут лучше. Или если сам человек не является опытным разработчиком.
- Сами разработчики посчитали, что выполнили задачи быстрее. Мне кажется, это исходит из того, что они потратили меньше своих ментальных ресурсов на выполнение задач. И, пусть они потратили больше времени, если они меньше устали - это очень хорошо.
- Исследование было в феврале, и с каждым месяцом выходят новые модели. В феврале не было Claude 4, Gemini 2.5 Pro, o3 в API, и так далее.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 12:30 
> То есть возможно, что в кодовых базах, где человек сам хорошо не разбирается, модели будут лучше.

Не будут. Новость перечитайте – нейросети пишут фигню, человек должен тратить время и реально разбираться в коде чтобы эту фигню превратить в нормальный код.
В этой связи вопрос: стоит ли выбирать между "плохо" и "плохо"? Или может стоит дать человеку время разобраться?
> Или если сам человек не является опытным разработчиком.

То и отфильтровать нейросетевой бред он не сможет. А если будет тыкать в нейронку и не читать документацию, как специалист не вырастит никогда. Критичный взгляд и архитектурные навыки у такого "специалиста" отсутствуют.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Anonim1 , 12-Июл-25 22:11 
Ещё так в исходниках или сразу бинарнике - зловред удобно подсовывать [для распространения другим]...

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 12:33 
Хочу добавить, из исследования насчёт опыта разработчиков:
> Developers average 5 years experience and 1,500 commits on repositories
> Repositories average 10 years old with >1,100,000 lines of code

Это далеко не "средние" и стандартные проекты.

И в качестве моделей они использовали в основном Claude 3.5/3.7:
> When AI tools are allowed, developers primarily use Cursor Pro, a popular code editor, and Claude 3.5/3.7 Sonnet.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 23:49 
Тут о «средних» проектах речь и не идёт. Язык подучи.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 12:56 
> но надеюсь что люди не будут принимать ранних выводов

35 минут на одну лемму, делай выводы :)

//www.youtube.com/watch?v=cyyR7j2ChCI


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 13:24 
>Исследование интересное, но надеюсь что люди не будут принимать ранних выводов

Знакомые речи оправдания )


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Анон1110м , 12-Июл-25 15:32 
Почему разработчики а не программисты? Они что месторождение золота разрабатывают? опен-сорс разработчиков э отрытоисточниковых разработчиков? Выполняли issues и сделали тысячи коммитов это как сделали мой день?

> - Сами разработчики посчитали, что выполнили задачи быстрее. Мне кажется, это исходит из того, что они потратили меньше своих ментальных ресурсов на выполнение задач.

Если кажется, то крестится надо. Зачем выдумывать того чего не написано?

> И, пусть они потратили больше времени, если они меньше устали - это очень хорошо.

Странное заявление. Может в таком случае лучше перейти на четырёхдневную рабочую неделю или сократить рабочий день до 4 часов если не для всех, то хотя бы для тех у кого много стажа? Также капиталисты хотят опытных пролов в том числа из–за того что они как правило работают быстрее а тут как бы предлагается пролам меньше работать а больше заниматься какими–то косвенными вещами чтобы они меньше уставали, но в то же время выполняли меньше действительной работы.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено безразницы , 12-Июл-25 15:47 
А вы хороши выкручиваться.

А по факту люди с экспертизой видят что им модельки мешают,  а вот неопытные даже не поймут что они мусор льют в товарных количествах.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 12:27 
Чатгпт хорошо пишет код на awk, вообще можно не тратить время на эту чушь. Правда, приходится 5 раз указать на ошибки и несоответствие ТЗ, но экономия времени примерно половина в итоге и не надо забивать голову чтением бесполезных мануалов по авк. А так, надо просто понимать, что оно сделать может, и формулировать условия определённым образом.

Все остальные "помощники" никуда не годятся.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 13:01 
Copilot ? Это кастом от MS на базе ChatGPT.
https://code.visualstudio.com

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 12:38 
> Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила замедление,
> а не ускорение разработки

Подтверждаю! Пробовал как-то кекс от рефакторить кус питона. Пилять, AI его всякими дебрями водил, водил, водил, водил. Результат скрипел, чихал, фыркал, глючил. После 100500 уточнений, он, конечно, родил, но за это время можно было 2 раза лапками переписать вот это все, на чем там кому хочется.

А еще от AI просто тупеют. Как вон тут вася в соседней новости, списывающий задания. Интересно в чем прикол - обучать нейросетку вместо себя? :)


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 12:42 
Какую модель/инструмент вы использовали?

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 12:52 
Да не трясись ты так. Если хочешь быть подстилкой корпораций и писать быстро чтобы извлечь им максимальную прибыль в ущерб качеству и в ущерб собственному развитию – пожалуйста, дело твоё. Только не тряслись потом когда окажется что без нейросети не сможешь кодить в принципе.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 12:56 
Существует много отличных open-weight моделей, например Deepseek R1, Kimi K2, и так далее. Я задал простой вопрос, а вы сразу перешли на оскорбления вместо ответа? Это больше говорит о вам самом, чем о моделях.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 12:58 
Я другой аноним. Прошу прощения что влез в нить разговора и тем самым перепутал его.
Я пробовал Deepseek с рассуждениями. Порой и он код глотает и пропускает важные моменты.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено анонд , 12-Июл-25 22:17 
DeepSeek лажа как и Gemini и ChatGPT и Claude - мне везет на узкоспециализированные вопросы по C++ и Python :) Ответы на них есть, но найти их трудно.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено penetrator , 13-Июл-25 09:18 
DeepSeek сливает даже Qwen'у

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 14-Июл-25 05:20 
> Какую модель/инструмент вы использовали?

Не я а мой знакомый прогер. Claude Sonnet если не ошибаюсь.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Loki13 , 12-Июл-25 13:01 
Когда ты специалист в этой области, то он нейросетей особо пользы нет, а если надо быстренько сделать "резиновые кнопки в 2 ряда на vue", а ты vue второй день видишь и вообще плюсовик, то вот тут оно очень даже помогает.

Ещё было полезно отдать сетке генерацию doxygen комментариев к методам. Приходилось чуть чуть всего поправить, а не писать это всё руками.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено ptr , 12-Июл-25 12:51 
Могу утверждать, что использование Codeium (Windsurf) ускоряет разработку, если ограничиваться только автодополнениями, даже не переключаясь в чат.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено 12yoexpert , 12-Июл-25 13:27 
причём можешь делать это сколько угодно

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 13:33 
Ускоряет только там где и так понятно что писать и требутся только автожополнение чтобы меньше и быстрее печатать...

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено ptr , 13-Июл-25 18:16 
> Ускоряет только там где и так понятно что писать и требутся только
> автожополнение чтобы меньше и быстрее печатать...

А мне больше и не надо )


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 14-Июл-25 10:12 
> автожополнение чтобы меньше и быстрее печатать...

Да ^^^^ вот как-то так обычно получается :)


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Анануил , 12-Июл-25 14:45 
Тоже привык его использовать и без него как-то уже не так уютно, но иногда он такое предлагает, что "Ой, мама".

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено ptr , 13-Июл-25 18:16 
> но иногда он такое предлагает, что "Ой, мама".

Ну куда же без этого. Главное, что это происходит в относительно небольшом количестве случаев. Тогда просто не жму TAB.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 12:52 
кек, амрику открыли, попробуй написать код, объясняя "любое животное" как его надо написать :) прям квантовая скорость разработки.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено нах. , 12-Июл-25 19:52 
> кек, амрику открыли, попробуй написать код, объясняя "любое животное" как его надо
> написать :) прям квантовая скорость разработки.

Ппааааагадите - этой сабаке УЖЕ ж объясняли-объясняли. Мы ж не тренировать модель пришли (она и не тренируется на нас, кстати, это вот - забавная фича всех моделей. Почему-то их создатели очень боятся что модель плохому научится. А она и так ;)


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 20:42 
> Мы ж не тренировать модель пришли

А в чем собственно разница между разжеванной формулировкой некоторого вопроса и обучением? Эт как говорится, правильно сформулированный вопрос содержит в себе ответ. А если по сути, то мораль сей басни такова, мы даем инструкцию какой-либо "мартышке" и требуем следовать ей.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 12:57 
Да, даже лучшая кодерская модель OpenAI o3 работает хреново. Всё дело в супер-секретном системном промпте, в котором дословно написано `Don’t generate extremely long answers; stay within the reply-token budget.` (и который модель таки слила не смотря на запрет), который с очень большим трудом и очень ненадёжно переопределяется, видимо OpenAI выделил специальный токен, защёлкивающий модель на восприятии того, что до него, как непреложной истины.

Из-за стремления влезть в "бюджет", которого на самом деле нет (если модель убедить проигнорировать  `Don’t generate extremely long answers`, то она может перестать экономить и писать сообщения на порядки большие) модель режет смысл кодовых конструкций, из-за чего при реализации одного требования реализация другого просто исчезает.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 13:02 
А зачем вы используете её через чат интерфейс, а не через Cursor или Codex? Ну или хотя бы через API, где можно задавать свои системные инструкции.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 13:21 
Потому что LMArena оплаты не требует. А то что данные возьмёт - мне пофиг, код всё равно опенсорсный.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 13:33 
В LMArena у моделей очень-очень мало контекста (они сами ограничивают), и они вставляют дополнительные инструкции. Как вы можете на основе этого оценивать работу модели в реальных инструментах?

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 14:32 
Там основная проблема не контекст (контекста хватает на самые изощерённые программы на ЯП парадигмы 3.0 https://inferencebysequoia.substack.com/p/andrej-karpathys-s... , я кстати сформулировал, что некстген будут программы исключительно поверх LLM, ещё до Карпати), а размер сообщения, потребление памяти этим говносайтом (тем, что на основе gradio, новый не юзаю, там клаудфларь-малварь). А в последнее время - Cloudflare turnstile. legacy.lmarena.org пока есть, но они вот уже со вторника клаудфларь и её завесила малварью целиком (по-видимому завешивание малварью на legacy сами авторы не трогают с тех пор, как в сравнительный чат вручную добавили проверку на исполнение малвари, а вот в direct chat добавлять не стали, так как это рандомно пропадает). И систематически Cloudflare waf - которому очень не нравятся баш-команды, мейкфайлы ядерные драйверы на Си - ведь "это только злобные хакеры так пишут - поэтому Just one moment-страница ... прямо в API ответе, ожидающем только JSON".

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 13:06 
> из-за чего при реализации одного требования реализация другого просто исчезает.

ясно теперь почему при достижении вот вот щас сгенерит правильный полный ответ, он тупо ресетит весь контекст, а гемини вообще забывает на каком языке с ним говорили :) И какой толк от этого, если сначала надо все разжевать и объяснить этому "тупоголовому" построчно, а потом в итоге получить ресет контекста? Зря потраченное время? - ДА (ТРИЖДЫ)


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 13:08 
Используйте модели в нормальных инструментах (которые используют модели через API), тогда никаких проблем с контекстом у вас не будет.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 13:11 
> Используйте модели в нормальных инструментах

вот это не годится? ясно

//gemini.google.com/app?hl=ru

> (которые используют модели через API)

сколько там отвалить бабла?


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 13:12 
Да заплатите вы уже за апи, чего как луддит упираетесь?? Посадите себя на крючок корпораций, это правильное и обдуманное решение.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 13:18 
> Да заплатите вы уже за апи, чего как луддит упираетесь??

я кота в мешке покупать не хочу, а демка должна удовлетворить мои потребности, чтобы я купил реальный продукт, а так попахивает скамом.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 13:25 
Весь смысл использования моделей в том, что ты халявщик. Нехалявщики нанимают живых кодеров. Или вообще в виде текста ничего не делают, токарем работают, например.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 14:56 
да, токаря то жепети не заменит... а джуна-пограммиста без работы оставит :)

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 00:02 
Токаря уже заменило ЧПУ. Ещё в 80х.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 13:13 
Да, веб-приложения ChatGPT/Gemini/Anthropic не годятся, так как в них вы не контролируете, когда они очищают старый контекст. Попробуйте использовать Cursor (нужна их подписка $20/месяц) или Claude Code (можно и на $20/месяц подписке Anthropic, но для больших лимитов на $100/месяц).
Или для гемини хотя бы https://aistudio.google.com/prompts/new_chat - тут вы сами контролируете контекст.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 13:16 
> Да, веб-приложения ChatGPT/Gemini/Anthropic не годятся, так как в них вы не контролируете, когда они очищают старый контекст. Попробуйте использовать

то есть это демо-стенд какой-то, верно? тогда если демо не удовлетворила мои потребности, с какого я должен платить за "кота в мешке"?

> Или для гемини хотя бы https://aistudio.google.com/prompts/new_chat - тут вы сами контролируете контекст.

а так там еще и аккаунт для входа нужен, короче - зря потрачу время.

На досуге: //www.youtube.com/watch?v=cyyR7j2ChCI


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 13:13 
Нет. Почитайте про эффект уточки. Если вы поперлись решать свою задачу в AI, то вам нужна помощь, так как устали, лень, скучно, а тут как игрушка которая помогает вам расслабиться. Да выходит на 20% медленнее, но если бы не AI вы бы и не стали эту задачу решать вообще. Так что тут двоякое...

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 13:31 
> Если вы поперлись решать свою задачу в AI, то вам нужна помощь, так как устали, лень, скучно, а тут как игрушка которая помогает вам расслабиться. Да выходит на 20% медленнее, но если бы не AI вы бы и не стали эту задачу решать вообще.

я поперся к ЫЫ не решать свою задачу (задача по определению имеет решение), я решил проверить ЫЫ на простой задаче, которую сам давно решил, чтобы проверить альтернативу моему решению. Результат - выше описанный. Это всего лишь тест ЫЫ как продукта был, а не возможность, что он разрешит мою проблему. Проблем моих он точно не разрешит, ибо их ни один человек еще не разрешил. Сгенерить код на раскраску графа по типовой задаче он то сможет, а вот немного изменив условие раскраски - и вуаля код его можно не запускать, ибо некорректный. Зато он скажет, что раскраска графа увы сложная задача и мои возможности ограничены, что и без его ответа ясно.

> Да выходит на 20% медленнее, но если бы не AI вы бы и не стали эту задачу решать вообще.

Выводы у вас конечно же "не по Аристотелю".


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 13:37 
Абсолютно верно, все кодеры на 100% выгоревшие ADHD-маньяки, у которых очень дофига задач, им жизнь постоянно подкидывает новые, а делать их все без помощи ИИ никакой жизни и brain capacity не хватит.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 13:45 
> все кодеры

Если вы работаете на галере, не надо всех равнять по себе.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 13:53 
Где вы нашли "не галеры" которые платят в современном мире?

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено 12yoexpert , 12-Июл-25 14:14 
любая компания, которую гребцов надрессировали называть "продуктовой"

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 14:36 
Вам не кажется, что у любого кодера вся жизнь - это галеры, просто продукты там - свои пет-проекты, ибо работы непочатый край, так как вокруг одни дураки на букву "М", которые свою работу не сделали, а из-за этого проблемы у тебя, потому что у тебя не хватает нужных базовых инструментов, и приходится за других делать их работу, чтобы просто иметь возможность сделать свою работу?

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено 12yoexpert , 12-Июл-25 13:25 
шок сенсация. но веб-синьор не мамонт, нужно просто его доить

а вот почему на техническом сайте "ai" не берут в кавычки - загадка


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено нах. , 12-Июл-25 20:05 
> а вот почему на техническом сайте "ai" не берут в кавычки -
> загадка

потому что на технических сайтах кавычки и так подразумеваются, это просто удобный термин и всего две буквы, а лекции для колхозников происходят за амбаром.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено 12yoexpert , 12-Июл-25 20:57 
сильно ошибаешься по всем трём пунктам

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Первая буква , 13-Июл-25 19:04 
А с каких пор аббревиатуру пишут в кавычках на любых сайтах?

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено 12yoexpert , 13-Июл-25 20:10 
при чём тут аббревиатурность или "любые" сайты?

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 13:31 
используйте Cline https://cline.bot с http://openrouter.ai
дорого(от $10 до 30 за рабочий день), но прямой контроль за моделью. И конечно только Claude Sonnet 4(Opus в 5 раз дороже).

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 13:41 
Я лучше бесплатно вложусь в саморазвитие чем буду тратить 30% зарплаты на эту ерунду и зависеть от интернета, ии и корпораций.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 13:47 
Если для вас это слишком дорого и треть зарплаты, то у вас есть проблемы более насущные, чем использование моделей.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 13:50 
Мне не дорого. Трачу столько на такси в месяц. Просто не вижу смысла тратить на "ии" столько средств. Развитие собственных навыков – вот вклад в своё будущее. Особенно когда нейросети станут повсеместны и разработчики деградируют в среднем.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено ыываываываы , 12-Июл-25 18:52 
>Если для вас это слишком дорого и треть зарплаты, то у вас есть проблемы

30 баксов в день треть от дневной ЗП мидла. Хотя я и с $6k не готов 10% отдавать. ЗП не увеличится. всё это АИ реально нужно только вебняхам-фрилансерам, которые постоянно клепают однотипные визитки.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 19:23 
У вас мидл зарабатывает $90 за _день_?! Что это за такое волшебное место?

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено нах. , 12-Июл-25 20:23 
> У вас мидл зарабатывает $90 за _день_?! Что это за такое волшебное
> место?

э... а куда уж меньше-то? Если у вашего мидла есть выходные и ночью он не подрабатывает еще на 90,  а все же от цепи отковывают, то получается что-то уровня яндекс-курьера, но тому хоть моск не трахают.
(не надо называть ваше волшебное место, такого чорного волшебства и без вас отбавляй)

С другой стороны, я бы может пожертвовал треть зарплаты роботу, который за меня вкалывать будет, но, блин, что-то пока они только жрать за меня горазды.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 23:08 
> э... а куда уж меньше-то?

Вот и я пытаюсь выяснить — что они там с миддлами такое делают, что те за $90 в день не только приходят на работу, но ещё и работают там. С такой магией я где хошь CTO за год стану.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено нах. , 13-Июл-25 10:09 
Да нунахрен это чорное колдунство - просыпаешься утром в понедельник на цепи, и ты - CTO у этих вот. С окладом аж в целых $98!


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 22:28 
> С окладом аж в целых $98!

А вот это точно нет. Я всегда дотошно выясняю и scope, и конкретные проекты, и с кем я всё это делать буду, и как это всё будет отражаться на компенсации. Себя надо любить и уважать, иначе гарантировано на голову сядут и ноги свесят.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 15:56 
> У вас мидл зарабатывает $90 за _день_?! Что это за такое волшебное место?

90 баксов в день это вообще скорее зарплата вср@того джуна. Волшебное - в смысле жаба у руководства конкретная? Ну они и получат себе мидолв из числа тех кто вчера толканы в индии чистил.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 11:11 
> всё это АИ реально нужно только вебняхам-фрилансерам, которые постоянно клепают однотипные визитки.

Опеннет такой опеннет. Если ты клепаешь однотипные визитки, тебе не нужен ИИ. Просто пилишь один раз "шаблон" и используешь его во всём.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено нах. , 13-Июл-25 13:29 
> Опеннет такой опеннет. Если ты клепаешь однотипные визитки, тебе не нужен ИИ.
> Просто пилишь один раз "шаблон" и используешь его во всём.

тогда они будут одинаковыми, а не однотипными. Клиенты расстроятся, увидев точно такую же визитку у конкурента.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 13:45 
Ну в шаблоне можно же треугольник кругом заменить и вместо двух полос сверху и снизу одну посередине. :)

Шаблоны то - оне разны бувать.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 13:46 
Cline очень плохой инструмент по качеству, т.к. постоянно кидает в модели слишком много контекста. Cursor работает намного лучше, и к тому же сильно дешевле. Причём у меня больше успеха было с o3 в нём чем с Sonnet 4, o3 работает дольше (в плане выполнения разных действий), но пишет код лучше.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 01:06 
никогда не пробовал Cursor, к клайну нужно привыкнуть, создавать разные чаты на каждую задачу и контекст, ещё последние версии научились классно кэшировать контекст.
Гпт как-то слабее Claude, сколько пробовал его, всегда возращалася на Claude, и у него тоже есть режим размышления.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 01:08 
https://openrouter.ai/rankings по количеству токенов в программировании уже год лидирует Claude Sonnet

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено user90 , 12-Июл-25 14:06 
Дело не в AI. А в том, что использующие его не желают думать ;)

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено 12yoexpert , 12-Июл-25 14:13 
они не могут физически

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 14:49 
>Искусственный интеллект нужен когда не хватает естественного.

Признать, что я умею, что ничего не умею, и не могу уметь в принципе из-за биологических ограничений - это один из признаков любого умного человека. "ИИ - не нужен этот ИИ - я тут самый умный, а он только рабочие места отберёт" - это путь в никуда. Любой прогресс, который люди достигли - они достигли не через биологическое совершенствование (оно лишь база), а использованием инструментов.

>You are only as good as your tools

должно быть максимой мировоззрения любого умного человека. Ты - никто, знать тебя - никак, и без современной инфраструктуры ты просто сдохнешь. Твоя задача - не рассказывать всем, какой ты умный, а оседлать лучшую инфраструктуру, какую ты сможешь достать, и использовать её оптимальным образом. При появлении лучшей инфраструктуры ты старую выкидываешь, и оседлываешь новую. Это - твоя функция в системе как человека - руководить инструментами. При этом ты должен отдавать себе отчёт - ты сам инструмент.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено user90 , 12-Июл-25 16:27 
> При этом ты должен отдавать себе отчёт - ты сам инструмент.

Сам себе инструмент, именно. А эти так не хотят.
Очевидно что функции ИИ могут быть полезны. В режиме [авто]дополнения кода — но не в режиме генерации, хах.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено 12yoexpert , 13-Июл-25 05:09 
> Очевидно что функции ИИ могут быть полезны.

только изобретут его хорошо если лет через 500


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 16:11 
так 99% людей не желают думать, а тем кто думает ваш ЫЫ не нужен.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 19:21 
А себя ты к какой когорте причисляешь?

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 20:46 
> А себя ты к какой когорте причисляешь?

очевидно ведь, я же задался этим вопросом и пришел к выводу о 99%, ну вот сделайте и вы из этого вывод если вы не из числа 99%.

Идеи рождаются у Единиц!


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 23:54 
Мне не очевидно, поэтому и спросил. Так к какой?

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 01:36 
//ru.wikipedia.org/wiki/Cogito_ergo_sum

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Tron is Whistling , 12-Июл-25 14:09 
Бггг, этот пузырик хлопнет очень громко.
Нет, юристов и прочих гуманитариев / перекладывателей бумаг "ИИ" заменить частично сможет, но в остальном хаотично-рандомная сетка - пшик.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 18:25 
Хлопнет, без сомнения. Но нейросети как технология никуда не уйдут, просто станет до конца ясно, где они реально помогают решать задачи, а где это был пшик. Хайп такой хайп. Они уже работают, например, в определении признаков залегания минералов на основании анализа спутниковых снимков. Именно только признаков, а проверяются они геологами на месте. Или более массовое: увеличение изображений, очистка их от шума, генерация скучных однотипных иллюстраций и т.д.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 18:28 
>увеличение изображений, очистка их от шума, генерация скучных однотипных иллюстраций

вот это как раз самое провальное применение, от кодогенерации хоть какая-то польза


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 20:05 
В первых двух случаях как дизайнер утверждаю: польза есть, постоянно использую, ибо исходники очень часто фигового качества. В последнем же случае... Игрался с этим немало, бывают неплохие результаты в зависимости от промпта, разных лор, шедулеров, семплеров и прочего, но никогда не получается то, что представляется в уме, всё какой-то ширпотреб выдаёт. Может если кому-то очень лень и фантазии нет, то сгодится, но мне оно не надо.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 20:23 
Польза может и есть, да только всех, кто полагается на ai-апскалинг/ретушь надо увольнять с волчьим билетом как профнепригодных. То, что нейронки выдают, не имеет ровным счётом ничего общего с оригиналом, и то, что "пипл хавает", оправданием являться не может. Ну а дизайн… Все мы видим эти дизайны каждый день.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено нах. , 13-Июл-25 10:15 
то что выдают нейронки - иногда вполне себе похоже на оригинал. То что ты сделаешь руками -  точно так же будет похоже на оригинал (если руки прямые, а если нет это это будет похоже на содержимое мусорки, куда и отправят)

При апскейле и тем более сложной ретуши, ВНЕЗАПНО, недостающих деталей взять НЕОТКУДА, и они - дорисовываются. У нейронки ничуть не хуже кожанного мешка выходит (и точно так же не всегда, если кожанный мешок плохо понимает что там на самом деле должно было быть)

И в отличие от кода, если она начинает бредить, это сразу видно и можно либо искать другой подход, либо открывать фотошлеп и по старинке, карандашиком.

Другой вопрос в том что профессиональные ретушеры часы с руки снимают за десятки секунд (и не забывают убрать отражение со стола). Но как видим, профессионалов хватает не на всех (или они брезгуют мараться и уезжают в ЮВА открывать там гостинничный бизнес), а ты - не умеешь.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 10:41 
А вот тут не соглашусь. Из того, что я  видел, нейронки просто удаляют неудобные детали или заменяют их чем-нибудь случайным (и редко удачно). Получается новое целиком сгенерированное изображение, с оригиналом общего имеющие разве что очертания. Посмотрев глазами на оригинал, ты не допустишь таких ошибок, а уж профессионалу не проблема дополнить. Это как раз случай "пипл хавает".

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено нах. , 13-Июл-25 18:33 
> А вот тут не соглашусь. Из того, что я  видел, нейронки
> просто удаляют неудобные детали или заменяют их чем-нибудь случайным (и редко

человек точно так же удалит непонятное ему или заменит чем-то неслучайным но не тем, если ты подсунешь ему что-то что он никогда не видел.

> удачно). Получается новое целиком сгенерированное изображение,

Апскейл - это всегда новое и можно сказать "сгенерированное". Пиксели не совпадают, да и не должны.

> с оригиналом общего имеющие разве что очертания. Посмотрев глазами на оригинал, ты не
> допустишь таких

допустишь - просто у тебя немного больше контекст, но если подсунуть тебе фотку из микромира или специфический пейзаж где ты никогда не был и ничего похожего не видел - ты тоже фигню нарисуешь (причем ее еще и сложнее будет отличить от бредогенерации нейросетки)

> ошибок, а уж профессионалу не проблема дополнить. Это как раз случай

Так профессионал деньгов стоит. И даже не $30 в день.
А тут каждый васян справится. Причем если получится фигня - всегда можно сказать нейросетке - "переделывай!" - с этим васяны тоже справляются.

> "пипл хавает".

ну не будет хорошего оригинала - будешь хавать ретушированный. Вон фотки из экспедиции Скотта - они _очень_ прям грубо поправлены (с теми-то материалами и обработкой на коленке на морозе - хорошо хоть так получилось). На оригиналах (которые вообще хз сохранились ли потора столетия) - хрен просто чего было б видно. Поэтму пипл рад тому что есть.



"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 19:19 
> в определении признаков залегания минералов на основании анализа спутниковых снимков

Этой технологии примерно 40 лет, разработана и поставлена на поток НИИ Космоаэрогеологии. Суть там довольно простая, по спектральному анализу растительности над местами залеганий можно судить о содержимом недров. Это делалось вручную, примерно сотни человек хватало на весь совок. С ИИ, полагаю, хватит дюжины на всю планету, только снимки давай.

Источник: мой дед, который вон тем самым и занимался.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 22:52 
А зачем ии для анализа спектра?

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 23:03 
Там много неочевидной ручной работы. Склеить А3 из карточек 9×12, которые надо правильно подрезать так, чтобы совпали границы снимков и выкинуть те где самолёт тряхнуло и снимок получился смазанный; соотнести спектр с геологическими формациями местности; выкинуть ложные срабатывания типа склада ГСМ или танкодрома, которые будут «сигналить» огромные залежи нефти, хотя её там в принципе быть не может, и так далее. В итоге на карте ставятся точки, в которые вертолётом доставляют бригады геологов для взятия и экспресс-анализа проб. ИИ может облегчить значительную часть этой работы, или как минимум сказать куда смотреть внимательно.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Tron is Whistling , 13-Июл-25 07:39 
> выкинуть ложные срабатывания типа склада ГСМ или танкодрома

Что значит "выкинуть". Именно это облачная нейросетка и сложит, куда следует :D


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 10:12 
> Склеить А3 из карточек 9×12, которые надо правильно подрезать так, чтобы совпали границы снимков

Так это без нейросетей делается. Строится карта точек и сопоставляется. Всё автоматически. Лет 10-15 назад склеивал панорамные фотографии так.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 22:34 
> Так это без нейросетей делается. Строится карта точек и сопоставляется. Всё автоматически. Лет 10-15 назад склеивал панорамные фотографии так.

30-40 лет тому назад делалось вручную, вообще без автоматики, мясной нейронкой на должности младшего технического персонала. Что там сейчас не знаю, но точно знаю. Может с нейронкой можно вообще ничего не клеить.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Tron is Whistling , 13-Июл-25 07:38 
Yes, из предмета хайпожорства и 1-пила превратится в инструмент.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено нах. , 13-Июл-25 10:17 
там проблема что инструмент этот - на самом деле безумно дорогой, и работает сейчас в убыток ради будущих неимоверных доходов.

Которых, разумеется, не будет.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Tron is Whistling , 13-Июл-25 10:30 
Да, это второй фактор, который вероятнее всего сделает инструмент бесполезным.
Но применения всё равно будут - то же приблизительное распознавание текста/речи/изображений действительно лучше сделает стохастическая сеточка, классические алгоритмы более экономны, но и качество распознавания той же рукописи у них так себе.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 18:58 
> Бггг, этот пузырик хлопнет очень громко.

"Бггг" будет только тогда, когда работники убедят работодателей в результатах исследования типа сабжевого. А пока иди, дружок, ищи новую работу...


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Tron is Whistling , 12-Июл-25 23:16 
Тут проблема - работа меня сама находит...

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 04:07 
Про это есть одна русская пословица: … работа любит. И не то, чтобы ты производил такое впечатление с первых букв комментаря, но некоторая зашоренность, запредельная самоуверенность и практически полное отсутствие рефлексии дают серьёзные основания для подозрений.

Тем не менее, ты третий мой любимый персонаж этого комедийного сериала. Первые два — пох. и двенадцатилетний.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Tron is Whistling , 13-Июл-25 07:35 
С пословицей всё нормально - пока ты будешь плакать что тебя заменила кривая-косая матричная сетка попыток принятия решений, те, кого работа любит - будут таки работать и зарабатывать.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 22:37 
Меня ещё очень нескоро заменит, я работать бросил и пошёл руководить теми, кого заменят раньше. Платят лучше, времени занимает меньше, и звучит солиднее. Но ты работай. Мы дадим тебе значок.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 10:32 
> полное отсутствие рефлексии

Ты уже отрефлексировал свои обиды? :)

Прямо маркер модно-молодежного.

И да надеяться на тупых менеджеров можно. Я даже сталкивался с такими, кто хотел создать САПР и заменить программистов (лет 20 назад). Некоторым пришлось уйти на другую работу из-за таких.
Но не тем, кого он хотел заменить. А тем, кто пришел попробовать это сделать. Хотя да. Года три-четыре (точно не помню) они проработали.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 22:54 
> Ты уже отрефлексировал свои обиды? :)
> Прямо маркер модно-молодежного.

Понятие о рефлексии прослеживается до античной Греции, а сформировалось оно в более-менее современном виде в 18 веке. Вот что действительно «маркер модно-молодёжного», так это натужные шутки со скобочками при полном отсутствии понятия об обсуждаемом предмете.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 14-Июл-25 00:48 
Таки в точку!

Рефлексирующий! Раз так зацепило.

Забавные вы.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 14-Июл-25 02:04 
По делу есть что сказать или будешь дальше как угодно кривляться лишь бы последнее слово за тобой?

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 19:13 
«Юристов и прочих гуманитариев» как раз не сможет, суть их работы разбираться в тонкостях человеческой души и абстрактных понятиях типа «справедливости наказания», «уменьшения страданий», а то и вовсе т.н. «judgement of character», то есть вещах совершенно не формализуемых. А вот самый нижний уровень технических профессий, где всё стандартизированно, формально и «по госту» — вполне. Но на данном этапе это даже не 20%, от силы 5%, если не меньше. При наилучшем раскладе может быть мы избавимся от каких-то т.н. bs jobs. При просто хорошем уменьшим количество занятых на них людей.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Tron is Whistling , 12-Июл-25 23:09 
Как раз таки сможет, потому что за "тонкости души" и "абстрактные понятия" как раз рандом и сойдёт.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 23:57 
Разве что твоей.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Tron is Whistling , 13-Июл-25 07:36 
Любой. Потому что отличить булшит от тонкостей души не всегда могут даже психиатры.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 10:37 
> Любой. Потому что отличить булшит от тонкостей души не всегда могут даже психиатры.

Тут подойдет хороший пример из музыки. Почему все мелодии от ИИ такие приторно-слащавые? ИИ не умеет ломать мелодию. Он или делает приторно-слащавую мелодию или полный абстракционизм.

Тонкости души приторно-слащавым не передать. Так что вариантов то особо и нет. Хотя, конечно, тонкость души психа - получится. И некоторым такое зайдет. Но вот вряд ли большинству.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Tron is Whistling , 13-Июл-25 10:48 
Ну как вам сказать, вот смотрю я, что у вас большинству заходит, и вот как-то ИИ даже чуть ближе...

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 23:04 
Это тебе психиатр на приёме рассказывал или ты сам так придумал? Булшит виден при разговоре с человеком на протяжении 15-20 минут, если ты вообще в жизни с разными людьми общался в живую, а не только в интерене сидел. Умело скрывать свою личину умеет далеко не каждый, и чаще всего этот «талант» идёт в паре с расстройством личности кластера Б, которые — на счастье нам всем — практически невозможно утаить, и уж тем более от психиатра. Кстати, поэтому то первое интервью при приёме на работу, которое стесняясь называют «culture fit interview», длится около получаса и на нём задают «тупые» вопросы и просят рассказать «всякую херню не относящуюся к работе» про себя. По секрету скажу, что смотрят при этом не на ответ как таковой, а на реакцию. Впрочем, это оффтопик.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 14:24 
Багфиксы - это нетривиальная задача. Она требует и понимания кода, и понимания того, как он должен работать (что из кода совсем не следует, нужен широкий контекст). Очевидно, что ИИ это не будет мочь какое-то время (пока его хотя бы не научат запрашивать недостающие ключевые вводные).


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 10:40 
И все равно не сможет. Ибо некоторые вещи ИИ воспринимает как аксиому, когда она таковой не является. Чем хорошо человек - человек может усомниться в правильности вводных данных. Если разрешить ИИ сомневаться в правильности вводных данных - тут полный кирдык наступает.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 14-Июл-25 08:23 
Люди себя постоянно пытаются свести к функции и выполнять работу, не включая голову. Даже программисты. И если ИИ можно усовершенствовать, люди со временем становятся только наглее и тупее. В массовом применении ИИ выиграет вчистую. Не у отдельных штучных светлых голов, а именно у массы линейных работников интеллектуального труда.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Bob , 12-Июл-25 14:50 
ИИ - надо было сделать на вчера, сейчас нужен результат, завтра с миллионами все сваливают в Аргентину в закат, как немцы в 1945.

Всё. Для большего оно не надо. Заменить джунов с галер на аутсорсе.

Только оные намного дешевле и их можно выжать досуха, иногда получая мидла.

Да, иногда, можно сгенерить годноту - вот тут и берите свою десятину с прибыли)


Но, зачастую, оно бесполезно.
p.s.: ибо это не ИИ. И даже не LLM. Просто убогий паттерновый алгоритм, выдающий подхалимский псевдоправдоподобный бред.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено maxim , 12-Июл-25 14:52 
Не удивляет. Но!
Не раскрыта тема ai и прокастинация.
Эксперимент предполагал бодрое решение задач на свежую голову...

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено нах. , 13-Июл-25 10:18 
дык, все норм - у аи голова всегда свежая.

А я к послеобеда похмелюсь и попробую то что оно бодро нарешало применить.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Анануил , 12-Июл-25 14:58 
Мой опыт - разработка идёт медленнее, потому что постоянно надо проверять, но результат в итоге лучше, потому что процесс получается как бы в постоянном диалоге и вы друг друга рецензируете и исправляете.
Обычно ИИ (пробовал много разных, но все бесплатные и с Gemini как-то не сложилось) предлагает очень средний результат (зависит от ЯП конечно, на bash конечно отлично пишет, а на каких-то нишевых жуть), но иногда предлагает варианты с такой точки зрения, с которой без ИИ (или другого взгляда со стороны) и не рассматривал никогда.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 15:23 
Платные, говорят, офигенно пишут. На счет нишевых не знаю, но топовые ЯП прямо чистейший как слеза код. И это только начало. Дальше будет еще лучше.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 16:14 
именно - "говорят"

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 10:45 
Все более менее нормально выглядит, если все методы имеют стандартные (наиболее распространенные) интерфейсы. Если интерфейс какого либо метода или модуля отличается от наиболее распространенного - все, тушите свет. Использовать его правильно ИИ не сможет. Придется провозиться вместо 1 минуты часы.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 15:04 
Ну не знаю. Мне, не знающему никакой ЯП от слова "вообще", чатжпт наваял прекрасные пару скриптов, чтобы парсить парочку сайтов для работы. Код оказался чист и офигенен (показал программерам). И заняло это все у меня минут десять от силы. Да, это, конечно, не суперсложное что-то, а простейшие действия, но тем не менее.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Tron is Whistling , 12-Июл-25 23:17 
Чо, вот прям значение из <div class="value1">value1</div> выдернуть смог?

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено нах. , 13-Июл-25 10:29 
о, кстати, у кого есть доступ к платным моделям нахаляву - попробуйте хохмы ради "третье и шестое поля из csv файла"?

Я от халявных кроме бреда ничего не добился.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 15:09 
Ну а вообще итог программирования, например, на производстве - увеличение производительных сил? Чтобы дать дешевую продукцию?

*снимаю розовые очки*

ИИ ускорило внедрение багов.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 15:29 
А мне нравится как сопилот генерит тесты для покрытия кода. Всего несколько секунд и вся функция покрыта, очень помогает, если цикломатическая сложностб функции высокая. Я бы устал все условии покрывать. Иногда он отлично отвечает в чате редактора на вопросы, которые сам не смог решить. Ну и ошибки неплохо ищет в коде если попросить.

А вот для генерации кода с нуля они так себе подходят пока.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 15:29 
По личному опыту разработка идет быстрее, если не доверять чего-то слишком сложного. Документация к коду: пишется за 1 секунду и в 99% корректно, тесты пишутся за минуту и в 90% делают то, что надо по описанию. Раньше я тратил на это по несколько часов в день. С написанием кода сложнее, но одноразовые задачи с "выбросил и забыл" типа баш скриптов или парсеров сайте решает тоже отлично. Недавно коллега прислал скрипт на фортран и попросил написать гуи, 15 минут на ai написание, 45 минут на тестирование и код готов, при условии, что я не знаю ни фортрана, ни qt.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Про Тух , 12-Июл-25 15:47 
Эти проценты тебе ведь тоже ИИ нагенерил? Вру. Нет у тебя никакого ИИ, ты просто пишешь каменты на опенете. Пишу это по личному опыту. Без ИИ.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Анануил , 12-Июл-25 16:05 
Вот тесты это верное замечание, тесты всегда скучно писать, а ИИ делает это быстро и хорошо.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 16:17 
ну ка, пример вашего промта и ответа ЫЫ в студию

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 16:50 
Не умеешь пользоваться ИИ и не можешь нормально даже человеку объяснить что ты хочешь? Не бывает никаких универсальных промтов они должны зависеть от задачи. Конечно если целенаправленно не хочешь получить ерунду.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 20:51 
> Не умеешь пользоваться ИИ и не можешь нормально даже человеку объяснить что
> ты хочешь?

спасибо, поржал :)

> Не бывает никаких универсальных промтов они должны зависеть от задачи.

Я всего лишь потребовал вашего конкретного промта на написание конкретного теста к конкретному коду, что тут конкретно вам не понятно? Или я все же говорю с очередным ЫЫ? Тогда ясно, зря потрачу время, Аривидерчи.

"Аривидерчи" (arrivederci) - это итальянское слово, которое переводится как "до свидания" или "до скорой встречи". Это вежливая форма прощания, которую можно использовать как в формальных, так и в неформальных ситуациях, по данным сервисов перевода. В русском языке оно часто используется для придания прощанию некоторой итальянской "изюминки", особенно в контексте, связанном с Италией или итальянской культурой, по данным словарей.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 21:20 
>Я всего лишь потребовал вашего конкретного промта на написание конкретного теста к конкретному коду, что тут конкретно вам не понятно?

Develop a comprehensive suite of unit tests for the prepareArrays() function in Python, use the pytest. Write multiple test methods that cover a wide range of scenarios, including edge cases, exception handling, and data validation. Write small descriptive docstring for each test. Thank you.

По поводу конкретного кода, советую попробовать самому, иначе эффекта удивления не будет.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 22:54 
Вы вышли из аккаунта
Чтобы использовать Gemini, войдите снова.

ясно.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 10:52 
То есть написали тесты к существующей реализации - которые 100% пройдут, ибо под нее и писались. В итоге тестирование задачи не выполнит - ибо надо тестировать не текущую реализацию, а то, что должно получиться.

У вас имитация деятельности. Если начальство требует написать тесты а вам влом - можно, конечно, так сымитировать.

Но использовать ИИ что бы обманывать людей можно и по-другому.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 11:21 
> То есть написали тесты к существующей реализации - которые 100% пройдут, ибо под нее и писались.

А если не проходят то где проблема в реализации или в тесте?

> В итоге тестирование задачи не выполнит - ибо надо тестировать не текущую реализацию, а то, что должно получиться.

А то что должно получиться должно быть описано где? В спецификации?

> У вас имитация деятельности.

Нет не у меня, а у тех кто пишут тесты ради тестов. Я пишу отладочные сценарии.

> Но использовать ИИ что бы обманывать людей можно и по-другому.

Не запретишь людям самообманываться.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 12:20 
> А то что должно получиться должно быть описано где? В спецификации?

Обычно описано, но совсем далеко не полностью. И исходить надо из контекста и опыта. Вот до конца понять, что же требуется - нужен настоящий интеллект а не его противоположность - искусственный.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено филателист , 12-Июл-25 16:56 
забавно, что вы тесты пишете _после_, а не _до_

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 19:04 
Это весьма прагматичный подход. Писать сначала тест удобно, когда работа понятная и нет неизвестных — пишешь тесты и отдаёшь джуну. Когда наоборот — неизвестных много, задача размытая и впереди поле граблей, приходится сперва сделать чтобы хоть как-то работало, и потом уже придумывать тесты, чтобы убедиться что оно действительно работает как надо и всякие вырожденные случаи не забыты.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено 12yoexpert , 12-Июл-25 21:00 
на раст можно сразу писать без тестов

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 22:53 
На любом языке можно писать без тестов. Как там в Linux с тестами, порядок? 146% покрытия есть уже или всё так же полагаются на добросовестность разработчиков?

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено 12yoexpert , 13-Июл-25 05:12 
на считай, что там с порядком. надеюсь, реклама в калькуляторе не помешает

https://git.kernel.org/

и нет, безопасно писать без тестов можно на расте, потому что он безопасный


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 21:22 
Часто бывает, что нужная функция нужна прям сейчас, а тесты нужны уже для чего-то более важного и интересного. Потом она модифицируется, чтобы удовлетворять новым требованиям. А потом уже только появляется время писать тесты и улучшать покрытие. Спланировать весь код в голове и начать с всевозможных тестов это все-таки какая-то идилия.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Tron is Whistling , 12-Июл-25 23:17 
Простите, те же юнит-тесты "до" - написать невозможно, потому что цель - code coverage.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 23:58 
Гугли TDD, рандомный ты наш.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Tron is Whistling , 13-Июл-25 07:44 
TDD - это одно из худших извращений, так-то. Тем более, что подобный невменяемый подход всё равно - внезапно - не страхует. Впрочем, если ты адепт ТДД - никакие "AI"-инструменты твою разработку замедлить уже будут не способны.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 23:09 
Так никакой подход сам по себе не страхует от всего. И любой подход имеет область применимости. Там, где TDD применим, там это удобный способ ускорить разработку в разы. А где нет, там да, только хуже будет — время на тесты потратили, а в итоге всё равно ничего не работает. Серебрянной пули нет.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено нейм , 13-Июл-25 08:36 
Это когда ты пишешь тесты, а потом код, а потом прод краснеет от корнер-кейса который ты не учел, потому что все тесты были зелененькие?

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 23:11 
> Это когда ты пишешь тесты, а потом код, а потом прод краснеет от корнер-кейса который ты не учел, потому что все тесты были зелененькие?

То что ты описал случается когда карго-культ заменяет мозги. От такой напасти не помогает ничего.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено нейм , 13-Июл-25 08:41 
А сопровождать тебе тоже ии будет? Или на коллегу скинешь ("выкинул и забыл" - это про отношение в команде тоже?)?

Если ллм - что будет с развитием/фиксами если она продолбает контекст? А если она начнет галлюцинировать (сколько у тебя вообще уйдет времени на то, чтобы понять что с ответами что не так)?


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 16:28 
Я пользуюсь AI только для поиска информации, и то перепроверять приходится. В целом, быстрее работа не делается, примерно столько же времени уходит, чуток проще стало, это да.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 16:48 
Ты хватаешься тем что не умеешь нормально пользоваться инструментом?

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 20:10 
Да. И что?

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Пароль Пароль , 12-Июл-25 17:21 
праздник  хейторов АИ просто, решил копнуть откуда, и как то все просто

"METR (Model Evaluation & Threat Research) — некоммерческий исследовательский институт, который оценивает возможности пограничных моделей искусственного интеллекта (ИИ) для выполнения долгосрочных агентских задач, которые, по мнению некоторых исследователей, могут представлять катастрофические риски для общества."

хейтер АИ сделал исследование, специально чтобы хетеров порадовать!


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 18:18 
Тряски хейтеров АИ это как тряски растофанатиков от с++

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Tron is Whistling , 13-Июл-25 07:46 
Скоро появятся специалисты по изучению пограничных состояний любителей пограничных моделей искусственного интеллекта...

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Хрю , 12-Июл-25 17:47 
При написании кода гном не пользуюсь, но сейчас поисковики выплёвывают ai при поиске программерской инфы. И по моим запросам 1 из 5 полезный, 1/2 из 5 не правильный и остальные бессмысленные. Шо яндекс шо гугел. Вот так чтоб помог так помог был пару раз. Сейчас я на их выхлоп особо внимания и не обращаю.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 18:20 
Научись нормально писать вопросы и научись декомпозиции.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 20:09 
То же самое. Доверия к их выхлопу нет: сналёту вроде всё правильно, а вчитаешься и понимаешь, что присутствует враньё, выдумки просто на основании сходства двух понятий звучащих или пишущихся сходно, на совершенно разных по смыслу.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено 12yoexpert , 13-Июл-25 05:16 
> Сейчас я на их выхлоп особо внимания и не обращаю.

на держи

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/udm14/

просто добавляет "&udm=14" в url


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено анонимд , 13-Июл-25 22:00 
Ушел на ecosia - полет нормальный хоть и не привычный вид у поискового движка, но зато нет ЫЫ высеров

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено 12yoexpert , 14-Июл-25 09:17 
у них эко-инфоцыганщина уже прямо на главной, а что за поиск - ни слова. я бы этим не пользовался

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 18:58 
Дьявол в деталях. Если знаешь как выглядит правильный результат, но не помнишь всех деталей — однозначно будет быстрее с ии, но только до определенного уровня сложности. Если не знаешь, то ии ничем не поможет. Напечатать «добавь в ямл селектор таких-то нод» быстрее, чем по памяти селектор расписывать. Дать две структуры и попросить написать функцию конвертящую одно в другое тоже быстрее, чем руками, но тут уже с тонкостями: смотря какой ЯП, смотря какая структура. В моём опыте, на алголоподобных языках ии кодит хуже, чем на гомоиконных, что вполне ожидаемо. А так — обычный инструмент, чуть сложнее грепа.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено anba8005 , 12-Июл-25 19:06 
Вы просто не умеете его готовить (С)

AI в кодинге нужно использовать как помощника/ускорителя для простых рутинных задач.Если знаешь что хочешь, знаешь как это сделать но хочется побыстрее - задаешь конкретный недвусмысленный промпт и получаешь приемлемый результат вкупе с экономией времени.

Ну а если не знаешь как реализовать задачу и задаешь промпты вида "делай чтобы все работало а плохого не делай" то тогда да, ты обречен :) ССЗБ :)


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 19:20 
Моё основное применение ИИ - это писать части кода, в которых я сам нифига не понимаю. Или в которых понимаю, но это настолько муторно делать по уму, что лучше свалить на ИИ, чтобы сделал кое-как, а я потом ручками доведу. Обычно пайплайн такой: сначала модель пишет код, а потом ей промп критиковать это говно, а после критик - промпт рефакторить это говно, и так по несколько раз.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 19:41 
Ребятки, да поймите вы, что программиста нужно родить, вырастить, в школе отучить, в ВУЗе отучить, и лет 5 в реальной разработке морить, чтобы из него вышел спец. Итого лет 27 как минимум. А нейронки есть уже сдесь и сейчас. Да, результат их сейчас не идеален - но какими они будут через эти самые 27 лет?

Даже сегодня уж лучше зплатить немного временем и качеством софта - но не растить из своих детей несчастных полунищих работников, убивающих свою спину и простату, сидя годами за монитором. Не стоит оно того.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Анон1110м , 12-Июл-25 20:08 
Полунищие работники получаются в промышленных масштабах и без всякого программирования. Как будто всем кроме программистоав платят нормальную ЗП а не нищие копейки. С убийством спины и простаты вполне себе справляются тилипончики и планшетки за которым так любят проводить время с мала до велика пырясь в Утуп и TikTok.

Я думаю вы не знаете о двадцатитрёхлетних senior и девятнадцатилетних team lead. 27 годков это чересчур много. Ну и зачем останавливаться на программистах. Можно же заменить учёных или инженеров (если что, я о настоящих инженерах а не о программиста). Проектировщиков или ещё кого. Ведь тоже деньги проедают, подлецы. Вырасти да обучи да деньги плати.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 23:58 
> Я думаю вы не знаете о двадцатитрёхлетних senior и девятнадцатилетних team lead. 27 годков это чересчур много.

Не знаю как он, но я видел. Как правило это люди которые убивают мечту заказчика, потому что опыта у них таки не хватает. И гордится тут нечего - просто реальный тим-лид за рубежом. А нанимают такого тим-лида потому что молодые люди весьма энергичные и выполняют то что им говорят безусловно и не думая. За рубежом часто встречаются люди которые думают что самые умные, только это часто заканчиваются проблемами на проектах и уход на позицию менеджера в какую-нибудь компанию, т.к. есть отличный опыт (проеба) управления небольшой компанией. Часто ценность такого опыта околонулевая - потом далее такие тим-лиды так и не получив опыт работы на более простых позициях не показывают хороших результатов. Но вот кстати до многих гуманитариев на позициях ещё выше это понимание приходит с большими проблемами.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено нейм , 12-Июл-25 20:25 
ну щa кaкaя-нить атомка жаxнет по причине вайбкодеров, расскажешь про пожертвовать качеством софта.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 21:25 
было куда проще: из-за ошибки в программе медицинский агрегат выдавал запредельную для пациентов дозу облучения. Или как в Британии - посадили работников почты из-за сбоя бух-проги, и конца разбирательства так и не видно.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 04:11 
Мякотка в том, что в обоих случаях ии не использовался вообще, весь код писали самые сеньористые сеньоры, ручками, всё по канону.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено нейм , 13-Июл-25 08:34 
А так было бы сгенерировано, цифры вообще бы выставились наугад (да да, несмотря на все эти ваши мсп и раги) и был бы аэрогриль на три этажа в отдельно взятой поликлиннике.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 23:15 
> было бы
> вообще бы
> был бы

И ровно с той же вероятностью не было бы. Когда и если случится — обсудим и поугораем вместе. А до тех пор твои гипотезы не лучше (и не хуже) любой другой. Что точно, так это то, что недостаток тщательного тестирования критических систем практически гарантировано обернётся катастрофой, кто бы эту систему ни создал.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 14-Июл-25 01:13 
> Что точно, так это то, что недостаток тщательного тестирования критических систем практически гарантировано обернётся катастрофой, кто бы эту систему ни создал.

Вот только программу написанную руками протестировать в общем случае можно полностью.

Работу ИИ в общем случае полностью протестировать невозможно.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 14-Июл-25 02:17 
> Вот только программу написанную руками протестировать в общем случае можно полностью.

Интересное заявление, хоть и в корне неверное. А как же все комменты на опеннете про бездумно копирующих с SO прямо в прод? Неужели наврали?

> Работу ИИ в общем случае полностью протестировать невозможно.

Как и любую другую более-менее сложную систему, вне зависимости от её происхождения. Для примера можешь взять примитивнейшую на первый взгляд штуку Convey's Game of Life. Любая система — абсолютно любая — потенциально способна проявлять сложное поведение, которое в общем случае невозможно предсказать (или как ты выразился — протестировать). И чем система сложнее, тем сложнее и разнообразнее будет её поведение. Экспоненциальный взрыв возможных состояний это не шутка. Если интересно копнуть глубже, рекомендую «Chaos: Making a New Science», автор James Gleick, и «Nonlinear Dynamics and Chaos», автор Steven H. Strogatz.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 04:17 
Пока что мы точно знаем, что и без вайбкодеров жахает только в путь.

– Алло. Это ВПЧ-2?
– Да.
– Что у вас там горит?
– Взрыв… на главком корпусе… между третим и четвертым блоком.

Что там, говоришь, с качеством софта?


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено нейм , 13-Июл-25 08:32 
Забавно видеть как в тред приносят человеческие косяки (данный вообще с софтом не связан) и пытаются на базе этого ллмщину выставить как грааль.

С качеством софта говорю вот что - если бы там были вайбкодеры, одним блоком бы не ограничилось.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 23:17 
Я рад, что мы согласны в главном: ни ллм, ни мясная нейросеть неспособны всё предусмотреть. Изменится ли это и как мы сможем увидеть не вставая с дивана, достаточно просто подождать.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 21:26 
> уж лучше зплатить немного временем и качеством софта

автомобили-убийцы будут не только в фантастике.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 04:12 
Давно уже. Смотри статистику ДТП в своём городе. Одна из тех вещей, с которой человек отлично справляется без всякой помощи.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 11:00 
> Давно уже. Смотри статистику ДТП в своём городе. Одна из тех вещей, с которой человек отлично справляется без всякой помощи.

Те кто справляются в итоге сядут. Кого сажают при смертельном ДТП из-за ИИ?


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено нах. , 13-Июл-25 18:49 
> Те кто справляются в итоге сядут. Кого сажают при смертельном ДТП из-за
> ИИ?

недавно в этих ваших интернетах пробегала видеозапись в тему. автоматический идиот повернул налево со среднего ряда, к счастью, никого не убив. Чувак выскакивает из тачки на разборы...ой...а не с кем разбираться. И полиция (туточки) не понимает как ЭТО остановить и у кого теперь документы спрашивать.

Так что все окей, "дави их, б-ть!" - совершенно безнаказанно.

(за тот взбесившийся рентгенаппарат тоже никто не сел)


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 23:29 
Ну вот мы и пришли к главному: к ответственности. И эта проблема не имеет технологического решения, так как лежит в плоскости межчеловеческих отношений, социума, юриспруденции — в общем, типичный PEBCAK. Ответа на вопрос кого сажать — и сажать ли вообще — нет, но может быть на нашем веку появится. В любом случае, решаться он будет не анонимами с опеннета.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 14-Июл-25 00:55 
> В любом случае, решаться он будет не анонимами с опеннета.

Да тут и решать нечего. Фактически за использование ИИ там где возникает угроза жизни людей сажать надо безоговорочно.

И, понятно, что олигархия корпоратократии такого не доспустит.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 14-Июл-25 02:19 
> Да тут и решать нечего.

— Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять всё, да и поделить...

> И, понятно, что олигархия корпоратократии такого не доспустит.

Ты волен веровать в любое всемогущее божество.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено ProfessorNavigator , 12-Июл-25 22:24 
> но какими они будут через эти самые 27 лет

Такими же, как сегодня. Или хуже. Аппаратный порог быстродействия и сложности достигнут уже сейчас, а "обучать" нейронки будет не на чем. Ввиду вашего подхода. А ещё более вероятно, что мир поменяется настолько кардинально, что в худшем случае никого в живых не будет, в лучшем - всем будет сильно не до нейронок примерно до конца нынешнего столетия. Хотя, кто знает. Есть крохотный шанс, что люди всё же за голову вовремя возьмутся. И тогда нейронки может быть даже займут своё место. На сортировке мусора например)) Или в науке, для обработки больших массивов данных. Но не более того.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 04:49 
В науке и обработке больших данных оно уже лет 20+ как применяется. Весь нынешний хайп связан с тем, что нашлось применение ИИ в бытовом плане для всех. И с видимым глазу результатом.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено ProfessorNavigator , 13-Июл-25 12:21 
> В науке и обработке больших данных оно уже лет 20+ как применяется.

К сожалению - нет. Отдельные единичные случаи, не более того. Там как... Готовые решения обычно по определению не подходят. Потому что учёным нужно постоянно алгоритмы менять и т.п. Т.е. грубо говоря, каждой научной группе нужен свой ИИ с отдельной командой тех. сопровождения всего этого дела. При том, что 90% исследований не будут давать немедленного практического выхлопа. Или весь результат заключается во фразе: "Мы достоверно установили, что так делать не надо". Такое количество ресурсов на науку нигде в мире не выделяется (с наукой на самом деле везде плохо, где-то совсем, где-то "...опа, но ещё потрепыхаемся"). Поэтому у нас например лежат неосвоенные терабайты данных различных космических миссий. Они не то чтобы совсем не обработаны - их нормально скомпоновали и положили в открытый доступ (в большинстве случаев). И даже кое-какие вещи из этих данных извлекли в виде разных научных работ. Однако исследованием полученной информации там можно ещё десятилетиями заниматься.  

> Весь нынешний хайп связан с тем, что нашлось применение ИИ в
> бытовом плане для всех. И с видимым глазу результатом.

Нет, тут немного другое. Просто нашлись те, кто посчитал, что на этом можно заработать. Поэтому раскрутили хайп. Однако тут "внезапно" выясняется что рисование всякого само по себе не очень нужно. На переводах текстов много не заработаешь (начиналось всё лет 8-10 назад, если мне склероз не изменяет, именно с этого). Код программ или тексты оно генерирует так себе. Ну и т.д. Проще говоря, для массового широкого использования ИИ не подходит от слова совсем. Узкоспециализированные ниши, вроде например работы в качестве поисковика и т.п. - да. Но в таких вещах по нынешним временам, несмотря на их очевидную практическую пользу, прибылей ждать не приходится. Поэтому постепенно скорее всего всё это заглохнет. Если успеет.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 17:17 
>в худшем случае никого в живых не будет

В лучшем.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено анонд , 12-Июл-25 22:30 
Нейронки древняя технология из 50х годов. Предыдущий пик интереса был в 1985м. С тнх пор была проведена некоторая оптимизация вроде глубокого обучения, сворачивания, трансформаторов и это в общем всё. Оно не становится и не станет лучше от увеличения объемов.

Любопытно как ИИ компании размазали свои убытки по счетам за электроэнергию по населению. В США стоимость электроэнергии скакнула на 800% в прошлом году, а в этом ожидается 20%.OpenAI например крайне убыточна.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено My duck , 12-Июл-25 20:49 
Как по мне ИИ полезен в мелких задачах, но обдумывание и задержки из-за формовки запроса реально раздражают. И то некоторые задачи оно решает не очень. Знает что есть А, есть Б и имея это можно получить В. Оно с логикой не дружит - может сделать А, может сделать Б, но В сделать не может, видит только очень плохой вариант. В общем что-то правдивое в этом исследовании есть.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 12-Июл-25 21:42 
При этом 76% отметили, что они не задействуют код от AI без предварительного ручного рецензирования.

т.е. 24% коммитят аи копипасту даже не проверяя/глядя


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено анонимус , 12-Июл-25 22:33 
"увеличение нагрузки на тех, кто отвечает за приём кода в проекты" вообще не почувствовал - после того как внедрили ИИ в компании перестал смотреть простыни изменений вовсе aka pull requests - "сами навайбкодили, сами вайботлаживайте"

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено wyry , 13-Июл-25 04:28 
Я на нейронках тестила одну простую задачу на логику, которую создала сама (чтобы не было возможности её просто "загуглить"). Ни одна из нейронок не смогла найти верного решения даже с серьезными подсказками (и разбором его ошибок).
Человек же сможет её решить.

Найди 8-значный код, используя следующие правила:

1. 1 9 4 2 8 3 6 7 : 7 цифр совпадают, 1 на своём месте (остальные не на своих и одна цифра из 8 здесь ошибочна).
2. 1 1 1 1 1 1 1 1 : 1 цифра на своём месте, 7 цифр ошибочны.
3. 5 6 5 8 9 0 2 3 : 1 цифра на своём месте, 3 цифры ошибочны.
4. 4 0 9 2 1 0 6 7 : 4 цифры на своих местах.
5. 2 1 9 7 5 6 5 5 : 2 цифры на своих местах. 4 цифры ошибочны.
6. 2 5 0 7 3 8 4 1 : 1 цифра ошибочна, ВСЕ цифры не на своём месте.
7. 3 1 8 2 6 0 1 8 : 4 цифры на своих местах.
Найти код.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 04:44 
Не понимаю чего вы хотели этим доказать. ИИ нужен для решения скучных однотипных задач в первую очередь.

Но вот ответ от ИИ: 31472865

Правильно? Человек мб и может решить, но это ему не надо.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено 12yoexpert , 13-Июл-25 05:28 
> Но вот ответ от ИИ: 31472865

1) это ответ от llm
2) бредовый рандомый бред

> Правильно?

ты код так же пишешь?


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено wyry , 13-Июл-25 05:54 
Это неверный ответ. И здесь не важна задача, а то, что ИИ (на самом деле это никакой не ИИ) не в состоянии создавать и воспринимать логические цепочки и следовательно не в состоянии решать сложные алгоритмические задачи за исключением типовых по шаблону, который уже и так написали люди и их легко загуглить.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Илья , 13-Июл-25 06:55 
От ИИ и не надо ожидать ничего большего, чем помощь в ежедневной рутине.

Нагенерировать стандартный бойлерплейт код, произвести минимальные рефакторинги.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено 12yoexpert , 13-Июл-25 18:03 
я не понял, это Интеллект или не Интеллект? почему ты указываешь, чего ожидать от Интеллекта?

напоминает религиозное инфоцыганство, мол, бог всемогущий, но не стоит ожидать, что он чего-то навсемогёт


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 19:04 
может ли Бог создать камень, который сам не сможет поднять? :)

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено wyry , 14-Июл-25 00:14 
> может ли Бог создать камень, который сам не сможет поднять? :)

В далёкой перспективе бог создаст другого бога, который сможет поднять камень, который не мог поднять старый бог. Это называется эволюция, если опираться на эту аллегорию. Когда-нибудь ИИ будет умнее людей сегодняшних, но это не значит, что он умён на самом деле, как и люди.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 14-Июл-25 01:09 
> В далёкой перспективе бог создаст другого бога, который сможет поднять камень, который не мог поднять старый бог.

Но сможет ли этот новый бог создать камень, который не сможет поднять.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 07:28 
Он не понимает сути. В решение задачи по физике я подсказал ему, что надо найти начальную потенциальную энергию. Общие формулы он выдал, но применить их к случаю не мог. Интеграл брал в неправильных границах, хотя и разбил его на два интеграла. Надо было взять два интеграла от 0 до L/2, а он упорно брал от 0 до L/2 и от L/2 до L. До подсчета конечной потенциальной энергии мы не дошли. У меня не хватила нервов. )

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 07:21 
Вы сами то проверили?
40921067 - 4 цифры на своих местах
31472865 - где эти 4 цифры?
Вот про это и исследование.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 11:06 
Интеллект - это решение нестандартных задач нестандартными методами. То сейчас называют ИИ - это прямо противоположное. Фактически, ИИ - это антиинтеллект. И главная проблема у такого антиинтеллекат, что нельзя ему доверить проверку достоверности вводных данных. ИИ за аксиому принимает любой бред.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 11:43 
> ИИ за аксиому принимает любой бред.

Ну и человек также на веру может принимать любой бред за аксиому. А из лжи можно вывести любую истинную ложь. Современный ЫЫ не использует аксиоматический подход, не делает вывода по законам логики и т.д., там тупо сопоставление по шаблону.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 12:26 
> Ну и человек также на веру может принимать любой бред за аксиому.

Этим и отличается опытный от новичка.

> Современный ЫЫ не использует аксиоматический подход, не делает вывода по законам логики и т.д., там тупо сопоставление по шаблону.

Э - нет.

Тут изюминка. ИИ категорически не способен менять вводные данные. Для анализа вводных данных нужен реальный интеллект. Если разрешить ИИ менять вводные данные - то даже бреда похожего на правду добиться не получиться.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 13:04 
> Э - нет.

В смысле нет? Сопоставление шаблону разве означает изменение вводных данных?

> Если разрешить ИИ менять вводные данные

Так, чтобы менять, надо знать, что на что менять. И даже тут будет сопоставление по шаблону.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 13:36 
>> В смысле нет? Сопоставление шаблону разве означает изменение вводных данных?

Вообще-то я имел ввиду вот это:

> Современный ЫЫ не использует аксиоматический подход

Вводные данные для него как аксиома. Например делает заметку что документация может быть не верна или просто устарела, но все делает в соответствии с документацией. Заглянуть в исходники или примеры и проверить так ли это - для ИИ не вариант.

> Так, чтобы менять, надо знать, что на что менять. И даже тут будет сопоставление по шаблону.

Что бы знать что на что менять нужен интеллект. А у ИИ его нет.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 15:48 
> Вводные данные для него как аксиома.

Аксиомы - врожденными бывают, а не вводными. То что вы имеете ввиду это - правила.

> Что бы знать что на что менять нужен интеллект.

Нет, нужны просто правила, инструкции, шаблоны и т.д., которым необходимо следовать. А аксиомы это другой механизм, где помимо аксиом есть правила вывода как в обычной логике.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 14-Июл-25 01:03 
> Аксиомы - врожденными бывают, а не вводными. То что вы имеете ввиду это - правила.

Так в том и проблема, что вводные данные для ИИ являются аксиомой.

И основываясь на них выводится решение.

> Нет, нужны просто правила, инструкции, шаблоны и т.д., которым необходимо следовать. А аксиомы это другой механизм, где помимо аксиом есть правила вывода как в обычной логике.

Какие могут быть правила, инструкции и шаблоны - если задача нестандартная. Исправление вводных данных - это, фактически, всегда нестандартная задача. Нестандартная задача требует нестандартных методов. Для нестандартных методов решения нестандартной задачи нужен настоящий интеллект. А ИИ делает прямо противоположное.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено User097 , 13-Июл-25 09:15 
DeepSeek: 41928367, что заведомо неверно.
OpenAI: 40921867 — неверно.
Claude: 20471865

Хехе


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено wyry , 13-Июл-25 12:55 
> DeepSeek: 41928367, что заведомо неверно.
> OpenAI: 40921867 — неверно.
> Claude: 20471865
> Хехе

Claude: неверно, ошибка в выполнении сразу 1-го правила.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Rastler , 13-Июл-25 12:10 
Ответ: 10823764 (claude платный)

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено 12yoexpert , 13-Июл-25 13:12 
и тоже рандомный бред. ты сам не можешь проверить или вы тут играете в игру "скопипасти побольше мусора в комменты"?

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 15:49 
в этом то вся прелесть ЫЫ, довольны им те кто не шарит в теме, то есть банально проверить результат на корректность.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 16:46 
Спасибо за задачку, мне стало интересно и я что-то прям залип
На тетрадке всё решал, головой-руками))
Получилось 4 1 9 2 7 0 3 8 , оно?

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено sb123 , 13-Июл-25 21:08 
Попытка №3: надеюсь, хоть ссылка на pastebin сработает, раз тэг кода сбрасывается

Пришёл к тому же ответу, используя python-код
Из-за использования рандома иногда подбирает за 2 секунды, а иногда - за 30, так что проще перезапустить заново
Хотя можно вообще без рандома обойтись, перебирая тупо всё, но на это уйдёт минут 5
Или можно включить голову и придумать некоторые доп. оптимизации, но мне лень, т. к. и так всё работает

Возможно, если ИИ попросить не сказать ответ, а написать код, который даст ответ, то с этим будет больше успехов
Всё-таки ИИ - это аналог человеку, а не калькулятору

Собственно, сам код:
https://pastebin.com/UMk85jxN


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 22:33 
Хм, ну рандомом брутфорсить это конечно не очень "энергоэффективно", но так или иначе, благодарю за проверку =)
Просто условия задачи довольно щадящие - код-то 8 значный, да и условия ровные по размерности. Тут как мне видится весь цимес в том, что данные для решения - есть сами условия в искажённом виде

Думаю "ИИ" (в ковычках, т.к. пока нет там интеллекта) пытается делать так "как её обучили", т.е. по максимально частому сценарию в обучающей выборке
- обычно такие подобные задачи пишутся в формате "по пунктам перечисляются условия, затем даётся входной инпут, и просят найти ответ"
- модель на основе текста (токенов) в условиях ищет "подходящий" алгоритм решения (по весам, связанными с токенами)
- далее по "подходящему" алогритму ищет похожие инпуты (токены), чтобы найти готовые "подходящие" результаты (так-же по весам)
... могу ошибаться, но какое-то время назад примерно так это работало

И в текущем примере получается с точки зрения "ИИ" всё "немного в новинку" =)
- даны уже ответы, в искажённом виде
- и условия, которые описывают как исправить искажённый ответ
- при этом нужно взаимно учесть все 7 условий одновременно, при "исправлении" одного ответа (а она там небось ещё и построчно разделяет токены без вообще-какой либо связи между пунктами 1 и 6 например)

Ну понятно, что скорее всего и такие "похожие" примеры были в обучающих выборках, но это точно редкость, и тут даже сложно описать по какому алгоритму решать это всё... к примеру в моём случае было пара "ключевых" условий, которые дали ответ, но если изменить размерность (сделать неровным), или к примеру перетасовать цифры - решение уже было-бы иное... Короче пока "ИИ"-шки хорошо подходят для генерации "того, что вероятнее всего было бы написано после инпута", но мозгов, анализа там нет

Думаю их так-же можно застопорить задачками с "шахматами 2.0" (с кастомными правилами описанными в самой задаче) или какими-нибудь "гипер-Судоку" и т.д.

Меня там заминусили - простите, если разгневал, я всё осознал

В своё оправдание могу лишь сказать - во мне человеческого мало, поэтому наверное и забайтился с таким вдохновением (подобно машине получившей запрос)



"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено wyry , 14-Июл-25 00:02 
Ваш ответ выше правильный. Вас заминусили несправедливо за оскорбление чувств ИИ видимо. При этом нейронки даже не приблизились в решении задачи, которая для человека сравнительно проста (и компьютер не нужен чтобы ее решить, она спроектирована так, чтобы и достаточно умный ребенок мог бы найти ответ).

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено sb123 , 14-Июл-25 04:31 
Так у меня в коде и не используется брутфорс, там 30 строк (т. е. почти половина) - реализация простейшего генетического алгоритма, который даже не рассматривает около 99% от всех возможных ответов

По поводу учёта всех условий одновременно - это не должно быть проблемой, по крайней мере, если нейросеть будет в "думающем режиме", а не в "дай ответ сию секунду"

А вот незнание алгоритма, по которому можно решить задачу - это проблема
Теоретически, ИИ может сам этот алгоритм составить, но, думаю, для этого его надо отдельно попросить, а потом исправить ошибки в его алгоритме (или сказать ему же, чтобы перепроверил себя)
Только в этом случае получается слишком много шагов, на каждом из которых можно напортачить, соответственно, и вероятность правильного ответа сильно меньше желаемого

Но... многие люди ведут себя также, и разумными быть они от этого не перестают
Так что говорить, что у текущего ИИ совсем уж нет мозгов и хоть какого-то анализа - это перебор


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено wyry , 14-Июл-25 00:06 
Для решения задачи перебор не нужен. Человеку достаточно листочка и карандаша чтобы решить. Нейронки при этом могут подвиснуть на несколько минут и все равно не добиться верного ответа. При этом их "решение" - это банальный перебор без логики, множество правил они начинают игнорировать с самого начала, они даже не учатся достоверно проверять свои собственные ответы каждый раз с умным видом выдавая ошибочный результат. У кожаных успехи повыше даже на opennet.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 14-Июл-25 02:36 
7 1 8 2 0 3 6 4

Скажи заодно когда опубликуешь правильный ответ. Спасибо.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 04:41 
ИИ заметно ускоряет разработку. Особенно если есть ЯП синтаксис которого ты не знаешь.

С ИИ ты просто фокусируешься на задаче, а не на конкретном языке.

Какие-нить мелкие таски закрывать на своем языке особо пользу не заметишь.

А вот накидать MVP или скелет проекта - идеально. Он сразу и тексты впишет дефолтные для форм, и переменные назовет, и цвета подберет. Потом просто рефакторишь это и добавляешь функционал.

Вообще не люблю писать код, особенно с нуля, когда надо базовую структуру сделать, дефолтные значения вписывать для интерфейсов. Это самая скучная часть программирования.

Какую-нить автоматизацию или скрипты накидать - идеально. Раньше ленился, щас пару предложений и скрипт готов. На любом языке, под любой API.

Какого-нить слабого джуна на мелком проекте вполне заменить может.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено анонимус , 13-Июл-25 08:49 
JavaScript или Java и какой-нибудь фреймворк вроде React или Spring. Опередленно формошлепство.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 09:00 
Статья — mess, каша. Но AI в настоящее время — помощник слабый. Концепции обозначивает, тягомотит, заставляет-таки думать самому.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 10:16 
Наоборот же. Просишь сделать и жалуешься, пока не выдаст нормально. Откуда, ты думаешь, появились эти чатгпт программисты, не написавшие ни строчки кода в жизни? А потому, что это работает. Твоя задача собирать деньги с аудитории. Но это касается кода. А невыдуманные истории о которых невозможно молчать все сгенерированы, особенно политически мотивированные. Все доклады и презентации тоже. Да что там, научные работы нейронки целиком пишут. Что уж говорить о худлите.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 12:27 
> Да что там, научные работы нейронки целиком пишут.

Явно видно человека никогда не пробовавшего использовать для темы в которой разбирается.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено нах. , 13-Июл-25 13:27 
>> Да что там, научные работы нейронки целиком пишут.
> Явно видно человека никогда не пробовавшего использовать для темы в которой разбирается.

Блин, так те кто разбираются в теме - пишут свою научную работу сами!
А вот если в теме не разбираешься, но ноучную работу хочется - тут тебя нейронка-то и вывезет.
"в связи с чем трансформатор ТР2 предлагается сделать методом бифилярной намотки из трухлявого пня. Все равно никто эти ноучные работы не читает и никому они не нужны."


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено zionist , 13-Июл-25 11:42 
Если кто-то хочет получить доступ к продвинутым моделям от Google, вы можете установить у себя node.js и в нём gemini-cli. При этом вы получите бесплатный но ограниченный доступ к gemini-2.5-pro, который автоматически сбрасывается на gemini-2.5-flash. Ограничение дневное, то есть использовать pro можно каждый день. Для работы необходим аккаунт в Google/Gmail.

По моим ощущениям gemini-2.5-pro работает вполне прилично, а модель gemini-2.5-flash слегка тупит в рассуждениях. Хотя если ей указывать на ошибки, она сама перестраивается на правильный ход мыслей.

Что касается новости, то у меня примерно такие же ощущения как и в данном исследовании. Средние модели, вроде той же gemini-2.5-flash требуют постоянного контроля, бития по рукам и прочих воспитательных действий в процессе работы. Это действительно замедляет работу и нередко бывает так, что проще уже самому взять и написать/изменить, чем объяснить ИИ в чём он тупит.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 11:49 
> требуют постоянного контроля, бития по рукам и прочих воспитательных действий в процессе работы.

и каков предел этого битья, там тупо ресетит контекст и начинай все сначала, и даже после всех этих ресетов если собрать весь список требований и разом дать все равно ответ будет таким же кривым ибо там кеширует генерируемые ответы и вы не добьетесь нормального ответа и это все на элементарных вопросах, молчу про всякие нестандартные проблемы задачки.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено zionist , 13-Июл-25 12:10 
Контекст не трогаю. Просто не соглашаюсь с предлагаемыми изменениями или выводами, пишу почему не соглашаюсь или задаю наводящие вопросы. Иногда наводящие вопросы помогают ещё до того, как я сам увидел проблему. Например спросив что-то типа: "are you sure this is the best way of doing it?" иногда могу получить изменение предыдущего плана действий, которые собирался начать AI.

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 13:10 
> пишу почему не соглашаюсь или задаю наводящие вопросы.

в этом то и вся ересь ЫЫ, он тупо будет "поддакивать". Проверьте его от противного, не соглашайтесь с очевидной истиной и приводите противоречивые или парадоксальные аргументы и увидите как он ответит - "вы совершенно правы" или "увы я больше ничем помочь не могу я просто ЫЫ".


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено zionist , 13-Июл-25 17:51 
Как раз не поддакивает, а лишь глубже анализирует проблему/задание/предмет обсуждения.



"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 19:01 
> а лишь глубже анализирует

это все пыль в глаза, я уже писал про это, кому присуща такая психология, не отвечать конкретно по существу и раздувать муху, что сродни мошейнической психологии. А для проверки достаточно дать такую проблему (решаемую) для которой реально надо глубже проанализировать, а ЫЫ берет парочку стандартных методов и все, и понятно, что он глубже не пойдет, так как тренировка - сродни с зубрежкой в школе. Все отличники - зубрежки, на деле - нули. Так и тут.

Короче остаюсь при своем мнении, современные ЫЫ - СКАМ!!! Ой он у нас научится, потренируется, вот увидите через пару лет будет решать все задачки по IMO и всякая скамерская заливайка в уши, лекарство от рака найдет и поди купи за 10к$ сеанс щасссс.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 14-Июл-25 01:24 
> ЫЫ берет парочку стандартных методов и все, и понятно, что он глубже не пойдет, так как тренировка

Именно. Чем отличается человек. Даже если метод использовался один раз или не использовался не разу, но дает результат - человек это может оценить. ИИ использует наиболее часто применяемые. Если они результата не дали - "Ой! Все!"


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено ey , 13-Июл-25 13:13 
> отдельные разработчики чувствуют себя значительно лучше при использовании AI, так как могут предоставить больше кода

это прям как чем больше поешь тем больше унко бу, которое потом кому то разгребать. Тому кто пожрал всё хо, конечно же, а дельше uIIuTec' как хотите. И напорхуа это всё надо?


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 17:15 
>Для работы необходим аккаунт в Google/Gmail.

Так весь смысл LMArena чтобы подобных аккаунтов не иметь.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено BrainFucker , 13-Июл-25 19:35 
AI хорош в умелых руках, когда профессионал может с помощью него избавиться от рутины.
Проблема AI в основном в том что сейчас есть тенденция когда бизнес будет нанимать кучу контингента ниже уровня джун, которые бездумно копипастят мусорный код, не понимая что этот код вообще делает, который потом сложно поддерживать. И вот на отладку и исправление этого мусора потом уходит много времени (а то и вовсе приходится выкидывать и писать заново).

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 13-Июл-25 23:17 
> когда профессионал может с помощью него избавиться от рутины.

профессионал потратил 35 минут на однострочную лемму

//www.youtube.com/watch?v=cyyR7j2ChCI


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 14-Июл-25 08:31 
Раньше копипастили со стековерфлоу. До этого побирались по форумам.
Код был отвратный и в то время, когда бизнес еще никого толком не нанимал и веб писали настоящие технари.
>И вот на отладку и исправление этого мусора потом уходит много времени (а то и вовсе приходится выкидывать и писать заново).

Это наша работа.

Вообще по опыту самый отвратный код был в проектах, где безмозглый и поэтому гиперактивный "мидл" считал, что он гений и знает как надо. Копипаст с сайтов и других проектов обычно имел хоть какое-то качество и внутреннюю логику.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено Аноним , 14-Июл-25 08:06 
ИИ нужно использовать для скучной тупой работы, вроде написания шаблонного кода, документации, аннотаций, приведения к стилю, для первого этапа код-ревью (линтеры нафиг), структурирования и сверки уже написанной документации. Можно человекогоды освободить за счет ИИ, причем даже простенького нерассуждающего.

Вместо этого люди пытаются ИИ использовать в качестве полной замены программистов, пытаются языковые модели заставить решать нетривиальные задачи и что угодно еще делать, кроме вышеперечисленных практичных применений.


"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."
Отправлено аноним1233 , 14-Июл-25 10:11 
выберите 2 из "быстро", "красиво" и "чтоб работало"