URL: https://www.opennet.me/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi
Форум: vsluhforumID3
Нить номер: 64771
[ Назад ]

Исходное сообщение
"Оценка производительности Ubuntu 10.04 при использовании 6 р..."

Отправлено opennews , 15-Мрт-10 13:34 
Представлены (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_lu...) результаты тестирования производительности тестовой версии Ubuntu 10.04 при использовании шести вариантов сборки ядра Linux: вариант по умолчанию для рабочих станций, базовое ядро для серверов, real-time-ядро с патчами "-preempt" и ванильные ядра 2.6.32.9, 2.6.33, 2.6.34-rc1.


Результаты:


-  Производительность была примерно одинаковой в OpenGL тесте Tremulous, в тесте на время сборки Apache 2.2.11, скорости сжатия 7-Zip и BZIP2, времени ширования GnuPG, тестах  Bullet Physics Engine и dcraw;
-  В тесте OpenArena при использовании ядра 2.6.32.9 был зафиксирован FPS 98 вместо 62 при использовании других ядер (опережение на 40%). В тесте Urban Terror наблюдался подобный эффект (FPS 61 против FPS 51);
-  В тесте Apache Benchmark наблюдается огромный провал (отставание в 24 раза) в производительности при использовании ядер  2.6.33 и 2.6.34-rc1.
-  В тесте PostgreSQL наоборот лучшие резуль...

URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_lu...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=25795


Содержание

Сообщения в этом обсуждении
"Оценка производительности Ubuntu 10.04 при использовании 6 р..."
Отправлено Аноним , 15-Мрт-10 13:34 
2.6.32.9 оптимизировано под трейти айдитеч. Это хорошо (:

"Оценка производительности Ubuntu 10.04 при использовании 6 р..."
Отправлено Аноним , 15-Мрт-10 13:58 
а температуру процессора они меряли?
а количество матюков программистов?
а скорость загрузки картинок в браузере?
а игрушки в вайне где идут быстрее?
а ядра они собирали из конструктора?
а пинать мониторы во время тестов пробовали? :)

"Оценка производительности Ubuntu 10.04 при использовании 6 р..."
Отправлено User294 , 15-Мрт-10 14:08 
Было бы круто если б разработчики объединили все выигрыши в новом ядре и попутно прое...ли бы где-нибудь регрессии :)

"Оценка производительности Ubuntu 10.04 при использовании 6 р..."
Отправлено ононим , 15-Мрт-10 14:43 
по ссылке в большенстве случаев объясняется то или иное поведение теста.

"Оценка производительности Ubuntu 10.04 при использовании 6 р..."
Отправлено User294 , 15-Мрт-10 17:21 
>по ссылке в большенстве случаев объясняется то или иное поведение теста.

Что-то не вижу объяснения почему опач [beep]нулся в большую ж... только какие-то общие слова про регрессию. И без них видно что регрессия, как бы.


"Оценка производительности Ubuntu 10.04 при использовании 6 р..."
Отправлено Аноним , 15-Мрт-10 16:06 
Честно говоря, когда смотришь на такое
http://www.phoronix.com/data/img/results/ubuntu_lucid_kernel...
и тем более такое
http://www.phoronix.com/data/img/results/ubuntu_lucid_kernel...
или
http://www.phoronix.com/data/img/results/ubuntu_lucid_kernel...
то просто шок какой-то, мысли типа "и как оно вообще работает?" "как серверные приложения работают, вот с такими приколами?"
То ли тесты фороникса показывают погоду на марсе, то ли разработчики такими пачками пихают то регрессии, то ускорения по многу раз на каждый компонент в ядро, что какой эффект оно имеет в сумме на конкретное приложение, без пол-литры не разберешься. И как-то страшно от этого становится. Хочется верить, что крив тут только фороникс, а не ядра >_<

"Оценка производительности Ubuntu 10.04 при использовании 6 р..."
Отправлено User294 , 15-Мрт-10 17:24 
А что, у вас уже много серверов юзает .33 ядро? :)

"Оценка производительности Ubuntu 10.04 при использовании 6 р..."
Отправлено Аноним , 15-Мрт-10 17:32 
А причем тут 33? Вот например на втором графике видно, что ядро в ubuntu server остало от ванильного в несколько раз на тесте iozone - ну вот что это за херня такая? Кривой тест? Или все-ж таки ядро?

"Оценка производительности Ubuntu 10.04 при использовании 6 р..."
Отправлено filosofem , 15-Мрт-10 18:51 
А что, у вас уже много серверов юзает 'Ubuntu Server'? :)

"Оценка производительности Ubuntu 10.04 при использовании 6 р..."
Отправлено Аноним , 15-Мрт-10 18:54 
Даже в планах ни одного нет. Но это как бы не сильно утешает ;) Блин, ну что за философия такая повальная у линуксоидов - "у меня оно работает, значит проблемы нет".
Косяки-то на графиках есть, факт. И что все-таки криво тут - тесты или ядра? Или тесты действильно показывают разницу, но слишком оторваны от реальности, где все эти эффекты незаметны?

"Оценка производительности Ubuntu 10.04 при использовании 6 р..."
Отправлено Аноним , 15-Мрт-10 19:06 
У меня все работает нормально.

"Оценка производительности Ubuntu 10.04 при использовании 6 р..."
Отправлено qpq , 16-Мрт-10 00:51 
it works on my PC

"Оценка производительности Ubuntu 10.04 при использовании 6 р..."
Отправлено sHaggY_caT , 16-Мрт-10 03:22 
Это бойан, извините, но я повторюсь еще раз (как и в десятке прошлых фороникосвских новостей):

не юзайте пионерские ядра на серверах, и все будет хорошо :)


"Оценка производительности Ubuntu 10.04 при использовании 6 р..."
Отправлено pavlinux , 16-Мрт-10 01:01 
Граждане, чё суетимся, это ж Фрониксы...

Их алгоритм рисования бенчмарков я рассказывал:

1. Придумывают тему, это самое сложное.
2. Тестов должно быть не более 7-10
3. Для примерной достоверности делают по одному бенчмарку.
3. Рисуют 4 варианта, 3 рисуются с разницей в 2-3%, а один обязательно,
но никак не меньше, двукратного отставания или опережения.

Всё, повод для флуда, к примеру как тут, выше, уже есть. :)
Трафик, на сайт есть, спонсор реклама бабло давать, пиво пить, BMW покупать.


"Оценка производительности Ubuntu 10.04 при использовании 6 р..."
Отправлено pavlinux , 16-Мрт-10 01:15 
Касательно теста, IOZONE

Они, чесслово, достали уже.
IOZONE, в пределе, показывает скорость чтения/записи которая зависит
только от СКОРОСТИ ВРАЩЕНИЯ ШПИНДЕЛЯ, или read/write time в случае SSD.

У меня начиная c ядра 2.6.16, Maxtor Atlas II показывает 93Mb/sec +/-5%,
Но 60% никогда не будет, ни в плюс ни в минус.