Оценка производительности Ubuntu 10.04 при использовании 6 различных ядер Linux

15.03.2010 12:12

Представлены результаты тестирования производительности тестовой версии Ubuntu 10.04 при использовании шести вариантов сборки ядра Linux: вариант по умолчанию для рабочих станций, базовое ядро для серверов, real-time-ядро с патчами "-preempt" и ванильные ядра 2.6.32.9, 2.6.33, 2.6.34-rc1.

Результаты:

Производительность была примерно одинаковой в OpenGL тесте Tremulous, в тесте на время сборки Apache 2.2.11, скорости сжатия 7-Zip и BZIP2, времени шифрования GnuPG, тестах Bullet Physics Engine и dcraw;
В тесте OpenArena при использовании ядра 2.6.32.9 был зафиксирован FPS 98 вместо 62 при использовании других ядер (опережение на 40%). В тесте Urban Terror наблюдался подобный эффект (FPS 61 против FPS 51);
В тесте Apache Benchmark наблюдается огромный провал (отставание в 24 раза) в производительности при использовании ядер 2.6.33 и 2.6.34-rc1.
В тесте PostgreSQL наоборот лучшие результаты показали ядра 2.6.33 и 2.6.34-rc1, опередив остальных на 25%.
В тесте IOzone наблюдается плавное увеличение производительности во всей сравниваемой линейке ядер, в итоге ядро 2.6.34-rc1 опередило стандартное ядро Ubuntu 10.4 примерно на 60%. В тесте Dbench наблюдается похожий эффект, только разница составила около 30%. В дисковом тесте FS-Mark лучшие показатели были отмечены у ядер "-preempt" и 2.6.32.9

исправить +4 +/–

Главная ссылка к новости (http://www.phoronix.com/scan.p...)

Лицензия: CC BY 3.0

Короткая ссылка: https://opennet.ru/25795-benchmark

Ключевые слова: benchmark, test, kernel, linux

При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно

Обсуждение (15)

1.1, Аноним (-), 13:34, 15/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+2 +/–
2.6.32.9 оптимизировано под трейти айдитеч. Это хорошо (:

1.2, Аноним (-), 13:58, 15/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	–2 +/–
а температуру процессора они меряли? а количество матюков программистов? а скорость загрузки картинок в браузере? а игрушки в вайне где идут быстрее? а ядра они собирали из конструктора? а пинать мониторы во время тестов пробовали? :)

1.3, User294 (ok), 14:08, 15/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+1 +/–
Было бы круто если б разработчики объединили все выигрыши в новом ядре и попутно прое...ли бы где-нибудь регрессии :)

2.4, ононим (?), 14:43, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
по ссылке в большенстве случаев объясняется то или иное поведение теста.

3.6, User294 (ok), 17:21, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
>по ссылке в большенстве случаев объясняется то или иное поведение теста. Что-то не вижу объяснения почему опач [beep]нулся в большую ж... только какие-то общие слова про регрессию. И без них видно что регрессия, как бы.

1.5, Аноним (-), 16:06, 15/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+1 +/–
Честно говоря, когда смотришь на такое http://www.phoronix.com/data/img/results/ubuntu_lucid_kernels/11.png и тем более такое http://www.phoronix.com/data/img/results/ubuntu_lucid_kernels/10.png или http://www.phoronix.com/data/img/results/ubuntu_lucid_kernels/4.png то просто шок какой-то, мысли типа "и как оно вообще работает?" "как серверные приложения работают, вот с такими приколами?" То ли тесты фороникса показывают погоду на марсе, то ли разработчики такими пачками пихают то регрессии, то ускорения по многу раз на каждый компонент в ядро, что какой эффект оно имеет в сумме на конкретное приложение, без пол-литры не разберешься. И как-то страшно от этого становится. Хочется верить, что крив тут только фороникс, а не ядра >_<

2.7, User294 (ok), 17:24, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
А что, у вас уже много серверов юзает .33 ядро? :)

3.8, Аноним (-), 17:32, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
А причем тут 33? Вот например на втором графике видно, что ядро в ubuntu server остало от ванильного в несколько раз на тесте iozone - ну вот что это за херня такая? Кривой тест? Или все-ж таки ядро?

4.9, filosofem (ok), 18:51, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
А что, у вас уже много серверов юзает 'Ubuntu Server'? :)

5.10, Аноним (-), 18:54, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Даже в планах ни одного нет. Но это как бы не сильно утешает ;) Блин, ну что за философия такая повальная у линуксоидов - "у меня оно работает, значит проблемы нет". Косяки-то на графиках есть, факт. И что все-таки криво тут - тесты или ядра? Или тесты действильно показывают разницу, но слишком оторваны от реальности, где все эти эффекты незаметны?

6.11, Аноним (-), 19:06, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
У меня все работает нормально.

7.12, qpq (ok), 00:51, 16/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
it works on my PC

4.15, sHaggY_caT (ok), 03:22, 16/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Это бойан, извините, но я повторюсь еще раз (как и в десятке прошлых фороникосвских новостей): не юзайте пионерские ядра на серверах, и все будет хорошо :)

1.13, pavlinux (ok), 01:01, 16/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]

+/–

Граждане, чё суетимся, это ж Фрониксы...

Их алгоритм рисования бенчмарков я рассказывал:

1. Придумывают тему, это самое сложное.
2. Тестов должно быть не более 7-10
3. Для примерной достоверности делают по одному бенчмарку.
3. Рисуют 4 варианта, 3 рисуются с разницей в 2-3%, а один обязательно,
но никак не меньше, двукратного отставания или опережения.

Всё, повод для флуда, к примеру как тут, выше, уже есть. :)
Трафик, на сайт есть, спонсор реклама бабло давать, пиво пить, BMW покупать.

1.14, pavlinux (ok), 01:15, 16/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]

+/–

Касательно теста, IOZONE

Они, чесслово, достали уже.
IOZONE, в пределе, показывает скорость чтения/записи которая зависит
только от СКОРОСТИ ВРАЩЕНИЯ ШПИНДЕЛЯ, или read/write time в случае SSD.

У меня начиная c ядра 2.6.16, Maxtor Atlas II показывает 93Mb/sec +/-5%,
Но 60% никогда не будет, ни в плюс ни в минус.

Добавить комментарий

Текст: