Еще до момента выхода финального релиза PostgreSQL 9.0 (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26467) представлена (http://www.postgresql.org/about/news.1233) первая альфа версия следующей ветки - PostgreSQL 9.1 (http://developer.postgresql.org/pgdocs/postgres/release-9-1-...), первый релиз которой ожидается в середине 2011 года.Ключевые улучшения PostgreSQL 9.1alpha1:
- Добавлена поддержка конструкции "CREATE TABLE IF NOT EXISTS", позволяющая создавать таблицу только если она еще не существует;
- Для первичных ключей реализовано определение функциональной зависимости, что позволяет исключить в некоторых условиях столбцы с не первичными ключами из блоков "GROUP BY";
- Сокращен уровень блокировок для "CREATE TRIGGER" и некоторых действий с "ALTER TABLE" и "CREATE RULE", что положительно сказывается на производительности;
- Изменено значение по умолчанию для опции "standard_conforming_strings", которая теперь переведена в активное состояние, что значит...
URL: http://www.postgresql.org/about/news.1233
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=27889
Сколько наблюдаю за ними, одно слово - молодцы, чуваки работают.
> Добавлена поддержка конструкции "CREATE TABLE IF NOT EXISTS", позволяющая
> создавать таблицу только если она еще не существует;Офигеть, я думал это давно уже есть. А раньше тогды как обходились?
> Добавлены новые строковые функции: concat(), concat_ws(), left(), right() и reverse();И этого оказывается не было. Так чем же тогда постгрес лучше мускула?
быстрее, более близок к Oracle
>быстрееэ-э-э. не правда.
собственно мускуль тем и хорош, что быстрее. и меньше жрёт.
>более близок к Oracleда не к ораклу (хотя и к нему тоже). просто версионник со всеми требованиями к ынтырпрайзу.
в общем не плохой oltp получается из него.
>собственно мускуль тем и хорош, что быстрее. и меньше жрёт.он не быстрее, он тупее (если функция не поддерживается, то как ни меряй но деление на 0 дает бесконечность).
дело не в функциях. и не в делении. (о тупости даже и говорить не буду. оставлю сей жаргон троллям)
а в оптимальном выборе - майисам дает выборку быстрее. иннодб даёт транзакционность. в одной бд можно держать таблицы и того, и другого типа.
и жрет памяти и цпу он на порядок меньше (кто хостингом занимается, подтвердит).
т.е. для хостинга (когда не много то и надо), для кассовых аппаратов и пр. - достаточно.
а вот если нужно что-то на замену ораклу, мссиквелу, диби2, информиксу - слон адназначна.
>для кассовых аппаратов и пр. - достаточно.Там по большей части FireBird сидит или Ms SQL. В них багов и настроек на порядок меньше.
>>SuperMag УКМ-4 на мускулеСервис, что, разраба поменял? Старый вроде любил как раз птицу. Да и не только он, а 80% разрабов подобных баз 24/7 любят FB. То что он ставится и работает на 99% компов без геммороя со всякими ini и настройками.
Мне правда SQLite ближе к телу, но очень многих останавливает ручная реализация многопоточности.
укм4 уже годов 6-7 как.
>Старый вроде любил как раз птицустарый вообще досовский.
>Да и не только он, а 80% разрабов подобных баз 24/7 любят FB.Ты забыл добавить " у нас в Мухосранске ..."
>То что он ставится и работает на 99% компов без геммороя со всякими ini и настройками.
Данные уже не гробит? Бакапы _рабочие_ научился делать? Нудеюсь что уже - да :)
>и жрет памяти и цпу он на порядок меньше (кто хостингом занимается,
>подтвердит)Я занимаюсь - ничего подобного.
ставишь постгри?
нука-нука. мне как раз хостинг нужен. расценки, пароли, явки...
>собственно мускуль тем и хорош, что быстрее. и меньше жрёт.Да лан. Мускуль уходит в себя на любом сколько-нибудь сложном запросе и сколько-нибудь большой нагрузке. Недобаза была, есть и всегда будет недобазой.
да лан. мускуль уходит в себя на любом сколько-нибудь сложном запросе только у соответствующего админа.
>Да лан. Мускуль уходит в себя на любом сколько-нибудь сложном запросе и сколько-нибудь >большой нагрузке. Недобаза была, есть и всегда будет недобазой.Какие такие сложные запросы на _хостинге_? Вообще-то, на шареде отрубают _всех_, кто позволяет себе слишком часто мелькать в slow queries :)
Что касается быстроты и легковесности MyISAM (при достаточно большом фунционале, в отличае от того же sqlite), подтвержу: так же очень рулит на легких VPS (до 512Mb несвапируемой ОЗУ) под один сайт средней посещаемости (или с большими требованиями по изоляции от соседей по железке)
>собственно мускуль тем и хорош, что быстрее. и меньше жрёт.Неправда. Мускуль быстрее только на прямом переборе при меньше, чем пять юзеров. А на пяти юзерах и больше Постгрес уже быстрее. Да и по прожорливости тоже неправда - на то и есть конфиги.
>>собственно мускуль тем и хорош, что быстрее. и меньше жрёт.
>
> Да и по прожорливости тоже неправда - на то и
>есть конфиги.Давайте явки, пароли, адреса крупного, коммерчески успешного(давно существующего) хостинга с VPS-темплейтами с православно-настроенными Postgre и VPS-асами с 256Mb ОЗУ :)
Пока же это только Ваши слова, и крайне голосоловно-самооуверенные :)З.Ы. Вы бы еще сказали, что Postgre легковеснее, чем SQLite :)
>...православно-настроенными Postgre и VPS-асами с 256Mb ОЗУ :)У меня работало, было время, и на 64-х мозгобайтах. И что?
>З.Ы. Вы бы еще сказали, что Postgre легковеснее, чем SQLite :)
Савсэм глюпий да?
Еще бы сравнили хранение данных в текстовом файле :-) Ну как можно сравнивать сервер БД с библиотекой???
> более близок к OracleЭто вы зря так говорите - слава богу, от этой распиаренной ынтерпрайзной недобазенки он как раз очень далеко. Oracle надо с mysql сравнивать, да и тот его уделывает по большей части.
тем что это реляционная субд, очевидно
С каких это пор у нас мускуль стал обьектно-реляционной СУБД? И где в мускуле поддержка допустим PL\Perl?
>Офигеть, я думал это давно уже есть. А раньше тогды как обходились?да вот так и обходились.
может и дальше будут без него.
а то табла то вроде с таким именем есть, а что за табла и какие там столбцы - не понятно.
проверять всё-равно надыть.
Блин, а я думал, что DROP TABLE; CREATE TABLE ... ; - это только мое изобретение, оттого что лень документацию покопать, оказывается вон оно как :)
Брат Вася, узнаешь брата Колю?
А вообще конструкция сложнее, в таблице могут быть нужные данные, все равно без проверок никак.
MERGE/UPSERT я так понял - не светит и в 9.1?
Досадно, ёлытьпалыть.