>>> Переговоры
>> Не помогли же.
> Я склонен не согласиться. Определённый результат мы всё-таки получили.

Переговоры не помогли автору списка.

>> "не добившись реакции от модераторов форума Ru-Board"
> Насколько я видел -- там скорее "не дожидаясь реакции от модераторов форума".

А насколько я - он их уведомил о своих махинациях с листом в случае отсутствия модераторской реакции.

>>> 3) сменить ресурс,
>> Оставить старых пользователей без поддержки.
> Ну что значит оставить старых пользователей. Откуда вообще надо узнать об этом
> сайте?
> Вот тут вот перечислены все расширения EasyList: https://adblockplus.org/ru/subscriptions
> И тут написано, что поддержка списка ведётся вот тут: https://forums.lanik.us/viewforum.php?f=102
> Ru-Board -- это не форум поддержки. Это просто форум, на котором dimisa
> любит тусоваться.

Пользователи откуда-то узнали и уже там были, "тролль" их дезинформировал, что и было пресечено.

>>> 4) написать заявление в полицию (да, если имело место быть оскорбление личности
>>> или распространение малвари -- это один из возможных вариантов, хотя и
>>> общественно порицаемый).
>> Ни тот ни другой случай. "инструкции и рекомендации, приводящие к неправильной работе
>> чего-либо, заведомо приводящие к проблемам в использовании"
> Да, да. Мне тоже было интересно наблюдать за изменением позиции dimisa. Что
> там было на самом деле теперь уже фиг разберёшься: остаётся только
> на слово верить спорщикам.

Это та ситуация, когда виноваты оба, но "оп много, а Чайковский один".

> А вот что касается фактов: так ясно видно, что сопровождающий списка добавил
> правило на фильтрацию сообщений конкретного человека на стороннем ресурсе. И эти
> сообщения явно не были рекламой чего бы там ни было. Это
> был просто ресурс, на котором сопровождающий любит зависать. И он что-то
> там не поделил с данным лицом.

От чего практически никто не пострадал.

>>> Во-первых, я не понимаю, почему вы называете его троллем. Его поинт вполне
>>> корректен, он его адекватным русским языком изложил.
>> Потому что я встал на сторону автора-производителя, который считает действия троллингом.
> Я ценю Вашу честность.
>>> Есть ещё Михаил Харитонов.
>> Читал его ответ на Гитхабе. Не выглядит как пострадавший.
> Ммм. А как он должен по-твоему выглядеть? Два года прошло как-никак.

Мы, похоже, о чём-то разном. 5 дней назад ответ был в текущей issue https://github.com/uBlockOrigin/uBlock-issues/issues/941#iss...

>> Ты не считаешь себя пострадавшей стороной, стало быть твои интересы не нарушены.
> Когда пришли за X, я молчал, ведь я не был X... Как-то
> так говорилось, да?

Угу. Вспомнился запал нагнуть Ростелеком. ;) Я, между прочим, после такого загибона уверен, что этот dimisa человек принципиальный, и пошлёт пожелавшего с ним договориться спамера куда подальше.

> Моя позиция заключается в том, что действия dimisa в данном случае квалифицируются
> не иначе, как мошенничество: он поместил в Ad List правило, которое
> маркировало сущнисти, не являющиеся Ad. И сделал он это умышленно, о
> чем даже не стесняется говорить.

Корыстный мотив где? Там в худшем случае хулиганство.

> А что, если я столкнусь с ним на каком-либо ещё ресурсе, и
> ему в моих словах тоже что-то не понравится? Что, я вдруг
> стану невидимкой для доброй половины рунета, которая пользуется uBlock-ом?

Исключено. Ты не конфликтёр. Nicos даже тут пытается троллить и хамить ("не указываете мне, на каком языке писать на Гитхаб" - это вообще финиш).

>> Он вообще ничего мне не должен. Да и тебе, скорее всего, тоже, как и многим недовольным.
> Нифига себе. А вот и нет. Если человек взял на себя ответственность
> быть дефолтным списком рекламы для рунета -- то он и должен
> быть списком, содержащим рекламу. А если это не так, то дефолт
> надо менять. Ну или по крайней мере надо добиваться от мейнтейнера
> обязательств по поводу того, что в список не попадёт ничего, кроме
> рекламы.

Он и выполняет свои обязательства перед добропорядочными пользователями.

> Был бы это его личный список, никаких претензий бы не было. Но
> это -- дефолтный список, который используют многие. Используют не факт ещё
> потому, что он хороший, а в основном просто потому, что он
> дефолтный.

Я его использую, потому что сам не сделал такой список. Это первично.

> И вот к слову, конкурирующий список AdGuards на себя такую ответственность не
> взял. Кто знает, почему. Вероятно, для них слово "ответственность" -- не
> пустой звук.

А я посмотрел тут на Nicos, и что-то вспомнились пасхалки в разном ПО, которые воспринимаются как плюс. Полагаю, у кого-то на Руборде поднялось настроение после инцидента.