> а я по сообщениям вижу, что с пониманием как раз большие
> проблемы, и разговариваешь ты в основном чужими словами.

Я увидел там дизайн который так сделан - "потому что ничего лучше мы не знали". А поскольку это было - давно, он даже не экстентный толком. И в целом все явно делано с уклоном в махровую энтерпрайзятину. Остальное делавших это - не колыхало вообще, судя по всему.

Btrfs имеет в этом смысле преимущество в том что диазйнился куда позже, архитект мог посмотреть на то что уже есть - и проблемы этого - и сделать выводы.

Поэтому мне нравится...
1) Как они сделали управление аллокацией местом и уровнями RAID, это по факту нечто типа "пофайлового RAID". Это некорректное описание, но идея в том что аллокатор на момент записи в принципе - решает как именно писать вон то. И есть block groups относящиеся к той или иной схеме хранения. Это круто и гибко. И на самом деле так можно много чего интересного.
2) Backrefs в сочетании с 1) позволяет довольно ненапряжно и шустро расчистить и вынуть энный девайс.
3) И добавить тоже - ненапряжно. Даже в RAID. В их терминах например RAID1 это требование к аллокатору записать этот блок на 2 разные девайса. Не обязательно кажлый раз одни и те же. В силу такого требования - вылет девайса не критичен т.к. всегда есть вторая копия на других девайсах. А с точки зрения управления - можно, вот, подоткнуть произвольный диск в RAID, отрастет +N места. И все. Ну, для феншуя ребаланс лучше пнуть.
4) В сочетании с CoW оно может достаточно прозрачно, просто и относительно безопасно сменить схему хранения - и даже не по всей площади, а например только метаданным. У данных и метаданных могут быть разные схемы хранения. А на самом деле - теоретически можно было бы чуть ли не разным файлам разные схемы назначать.

А автор сабжа смотрел на все что было до него и их проблемы, и был в еще более удачных условиях.

Кент в целом ту логику - содрал! Поэтому его дизайн сможет примерно то же что btrfs. Там есть некие упрощения, переигровка и проч. Вместо больших (по дефолту гиг, но настраиваемо) block group - более мелкие buckets на несколько мегов, подгребаемые более агрессивно чем BG. Но общая идея действа, и решений аллокатора - достаточно похожи. Хоть и заметно отличаются в деталях. Но это тоже nextgen дизайн, способный на продвинутости. А не та хрень, "первый блин комом". У него есть и (недопиленные пока) затеи типа Erasure Coding, это нечто типа продвинутого ответа схеме DUP, но более эффективное по месту.

> Не могу только вспомнить, чьими именно. То ли ютубера какого-то, то ли FAQ одного
> богом забытого подреддита.

Я не изучаю ФС по ютубу и не пользуюсь reddit'ом. Ну так, мелочи. А еще я таки юзаю майнлайновые кернелы, плотно интегрирован с их девом и не собираюсь от этого отказываться.