> Он 'лучше' для кода, тк практически убирает ошибки памяти и дает программерам
> возможность сосредоточиться на например логических, но при этом он убирает возможность
> сидеть на поддержке СИшного овнокода десятилетиями, и для программистов это 'хуже'
> тк согласно религии секты бородатой антилопы, зарабатывать деньги можно только на
> поддержке кода.

Извините, но чушь. Не валите всё в одну кучу. Зарабатывание денег можно обсудить в другой плоскости, и Rust снова проиграет, но уже совершенно по другим причинам. Но это разговор о-очень долгий и к IT относящийся лишь косвенно. И, если что, напомню - изначально речь шла о С++, а не о С.

> А вот тут не соглашусь.
> Старые языки содержат в себе концепты и подходы своего времени.
> И обычно приходится тянуть обратную совместимость, что не позволяет выкинуть весь старый
> хлам и добавить новые подходы.
> Например создать класс Error и перестать прокидывать результат функции/ошибки интами.(положильными
> результат, отрицательными ошибки.. или наоборот? и не дай бор получить переполнение
> и сменить знак!).
> Или добавить pattern matching.
> А если авторы таки решаются поломать совместимость, то это происходит ну очень
> болезнено и с кучей проблем.

Ну так всё описанное и есть технические особенности. Возраст тут совершенно ни при чём.