The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

форумы
правила/FAQ
поиск
регистрация
вход
слежка
RSS


Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерживающих табуляцию, opennews (??), 18-Апр-24, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


7. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  –7 +/–
Сообщение от Аноним (4), 18-Апр-24, 10:54 
автоформатирование вроде

funcname(argname1=123,
         argname2=123)

не работает с табами, такое же человекочитаемое форматирование будет применятся для списков и словарей (в том числе вложенных) и это работает только с пробелами.

у мейка табы в синтаксисе и это довольно сомнительно, но это мейк

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +11 +/–
Сообщение от Аноним (11), 18-Апр-24, 11:00 
За такое "автоформатирование" гнать поганой метлой из профессии надо. А также всех, кто считает такое "форматирование" допустимым. Тут возможно только 2 варианта:
1. всё на одной строке, перенос осуществляется редактором
2. имя с открывающей скобкой и закрывающая скобка на своих строках, каждый аргумент на своей строке с отступом на 1 таб

Всё остальное — ересь.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  –3 +/–
Сообщение от Аноним (4), 18-Апр-24, 11:05 
Ты наверное никогда не видел настоящее ПО. Когда у тебя это 10 уровень вложенности, читаемое форматирование для структур становится очень важно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +9 +/–
Сообщение от Аноним (18), 18-Апр-24, 11:14 
Предложенное им и есть читаемое.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +13 +/–
Сообщение от Аноним (19), 18-Апр-24, 11:14 
Когда у тебя 10й уровень вложенности, у тебя говнокод.
Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +/–
Сообщение от Аноним (4), 18-Апр-24, 11:22 
> Когда у тебя 10й уровень вложенности, у тебя говнокод.

Вовсе не обязательно. Даже типичный жсон легко может иметь больше и лучше ты ничего не придумаешь. Вызов процедуры с именованными аргументами на любом уровне выйдет за читаемый лимит в ~100 символов. Разбор исключений добавляет немало вложенности лапше опять же. Сложность, это то, что отличает реальное ПО от игрушечного.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +1 +/–
Сообщение от Аноним (35), 18-Апр-24, 11:46 
>JSON

JSON - это не код, а формат сериализации. И если у вас 10й уровень вложенности в JSON, который редактируется вручную, то опять же вы делаете что-то не так. Возможно, что эти данные вообще не в JSON надо хранить, а в YAML (там есть ссылки, напр.), возможно, что им место в нескольких файлах, возможно, что нужно не лениться, а сделать свой DSL...

>Вызов процедуры с именованными аргументами на любом уровне выйдет за читаемый лимит в ~100 символов

Это не есть "10й уровень вложенности" - все аргументы на одном уровне. А лимит не нужен - редакторы форматируют автоматически под экран. Вот у меня широкий монитор - вот под него и форматирует. А у кого узкий - у того под него форматирует.

>Разбор исключений добавляет немало вложенности лапше опять же.

Растащи по функциям.

>Сложность, это то, что отличает реальное ПО от игрушечного.

Сложность - это главный враг любого сложного технического изделия. К которому относится и софт. И профессионализм разработчика — это в первую очередь управление сложностью. Факторизация на модули и уровни, где 1. у каждого модуля есть свой уровень, его реализация состоит из вызовов более низкоуровневых модулей; 2. модули имеют очевидное из их имён поведение на их уровне. Вот есть такая штука, PCA. Она выделяет "важное" от "неважного". "Важное" идёт на текущий уровень, "неважное" идёт на более низкие уровни, после чего "неважное" можно побить на кластеры, эти кластеры обозвать модулями более низкого уровня, и уже внутри кластеров повыделять "важное" и "неважное". И это уже реализовывали, вообще-то один полносвязный слой с сигмоидальной активацией как раз учит PCA.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

46. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  –6 +/–
Сообщение от Аноним (4), 18-Апр-24, 11:57 
Разбиение и вынос кода, кстати, вовсе не упрощает его. Но позволяет создавать видимость работы и значительно усложнять сопровождение. И во многих случаях повышает стоимость в рантайме. Очередные ложные постулаты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +2 +/–
Сообщение от Аноним (52), 18-Апр-24, 12:08 
Оно не упрощает всю систему в целом - это невозможно в принципе и против законов природы. Оно упрощает модуль на его уровне, делает его понимаемым. Упрощает в том смысле, что когда мы мыслим на определённом уровне, то что творится на прочих уровнях нас не волнует, волнует только соблюдение модулями этих уровней их контрактов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

57. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  –2 +/–
Сообщение от Аноним (4), 18-Апр-24, 12:16 
Я могу представить себе случаи, когда лапша в 1 месте намного проще для сопровождения и легче для понимания той же самой лапши разбитой на тысячи фрагментов. Далеко не любая лапша переходит на уровень, когда это проблема.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

149. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +/–
Сообщение от Аноним (149), 18-Апр-24, 21:20 
Хранить данные надо в бинарном виде. А читать так как удобно. И не надо городить говнокод с джсоном и прочими таб зависимостью.
Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

158. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +/–
Сообщение от Аноним (158), 18-Апр-24, 23:18 
Bencode - это уже бинарный вид, или ещё текстовый?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +5 +/–
Сообщение от ano (??), 18-Апр-24, 11:40 
когда у тебя 10 уровней вложенности - это уже не программное, это позорное обеспечение.
как говорил торвальдс,
> Tabs are 8 characters, and thus indentations are also 8 characters. There are heretic movements that try to make indentations 4 (or even 2!) characters deep, and that is akin to trying to define the value of PI to be 3.
> Rationale: The whole idea behind indentation is to clearly define where a block of control starts and ends. Especially when you’ve been looking at your screen for 20 straight hours, you’ll find it a lot easier to see how the indentation works if you have large indentations.
> Now, some people will claim that having 8-character indentations makes the code move too far to the right, and makes it hard to read on a 80-character terminal screen. The answer to that is that if you need more than 3 levels of indentation, you’re screwed anyway, and should fix your program.
> In short, 8-char indents make things easier to read, and have the added benefit of warning you when you’re nesting your functions too deep. Heed that warning.
Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  –5 +/–
Сообщение от Аноним (4), 18-Апр-24, 11:51 
Трольвадс известная истеричка, что ни говори. И видимо совершенно не умеет в более сложные языки, где 3 уровня вложенности это базовый уровень вложенности, ничего ужасного в них нет. Куда большее значение имеет размер и сложность функций. Когда 1 функция это лапша на десятки тысяч строк, оперирующая десятками структур неизвестной вложенности, у тебя проблема. Но также у тебя проблема, когда у тебя по сотне отдельных функций для обработки каждой структуры данных, когда более целесообразно обработать всё в одном месте. Тут нет универсального решения. У нормального программиста должно быть чувства здравого смысла, а не набор ложных постулатов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

208. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  –1 +/–
Сообщение от Прадед (?), 20-Апр-24, 01:10 
Блин, как раз недавно indent настраивал, эти гадюки поломали в последней бубунти, и думаю карочи а не попробовать --linux-style, вдруг что путное выйдет.
Конечно. Все на 8 пробелов, я такой чтоооо??
Линоз дурак, причём тут вложенности, хочется функцию длинным красивым словом назвать может. И экран папалам емаксом поделить, чтобы длина строки 80 максемум
Ответить | Правка | К родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +3 +/–
Сообщение от FrBrGeorge (ok), 18-Апр-24, 11:51 
> Ты наверное никогда не видел настоящее ПО. Когда у тебя это 10
> уровень вложенности, читаемое форматирование для структур становится очень важно.

Kernel coding style по вполне понятной причине прямо запрещает 10 уровней вложенности.

Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +/–
Сообщение от Аноним (4), 18-Апр-24, 11:54 
Чтобы получить 10 уровень вложенности в си, это надо иметь особый математический склад ума.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

76. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +1 +/–
Сообщение от noc101 (ok), 18-Апр-24, 13:39 
Это надо иметь талант явный. Ибо случайно даже у говнокодера такое получится с трудом.
Особенный талант
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

73. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  –2 +/–
Сообщение от noc101 (ok), 18-Апр-24, 13:37 
"настоящее" ПО... теперь ПО определяется по степени вложенности. Меньше 10, не настоящее ПО! Помните при разработке настоящего ПО! Не делайте поддельное ПО!
Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

77. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  –2 +/–
Сообщение от Аноним (4), 18-Апр-24, 13:43 
Настоящесть ПО определяется сложностью используемых структур данных и комплексностью логики их разбора.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

84. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +1 +/–
Сообщение от Вася (??), 18-Апр-24, 14:22 
>Настоящесть ПО определяется сложностью используемых структур данных и комплексностью логики их разбора.

смешно!

Настоящее ПО определяется чистотой души и богатством внутреннего мира программиста, и плевать что программа не работает и насколько страшен её говнокод!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

85. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +1 +/–
Сообщение от Аноним (4), 18-Апр-24, 14:30 
Скажем, иксы страшные, но уже вон сколько лет успешно справляются со всеми актуальными времени задачами. А что такое "не работает", ты уверен, что это не наколенная поделка от студентов?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

95. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +/–
Сообщение от noc101 (ok), 18-Апр-24, 15:52 
> Скажем, иксы страшные, но уже вон сколько лет успешно справляются со всеми
> актуальными времени задачами. А что такое "не работает", ты уверен, что
> это не наколенная поделка от студентов?

Кстати, получается Иксы не настоящее ПО! Там такой кривокод с лапшой, что специалисты не хотят его развивать уже.
Получается большинство Линуксов тоже не настоящие? О БОЖЕ!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

122. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +/–
Сообщение от Аноним (4), 18-Апр-24, 17:28 
Ты не понял. Чем код сложнее и запутаннее, тем больше вероятность, что перед нами настоящее ПО. Потому что простым оно может оставаться только в очень идеализированных случаях.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

137. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 18-Апр-24, 18:58 
> Чем код сложнее и запутаннее, тем больше вероятность, что перед нами настоящее ОВНО

Я тебя поправил, не благодари)
А то сейчас неофиты наслушаются и начнут превращать свои хелловорлды в "Настоящее ПО" скидывая весь код в один класс, добавляя неявные связи и досыпая гото там где оно вообще не нужно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

148. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +/–
Сообщение от Аноним (4), 18-Апр-24, 21:16 
Ты прав, конечно, код превращается в то, во что он превращается, вовсе не от хорошей жизни. Никто не кочет сложного запутанного кода, его трудно читать и с ним трудно работать. Сопровождать и дорабатывать дороже. Но это судьба любого продукта
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

166. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +/–
Сообщение от noc101 (ok), 18-Апр-24, 23:45 
> Ты не понял. Чем код сложнее и запутаннее, тем больше вероятность, что
> перед нами настоящее ПО. Потому что простым оно может оставаться только
> в очень идеализированных случаях.

У критерия настоящего ПО ровно один критерий, а именно работает или нет.
Не существует других критерив.
Ибо все остальные критерии ломаются об реальность.
Например.
Калькулятор настоящее ПО?
Сто строчек кода, пару функций. Бац готово.
Получи и распишись, настоящее ПО.
Можно найти и попроще ПО.
Например COPY / mv/rm/ls и тп.
Элементарные программы для работы с ФС ОС.
Почему они вдруг стали не настоящим ПО? Потому что там нет "миллиардов" строк кода?

Все эти критерии, это чушь. Так как критерий один, работает? Да или Нет.
Ответ Да? Настоящее ПО!

З.Ы.настолько базовая инфа, что я ору чайков от того что приходится объяснять на линукс сайте. Хотя что удивляюсь, люди давно базу не знают.

Ответить | Правка | К родителю #122 | Наверх | Cообщить модератору

169. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +/–
Сообщение от Аноним (4), 19-Апр-24, 00:09 
Работает у автора, ага. Вот такое оно, настоящее ПО. Не, дорогуша, так не пойдёт. Должно работать у всех и в любых разумных условиях.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

94. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +1 +/–
Сообщение от noc101 (ok), 18-Апр-24, 15:49 
> Настоящесть ПО определяется сложностью используемых структур данных и комплексностью
> логики их разбора.

Чтобы понять что перед нами настоящее ПО, надо ее запустить. Запустилось? Настоящее ПО. Нет? Не настоящее ПО, а поломанное ПО!
Других критериев не существует!
Если говнокод написанный на коленке, работает и выполняет свою работу, то мне насрать как там внутри что устроено.

Ответить | Правка | К родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

121. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +/–
Сообщение от Аноним (4), 18-Апр-24, 17:26 
И это твои личные половые сложности, нормальные люди предусмотрительно постараются избежать применять ПО сомнительного качества, поскольку что оно откажет в любой момент. Уже много раз видели эти заявления от авторов с горящими глазами про проще легче и эфективнее, а в итоге это оказывается глючная наколенная поделка без кучи требуемой функциональности и с вереницей багов и проблем, которая в итоге подведёт самым непредсказуемым образом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

164. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  –1 +/–
Сообщение от noc101 (ok), 18-Апр-24, 23:35 
> И это твои личные половые сложности,

Боюсь что тут тупо твои половые проблемы, читать смешно твой бред
> нормальные люди предусмотрительно постараются избежать
> применять ПО сомнительного качества, поскольку что оно откажет в любой момент.

А, мы говорим о качестве? В каком это месте мы начали говорить о качестве? Только давай не твою фантазию с головы.
Тут говорится о критерии настоящего ПО! А не что такое качественное ПО.

> Уже много раз видели эти заявления от авторов с горящими глазами
> про проще легче и эфективнее, а в итоге это оказывается глючная
> наколенная поделка без кучи требуемой функциональности и с вереницей багов и
> проблем, которая в итоге подведёт самым непредсказуемым образом.

Научись сначала понимать суть вопроса, чтобы влазить в спор. А пока слейся и не позорься.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

167. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +/–
Сообщение от Аноним (4), 18-Апр-24, 23:46 
Но плывёшь и не понимаешь о чём речь тут почему-то ты. Я не говорил о качестве. Я говорил, что нагромождение костылей в продуктах не на пустом месте и конкурентное ПО без нужных костылей придётся попотеть, чтобы собственно конкурировать. Это разница между "настоящим по"(TM) и наколенными поделками.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

147. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +/–
Сообщение от Аноним (147), 18-Апр-24, 20:44 
Когда при покупке машины ты заглянешь под капот и увидишь двигатель, примотанный проволокой, хорошо примотанный, не отвалится - ты будешь также рассуждать?
Ответить | Правка | К родителю #94 | Наверх | Cообщить модератору

163. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +/–
Сообщение от noc101 (ok), 18-Апр-24, 23:32 
Как обычно, сравнение то что не сравнивается.
ПО не авто!!! Ты буквально сравнил член с пальцем.

При этом мы говорим не про качество ПО или авто, а про критерий настоящего ПО.
Что есть вообще разные понятия. Но ты вижу умный, такие вещи не понимаешь.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

174. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +1 +/–
Сообщение от BeLord (ok), 19-Апр-24, 09:40 
Существуют-))) Эффективность решения задачи это основной критерий.
Ответить | Правка | К родителю #94 | Наверх | Cообщить модератору

213. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  –1 +/–
Сообщение от noc101 (ok), 20-Апр-24, 02:35 
> Существуют-))) Эффективность решения задачи это основной критерий.

Чтобы быть настоящим ПО не нужно быть эффективным или каким еще, кроме того, что оно работает.
так как любой работающий код по определению ПО.
Очнитесь, что вы ересь пишите тут все... я окончательно теряю веру в айтишников... учите базу, хватит ютуб смотреть.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

240. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +1 +/–
Сообщение от BeLord (ok), 24-Апр-24, 10:21 
Код работает, задачи не решает, на фиг он нужен? Формально да, данный код рабочий, а что он обеспечивает?-)) Если уж посмотреть на термин ПО, то документация в стиле ххх.exe выводит строчку на экран, тоже является программным обеспечением-)
Кто такие Айтишники мне лично не понятно, это сферический конь в вакууме.
Теперь про базу, программа предназначена для того, чтобы решать задачи, в зависимости от того, как она эту задачу решает можно говорить об ее эффективности. Пример, нужно сделать программу калькулятор, сделали, код работает, операция 2+2 на Xeon 2699 выполняется полтора часа, код рабочий - да, решение эффективное - нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

241. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +/–
Сообщение от noc101 (ok), 26-Апр-24, 02:48 
Чтобы получить статус ПО не надо чтобы оно выполняло задачи, вообще ни каких.
Это просто позор, что это надо писать и повторять. Как вы можете что то делать граммотно, если не можете разобраться в терминологии и в базовых понятиях. Как вы дальше идете... хотя вопрос риторический. Ведь я таких как ты видел кучу в работе.
Им говорят одно, вы слышите другое, делаете третье, возмущаетесь потом, что вас не поняли. Классика.
>Кто такие Айтишники мне лично не понятно, это сферический конь в вакууме.

Естественно. Ты сферический конь в вакууме.

>Теперь про базу, программа предназначена для того, чтобы решать задачи, в зависимости от того, как она эту задачу решает можно говорить об ее эффективности. Пример, нужно сделать программу калькулятор, сделали, код работает, операция 2+2 на Xeon 2699 выполняется полтора часа, код рабочий - да, решение эффективное - нет.

ГЕНИЙ Почитай глазами и подумай мозгом следующие строки текста.
Никто тут не говорит про эффективность кода. Это ты придумал, чтобы поспорить и потупить.
Идет речь, что может называться ПО. Не понимаешь?
Эффективность кода, эффективность решений и тп, это уже следующий уровень абстракции.
Что тут не понятного написано?
Чтобы программа стало ПО, она должна выполнять одну функцию. ЗАПУСКАТЬСЯ! Всё! То есть, поместить себя в память. Даже не нужно чтобы она умела себя завершать.
ВСЁ! И это будет ПО!
Да оно будет бесполезным. И про эффективность тут речи не будет идти, так как нет к чему это применять.
НО ЭТО БУДЕТ ПО!

З.Ы. Тебе должно быть стыдно, ты пытаешься умничать, но ты даже не попытался подумать о чем идет речь. Ты придумал какуето эффективность. Также, как выше написали про сотни тысяч строк чтобы быть настоящим ПО . И как другие накидали овно критерии для ПО. Все ваши критерии овно. Так как они противоречат друг другу и взаимоисключающие. И если все их убрать ПО останется ПО.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

243. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +/–
Сообщение от BeLord (ok), 27-Апр-24, 14:27 
Стандартизованную формулировку, чем ПО от программы отличается приведете, или как всегда? -)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

244. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +/–
Сообщение от noc101 (ok), 30-Апр-24, 02:37 
> Стандартизованную формулировку, чем ПО от программы отличается приведете, или как всегда?
> -)

ПО - Программное обеспечение
Любое ПО это программа. Хоть не каждая программа является ПО.
Но в контексте спора, этот нюанс не важен. Можно упустить этот момент.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

245. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +/–
Сообщение от noc101 (ok), 30-Апр-24, 02:50 
А вот и икспирт нубас нуби подъехал.
Я думаю каждый уважающий программист знает, что очень вредно размножать сущности и усложнять без необходимости.
>Программу запускает операционная система. Создаёт адресное пространство, размещает там исполняемый файл, передаёт управление - в зависимости от ОС тут есть нюансы, но ни одна программа сама себя не запускает. %)

И что мы тут видим? Он занимается размножением сущностей и усложнением того, что о чем тут речи не идет.
Спор - Что такое ПО
Нубас - ПО запускается не так
И думает, что выглядит умно. Но это не умно. Это просто попытка показать себя умным. Не более.

Нубас, хватит прятаться, будь мужиком, либо не цепляй и ходи мимо, либо открой комменты, чтобы был диалог.
А то срешь под дверью, даже штаны не снимаешь. Ахахаха

Ответить | Правка | К родителю #244 | Наверх | Cообщить модератору

242. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +/–
Сообщение от n00by (ok), 26-Апр-24, 06:32 
Самое зачётное, что кексперт noc101 сам себя победил в споре:

> Чтобы программа стало ПО, она должна выполнять одну функцию.
> ЗАПУСКАТЬСЯ! Всё! То есть, поместить себя в память.

Программу запускает операционная система. Создаёт адресное пространство, размещает там исполняемый файл, передаёт управление - в зависимости от ОС тут есть нюансы, но ни одна программа сама себя не запускает. %)

Ответить | Правка | К родителю #240 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +3 +/–
Сообщение от Аноним (2), 18-Апр-24, 11:18 
Такое форматирование использует в K&R и в линуксовых исходниках
Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +/–
Сообщение от Аноним (24), 18-Апр-24, 11:20 
K&R не являются авторитетами в данном вопросе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

60. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +/–
Сообщение от Аноним (60), 18-Апр-24, 12:27 
Интересно что автоформаттер в зиг поддерживает эти оба варианта(и только их). Причем добавляя трейлинг-запятую программист подсказывает что агрументы надо разнести по разным строчкам. Самый осмысленный способ имхо, который везде должен применяться.
Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

65. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +1 +/–
Сообщение от Начальник ГУЛАГа (?), 18-Апр-24, 12:50 
Ох уж эти свободолюбивые пользователи опеннета, которым лишь бы что-то запретить, потому что они знают лучше, что нужно и что правильно.
Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

131. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +/–
Сообщение от Аноним (131), 18-Апр-24, 18:12 
3. Открывающая скобка и закрывающая скобка каждая на своей строке, строго друг под другом.
Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

134. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +/–
Сообщение от Аноним (134), 18-Апр-24, 18:53 
Можно, но неудобно: когда идентификатор/if/switch/try и скобка на одной строке, лучше видно, к какому куску AST принадлежит скобка, а связь с закрывающей видна по линии, которую редактор либо дорисовывает, дибо сама дорисовывается в воображении. И ещё подход 3 исключает `} else {` и `} catch {`, которые удобны ровно по тем же соображениям. что и `){`. И сворачивание лучше работает - свогячивается всё в идентификатор, а не чёрте во что.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

141. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +/–
Сообщение от Аноним (18), 18-Апр-24, 19:36 
> if (клоунскийСтильВыравниванияПредложенныйАнонимом) {
> ......................................................printf("ясенПеньКлоунский\n");
> ......................................................printf("дажеВосьмиклассникиУжеНеВсеТакПишут.");
> ....................................................}

Ну да, конечно. Вы наверное тоже из этих, которым 10 уровней вложенности - уже нельзя. Такому диагнозу даже ультравайд не поможет.

Ответить | Правка | К родителю #131 | Наверх | Cообщить модератору

151. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +/–
Сообщение от Neon (??), 18-Апр-24, 22:19 
Ересь - это считать, что только твое мнение правильное,  а все остальные неправильные.
Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +/–
Сообщение от Аноним (18), 18-Апр-24, 11:49 
> автоформатирование вроде
>
> funcname(argname1=123,
>          argname2=123)
>
> не работает с табами

Ложь. Всё работает. Гуглить "smart tabs".

Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +/–
Сообщение от Аноним (4), 18-Апр-24, 12:04 
Я пробовал. Постоянно съезжает не туда, не универсально. Не работает. Зато есть куча поделок, форматирующих код пробелами (для lsp) и он корректно отображается и форматируется редакторами.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

51. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +/–
Сообщение от Аноним (51), 18-Апр-24, 12:07 
С bbcode [code][/code]:

funcname(argname1=123,
         argname2=123)

Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +/–
Сообщение от Аноним (51), 18-Апр-24, 12:08 
(...который отключается в древовидном режиме на этом уровне вложенности)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

68. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +/–
Сообщение от _oleg_ (ok), 18-Апр-24, 12:55 
Здесь и не нужны табы. Пробелами надо. Табы нужно только там, где вложенность +1.
Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

89. "Линус Торвальдс выступил против парсеров Kconfig, не поддерж..."  +/–
Сообщение от Кирилл (??), 18-Апр-24, 14:57 
Такое форматирование не работает, другое работает.
Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей 		Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру