forum.opennet.ru - "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при открытии PostScript-документа" (40)

"Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при открытии PostScript-документа"

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при открытии PostScript-документа"	+/–
Сообщение от opennews (?), 10-Авг-20, 10:24
В Ghostscript, наборе инструментов для обработки, преобразования и генерации документов в форматах PostScript и PDF, выявлена уязвимость (CVE-2020-15900), которая может привести к изменению файлов и запуску произвольных команд при открытии специально оформленных документов в формате PostScript. Использование в документе нестандартного PostScript-оператора rsearch позволяет вызвать переполнение типа uint32_t при вычислении размера, переписать области памяти вне выделенного буфера и получить доступ к файлам в ФС, что можно использовать для организации атаки для выполнения произвольного кода в системе (например, через добавление команд в ~/.bashrc или ~/.profile)... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=53480
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Скрыто модератором, Гусь (?), 10:24 , 10-Авг-20, (1) –6
Пора уже сделать drop-in замену для ghostscript, взяв от него API, а от memory-s, Аноним (2), 10:29 , 10-Авг-20, (2) –3

Правильно Делай , YetAnotherOnanym (ok), 10:38 , 10-Авг-20, (4) +5
Там основная проблема в самом API, kai3341 (ok), 11:02 , 10-Авг-20, (8)
У GhostScript нет API, это интерпретатор языка программирования PostScript Если, Andrey (??), 11:52 , 10-Авг-20, (15) +1

они так и делают Но почему-то каждый раз выясняется, что из этой изоляции можно, пох. (?), 12:18 , 10-Авг-20, (20)

Php вон типа изолированный Но в каждой первой версии очередного wordpress плаги, Аноним (47), 20:29 , 10-Авг-20, (47)

вот ни разу Абсолютно ничем не изолированный, если ты сам только не изолируешь , пох. (?), 14:55 , 11-Авг-20, (60) –1

Есть невообразимо отвратительное API, которое просто пробрасывает консольный инт, Аноним (2), 08:40 , 11-Авг-20, (57)

Скрыто модератором, Аноним (5), 10:58 , 10-Авг-20, (5) –3

Скрыто модератором, Аноним (6), 10:59 , 10-Авг-20, (6) –1

Скрыто модератором, Аноним (30), 13:57 , 10-Авг-20, (30) –2

Ghostscript - интерпретатор postscript postscript - полный по Тьюрингу язык Так , Аноним (10), 11:04 , 10-Авг-20, (10) +2

Как в том анекдоте но есть один нюанс Произвольного в пределах этой среды, или, None (??), 11:13 , 10-Авг-20, (11)
Зачем для декларативных документов нужен Тьюринг полный язык Может быть чтобы на, fuggy (ok), 17:12 , 10-Авг-20, (41) –2

Чтобы интерпретатор был больше и непредсказуемее Еще спросите нафига одним CSS , Аноним (47), 20:31 , 10-Авг-20, (48)

Зачастую 8212 ровно наоборот Сложность выносится в скрипты, а интерпретатор , Аноним (52), 20:44 , 10-Авг-20, (52)

Поэтому бонусом вас поимеют не только через интерпретатор, но и через навороченн, Аноним (-), 20:58 , 10-Авг-20, (53)

ghostscript в основном используется для рендеринга PDFок А в стандарте на pdf с, Аноним (2), 08:44 , 11-Авг-20, (58)

Никогда не было и вот опять Я уже лет 10 его отовсюду старательно удаляю и ммм , Аноним (14), 11:50 , 10-Авг-20, (14) –1

КСЖ, Аноним (52), 12:08 , 10-Авг-20, (19) +2

А разве в Наутилусе тамбнейлер по-умолчанию не изолирован с помощью bubblewrap , Аноним (26), 13:08 , 10-Авг-20, (26)

apparmor требует python, поэтому у меня выпилен Насчет libapparmor не знаю, он , Аноним (51), 20:42 , 10-Авг-20, (51) –1

питон сам по себе вулн - половина кулхацкерских потуг без него элементарно не ра, Аноним (-), 20:58 , 10-Авг-20, (54)

Селинукс настоящие девляпсы выключают в момент создания виртуалки Т к не умеют , Аноним (55), 23:09 , 10-Авг-20, (55) +1

Python зло, Аноним (5), 05:33 , 11-Авг-20, (56) –1

Что то подозрительно часто они ничему не подвержены, Аноним (30), 14:01 , 10-Авг-20, (31)

Просто они используют старые версии, а дыры последнее время всплывают в новых э, Аноним (33), 14:34 , 10-Авг-20, (33)
вот что бывает, когда делом занимаются профессионалы, Нанобот (ok), 16:50 , 10-Авг-20, (40)

RH ещё не доросли до новых версий , Аноним (45), 19:25 , 10-Авг-20, (45)

Наделают лишнего функционала там где его не нужно и который никем не используетс, Аноним (35), 14:35 , 10-Авг-20, (35)
Мурзилка ещё не переписывает гхост на раст , Аноним (45), 16:44 , 10-Авг-20, (38) –1

Они уже просмотрщик пдфин на JS переписали, спасибо Мало того что тот стал тупи, Аноним (47), 20:34 , 10-Авг-20, (50) +2
Зачем этот говнокод переписывать Если что и переписывать - так это pdfbox , Аноним (2), 08:45 , 11-Авг-20, (59)

Это какая новость по счёту уже , Корец (?), 17:14 , 10-Авг-20, (42) –1

53480-ая, Аноним (43), 17:22 , 10-Авг-20, (43) +2

Я имел в виду про уязвимости в этой поделке Мне казалось, что это более, чем оч, Корец (?), 18:31 , 10-Авг-20, (44) –1

В этом году 8212 первая https cve mitre org cgi-bin cvekey cgi keyword ghos, Аноним (52), 19:39 , 10-Авг-20, (46) +1

Ну, кстати, 1 дырка за более чем полгода в ТАКОЙ мегамонстриле - это не так уж и, Аноним (47), 20:31 , 10-Авг-20, (49) +1

Зато в прошлом году дыру каждую неделю находили , Kuromi (ok), 03:00 , 12-Авг-20, (61)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

1. Скрыто модератором –6 +/–

Сообщение от Гусь (?), 10-Авг-20, 10:24

Предлагаю запретить Ghostscript.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." –3 +/–

Сообщение от Аноним (2), 10-Авг-20, 10:29

Пора уже сделать drop-in замену для ghostscript, взяв от него API, а от memory-safe библиотеки - движок.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." +5 +/–

Сообщение от YetAnotherOnanym (ok), 10-Авг-20, 10:38

Правильно! Делай!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." +/–

Сообщение от kai3341 (ok), 10-Авг-20, 11:02

Там основная проблема в самом API

Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." +1 +/–

Сообщение от Andrey (??), 10-Авг-20, 11:52

У GhostScript нет API, это интерпретатор языка программирования PostScript. Если и заботиться о безопасности, то надо запускать его в изолированном окружении.

Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." +/–

Сообщение от пох. (?), 10-Авг-20, 12:18

они так и делают. Но почему-то каждый раз выясняется, что из этой изоляции можно сбежать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

47. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." +/–

Сообщение от Аноним (47), 10-Авг-20, 20:29

Php вон типа изолированный. Но в каждой первой версии очередного wordpress плагина все-равно выясняется что навебмакачить - можно. А конкретно ghastscript вообще стремноват на уровне идеи.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

60. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." –1 +/–

Сообщение от пох. (?), 11-Авг-20, 14:55

> Php вон типа изолированный.
вот ни разу. Абсолютно ничем не изолированный, если ты сам только не изолируешь уже его интерпретатор.
Изолированная слегка у нас жабка - да и то, с особенностями (то есть можно писать изолированное, а можно и полнофункциональное, хоть lvmом из него рули)
А вот конкретно gs в силу специального назначения всегда исполнялся в sandbox'ике. Но, поскольку писали интерпретатор в дивные древние дни, а переписать, в виду некоторой нетривиальности, некому - скажи фак и выходи.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

57. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." +/–

Сообщение от Аноним (2), 11-Авг-20, 08:40

Есть невообразимо отвратительное API, которое просто пробрасывает консольный интерфейс и позволяет рендерить в память и не создавать лишние процессы.
Используется во сновном для рендеринга пдфок в картинку с носледующим отоброжением оной. Это и pdfbox умеет.

Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

5. Скрыто модератором –3 +/–

Сообщение от Аноним (5), 10-Авг-20, 10:58

Как обычно! Не безопаснее винды, линукс на декстопе с индексацией файлов...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. Скрыто модератором –1 +/–

Сообщение от Аноним (6), 10-Авг-20, 10:59

1% в опасности.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. Скрыто модератором –2 +/–

Сообщение от Аноним (30), 10-Авг-20, 13:57

тоесть все пользователе Linux

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (10), 10-Авг-20, 11:04

Ghostscript - интерпретатор postscript.
postscript - полный по Тьюрингу язык.
Так что выполнение произвольного кода есть "из коробки".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." +/–

Сообщение от None (??), 10-Авг-20, 11:13

Как в том анекдоте "но есть один нюанс".
Произвольного в пределах этой среды, или нативно в ОС.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." –2 +/–

Сообщение от fuggy (ok), 10-Авг-20, 17:12

Зачем для декларативных документов нужен Тьюринг полный язык.
Может быть чтобы нарисовать 5 кружков в цикле максимум.
Почему-то TeX и Groff, при тех же возможностях по форматированию документов и вроде бы доказанной Тьюринг полноты, позволяет не выползать из коробки.

Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." +/–

Сообщение от Аноним (47), 10-Авг-20, 20:31

> Зачем для декларативных документов нужен Тьюринг полный язык.
Чтобы интерпретатор был больше и непредсказуемее. Еще спросите нафига одним CSS можно накодить game of life, чтоли, и какие там еще клеточные автоматы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." +/–

Сообщение от Аноним (52), 10-Авг-20, 20:44

> Чтобы интерпретатор был больше и непредсказуемее.
Зачастую — ровно наоборот. Сложность выносится в скрипты, а интерпретатор остаётся сравнительно простым.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

53. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 10-Авг-20, 20:58

Поэтому бонусом вас поимеют не только через интерпретатор, но и через навороченные скрипты. И получается как у мозилы с js просмотрщиком, когда ремота вплевывает вам скрипт, тот прорубается работать с правами морды просмотрщика и далее хреначит по системе с правами текущего пользователя, делая все что пожелал. На практике желали в основном стырить логины-пароли-ключи и прочие биткоинвалеты где деньги лежат.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

58. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." +/–

Сообщение от Аноним (2), 11-Авг-20, 08:44

ghostscript в основном используется для рендеринга PDFок. А в стандарте на pdf сказано, что там postscript не должен быть Тьюринг-полным.
Есть нюанс - согласно докам (которые могут быть неполными), ghostscript не позволяет явно выбрать тип документа, вместо этого он сам его детектит.

Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (14), 10-Авг-20, 11:50

Никогда не было и вот опять. Я уже лет 10 его отовсюду старательно удаляю и ммм пытаюсь изолировать. Пдфки тоже опасно открывать, кстати.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (52), 10-Авг-20, 12:08

КСЖ

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." +/–

Сообщение от Аноним (26), 10-Авг-20, 13:08

А разве в Наутилусе тамбнейлер по-умолчанию не изолирован с помощью bubblewrap? Разве не для таких случаев в ынтерпрайз-дистрах используют SELinux и AppArmor? Даже я, Честный Анонимус, которому нечего скрывать, давно себе написал AppArmor-профиль на tumblerd в Arch/Xfce/Thunar, чтобы зарезать доступ к /home, /tmp, /proc и сети по-максимуму.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

51. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (51), 10-Авг-20, 20:42

apparmor требует python, поэтому у меня выпилен. Насчет libapparmor не знаю, он остался.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

54. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 10-Авг-20, 20:58

питон сам по себе вулн - половина кулхацкерских потуг без него элементарно не работает 8)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

55. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (55), 10-Авг-20, 23:09

Селинукс настоящие девляпсы выключают в момент создания виртуалки.
Т.к. не умеют готовить.

Ответить | Правка | К родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

56. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (5), 11-Авг-20, 05:33

Python зло

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." +/–

Сообщение от Аноним (30), 10-Авг-20, 14:01

>Пакеты в RHEL проблемы не подвержены.<
Что то подозрительно часто они ничему не подвержены

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." +/–

Сообщение от Аноним (33), 10-Авг-20, 14:34

Просто они используют старые версии, а дыры последнее время всплывают в новых (это не плохо, а наоборот хорошо - ведётся независимый аудит новых версий и дыры в них успевают найти раньше включения в enterprise дистрибутив).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." +/–

Сообщение от Нанобот (ok), 10-Авг-20, 16:50

вот что бывает, когда делом занимаются профессионалы

Ответить | Правка | К родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

45. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." +/–

Сообщение от Аноним (45), 10-Авг-20, 19:25

RH ещё не доросли до новых версий.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." +/–

Сообщение от Аноним (35), 10-Авг-20, 14:35

Наделают лишнего функционала там где его не нужно и который никем не используется - а потом уязвимости десятилетиям разгребают.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (45), 10-Авг-20, 16:44

Мурзилка ещё не переписывает гхост на раст?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (47), 10-Авг-20, 20:34

Они уже просмотрщик пдфин на JS переписали, спасибо! Мало того что тот стал тупить и жрать оперативу как не в себя - так потом оказалось что он еще может кроссплатформенные трояны на JS запускать, тудыть-растудыть. С правами доступа как у "системного" кода браузера, $%^!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

59. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." +/–

Сообщение от Аноним (2), 11-Авг-20, 08:45

Зачем этот говнокод переписывать? Если что и переписывать - так это pdfbox.

Ответить | Правка | К родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." –1 +/–

Сообщение от Корец (?), 10-Авг-20, 17:14

Это какая новость по счёту уже?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

43. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (43), 10-Авг-20, 17:22

53480-ая

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." –1 +/–

Сообщение от Корец (?), 10-Авг-20, 18:31

Я имел в виду про уязвимости в этой поделке. Мне казалось, что это более, чем очевидно :(

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

46. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (52), 10-Авг-20, 19:39

В этом году — первая.
https://cve.mitre.org/cgi-bin/cvekey.cgi?keyword=ghostscript

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

49. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (47), 10-Авг-20, 20:31

Ну, кстати, 1 дырка за более чем полгода в ТАКОЙ мегамонстриле - это не так уж и позорно, пожалуй.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

61. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..." +/–

Сообщение от Kuromi (ok), 12-Авг-20, 03:00

Зато в прошлом году дыру каждую неделю находили.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2025 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. Скрыто модератором	–6 +/–
Сообщение от Гусь (?), 10-Авг-20, 10:24
Предлагаю запретить Ghostscript.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

2. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..."	–3 +/–
Сообщение от Аноним (2), 10-Авг-20, 10:29
Пора уже сделать drop-in замену для ghostscript, взяв от него API, а от memory-safe библиотеки - движок.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..."	+5 +/–
	Сообщение от YetAnotherOnanym (ok), 10-Авг-20, 10:38
	Правильно! Делай!
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..."	+/–
	Сообщение от kai3341 (ok), 10-Авг-20, 11:02
	Там основная проблема в самом API
	Ответить \| Правка \| К родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	15. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey (??), 10-Авг-20, 11:52
	У GhostScript нет API, это интерпретатор языка программирования PostScript. Если и заботиться о безопасности, то надо запускать его в изолированном окружении.
	Ответить \| Правка \| К родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Авг-20, 12:18
	они так и делают. Но почему-то каждый раз выясняется, что из этой изоляции можно сбежать.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	47. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..."	+/–
	Сообщение от Аноним (47), 10-Авг-20, 20:29
	Php вон типа изолированный. Но в каждой первой версии очередного wordpress плагина все-равно выясняется что навебмакачить - можно. А конкретно ghastscript вообще стремноват на уровне идеи.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	60. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..."	–1 +/–
	Сообщение от пох. (?), 11-Авг-20, 14:55
	> Php вон типа изолированный. вот ни разу. Абсолютно ничем не изолированный, если ты сам только не изолируешь уже его интерпретатор. Изолированная слегка у нас жабка - да и то, с особенностями (то есть можно писать изолированное, а можно и полнофункциональное, хоть lvmом из него рули) А вот конкретно gs в силу специального назначения всегда исполнялся в sandbox'ике. Но, поскольку писали интерпретатор в дивные древние дни, а переписать, в виду некоторой нетривиальности, некому - скажи фак и выходи.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	57. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..."	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 11-Авг-20, 08:40
	Есть невообразимо отвратительное API, которое просто пробрасывает консольный интерфейс и позволяет рендерить в память и не создавать лишние процессы. Используется во сновном для рендеринга пдфок в картинку с носледующим отоброжением оной. Это и pdfbox умеет.
	Ответить \| Правка \| К родителю #15 \| Наверх \| Cообщить модератору

5. Скрыто модератором	–3 +/–
Сообщение от Аноним (5), 10-Авг-20, 10:58
Как обычно! Не безопаснее винды, линукс на декстопе с индексацией файлов...
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	6. Скрыто модератором	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (6), 10-Авг-20, 10:59
	1% в опасности.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	30. Скрыто модератором	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (30), 10-Авг-20, 13:57
	тоесть все пользователе Linux
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

10. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..."	+2 +/–
Сообщение от Аноним (10), 10-Авг-20, 11:04
Ghostscript - интерпретатор postscript. postscript - полный по Тьюрингу язык. Так что выполнение произвольного кода есть "из коробки".
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..."	+/–
	Сообщение от None (??), 10-Авг-20, 11:13
	Как в том анекдоте "но есть один нюанс". Произвольного в пределах этой среды, или нативно в ОС.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	41. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..."	–2 +/–
	Сообщение от fuggy (ok), 10-Авг-20, 17:12
	Зачем для декларативных документов нужен Тьюринг полный язык. Может быть чтобы нарисовать 5 кружков в цикле максимум. Почему-то TeX и Groff, при тех же возможностях по форматированию документов и вроде бы доказанной Тьюринг полноты, позволяет не выползать из коробки.
	Ответить \| Правка \| К родителю #10 \| Наверх \| Cообщить модератору


	48. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..."	+/–
	Сообщение от Аноним (47), 10-Авг-20, 20:31
	> Зачем для декларативных документов нужен Тьюринг полный язык. Чтобы интерпретатор был больше и непредсказуемее. Еще спросите нафига одним CSS можно накодить game of life, чтоли, и какие там еще клеточные автоматы.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	52. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..."	+/–
	Сообщение от Аноним (52), 10-Авг-20, 20:44
	> Чтобы интерпретатор был больше и непредсказуемее. Зачастую — ровно наоборот. Сложность выносится в скрипты, а интерпретатор остаётся сравнительно простым.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	53. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Авг-20, 20:58
	Поэтому бонусом вас поимеют не только через интерпретатор, но и через навороченные скрипты. И получается как у мозилы с js просмотрщиком, когда ремота вплевывает вам скрипт, тот прорубается работать с правами морды просмотрщика и далее хреначит по системе с правами текущего пользователя, делая все что пожелал. На практике желали в основном стырить логины-пароли-ключи и прочие биткоинвалеты где деньги лежат.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	58. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..."	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 11-Авг-20, 08:44
	ghostscript в основном используется для рендеринга PDFок. А в стандарте на pdf сказано, что там postscript не должен быть Тьюринг-полным. Есть нюанс - согласно докам (которые могут быть неполными), ghostscript не позволяет явно выбрать тип документа, вместо этого он сам его детектит.
	Ответить \| Правка \| К родителю #10 \| Наверх \| Cообщить модератору

14. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (14), 10-Авг-20, 11:50
Никогда не было и вот опять. Я уже лет 10 его отовсюду старательно удаляю и ммм пытаюсь изолировать. Пдфки тоже опасно открывать, кстати.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	19. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (52), 10-Авг-20, 12:08
	КСЖ
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

26. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..."	+/–
Сообщение от Аноним (26), 10-Авг-20, 13:08
А разве в Наутилусе тамбнейлер по-умолчанию не изолирован с помощью bubblewrap? Разве не для таких случаев в ынтерпрайз-дистрах используют SELinux и AppArmor? Даже я, Честный Анонимус, которому нечего скрывать, давно себе написал AppArmor-профиль на tumblerd в Arch/Xfce/Thunar, чтобы зарезать доступ к /home, /tmp, /proc и сети по-максимуму.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	51. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (51), 10-Авг-20, 20:42
	apparmor требует python, поэтому у меня выпилен. Насчет libapparmor не знаю, он остался.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	54. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Авг-20, 20:58
	питон сам по себе вулн - половина кулхацкерских потуг без него элементарно не работает 8)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	55. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (55), 10-Авг-20, 23:09
	Селинукс настоящие девляпсы выключают в момент создания виртуалки. Т.к. не умеют готовить.
	Ответить \| Правка \| К родителю #26 \| Наверх \| Cообщить модератору


	56. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (5), 11-Авг-20, 05:33
	Python зло
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

31. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..."	+/–
Сообщение от Аноним (30), 10-Авг-20, 14:01
>Пакеты в RHEL проблемы не подвержены.< Что то подозрительно часто они ничему не подвержены
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	33. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..."	+/–
	Сообщение от Аноним (33), 10-Авг-20, 14:34
	Просто они используют старые версии, а дыры последнее время всплывают в новых (это не плохо, а наоборот хорошо - ведётся независимый аудит новых версий и дыры в них успевают найти раньше включения в enterprise дистрибутив).
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	40. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..."	+/–
	Сообщение от Нанобот (ok), 10-Авг-20, 16:50
	вот что бывает, когда делом занимаются профессионалы
	Ответить \| Правка \| К родителю #31 \| Наверх \| Cообщить модератору


	45. "Уязвимость в Ghostscript, позволяющая выполнить код при откр..."	+/–
	Сообщение от Аноним (45), 10-Авг-20, 19:25
	RH ещё не доросли до новых версий.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору