| 1.1, Аноним (-), 14:29, 16/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– | |
> Первый выпуск в новой ветке (например, 3.4.0)
LibreOffice 3.4.0 != LibreOffice 3.4
Что-то не нравится мне эта тенденция.
| | |
| |
| 2.5, Vascom (?), 15:03, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да нормально, КДЕ так уже давно живёт и ни каких проблем, регулярные релизы.
| | |
| |
| 3.6, Аноним (-), 15:06, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А как же возмущения по поводу выпуска откровенно сырых версий, не проблема ?
| | |
| |
| 4.24, Vascom (?), 17:00, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> А как же возмущения по поводу выпуска откровенно сырых версий, не проблема?
Это было лишь в самом начале. К тому же, если не хочешь сырости - подожди месяц-два и ставь более стабильный релиз с багфиксами х.х.1 или х.х.2 или даже х.х.3
| | |
| |
| 5.26, Аноним (-), 17:14, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ага, и это начало в каждой новой ветке. Как понять х.х.3 это уже стабильный или все еще сырючий ? Лезть на сайт и выискивать историю ?
| | |
| |
| 6.32, Викрам (?), 18:01, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
если оч хочешь стабильности - юзай последнюю версию в предыдущей ветке, в чем проблема?
| | |
| |
| 7.33, Аноним (-), 18:12, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну например в том что хочется юзать последнюю стабильную версию а не предыдущую, да и насколько я понимаю никто ведь не гарантирует что последняя версия в предыдущей ветке будет стабильной.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.2, Анонимуз (?), 14:50, 16/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Чем была нехороша Опенофисовская нумерация - непонятно... Отличия ради отличий?
| | |
| |
| 2.4, Аноним (-), 14:55, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да просто беты выпускать их жаба душит, получается работали-работали а продукт как бы и не готов, а во вторых возможно рассчитывают что таким образом привлекут дополнительных бетатестеров ;)
| | |
| |
| 3.8, anonymous (??), 15:31, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>что таким образом привлекут дополнительных бетатестеров ;)
Так политика основных дистроклепателей пихать как можно новые версии. Вот и будешь работать на них бесплатно.
| | |
| |
| |
| 5.17, Аноним (-), 16:27, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Это как это бесплатно ? Святым духом чтоли питаются ? или просто схема перераспределения бабла другая ?
| | |
|
|
| 3.10, crypt (??), 15:37, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А мне нравится их идея. В качестве бетты будут rc, а потом действительно релиз, который не прошел широкую обкатку. В любой софтине после выхода новой версии в паблик фиксят пачку багов. А потом действительно, чем дальше, тем стабильнее. К X.X.5 можно в малый продакшн, а к X.X.10 в большой деплоймент=)
| | |
| |
| 4.12, Аноним (-), 15:55, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Не будет там rc в качестве беты, они как были так и останутся, разница в том что теперь release "официально" может содержать ошибки, не как исключение а в норме, и не понятно что же за релиз перед вами, то ли стабильный то ли beta. Не знаю что тут может понравится, imho брдак, классчитеского варианта alpha-beta-release за глаза для любых целей хватает, нет понаплодили всяких rc, непонятного качества релизов и т.п.
| | |
| |
| 5.43, crypt (??), 22:33, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На картинке в новости есть и бетта и rc, ставить Beta testers. Если они не будут делать список known issues при выпуске релиза и исправят все известные проблемы, то почему бы и не признать, что в нем еще не все ошибки найдены.
| | |
|
|
| 3.45, yan (??), 12:27, 17/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Странно, от переименования ведь баги не убегут.
"Своя" же велосипедная нумерация породит только новые недопонимания и проблеммы.
А "бета" (являясь стандартным понятием) позволяет ясно и правдиво определить момент готовности офиса для не "продвинутых пользователей".
| | |
| |
| 4.48, nb (??), 10:42, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Скорее всего бета будет с критическими багами, а нулевой релиз с мелкими, которые будут исправляться "по ходу дела"
Иными словами 0-ой - готовый, но например 2-ой - отполлированный
| | |
|
|
| 2.36, Тот_Самый_Анонимус (?), 19:57, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Отличия ради отличий?
Так и есть. Не получилось сделать продукт качественнее, и теперь затея форка не оправдывает себя, вот и клепают отличия.
Возможно скоро вообще поступят как мозилла, и будут по номерам версий гнаться за МСО.
| | |
|
| 1.7, Одинокий Админ (?), 15:28, 16/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Оффтоп, извините. Рыночная экономика или плановая, мне точно обе не нравятся. Должна быть экономика реальных потребностей. Надо тебе палка колбасы заказал привезли, 2 ведь не съешь. Разве что понадкусываешь. Но вот как это сделать не скажу. Как ни крути человек самое страшное препятствие на пути такой экономики. Все больше спорить не стану, на коменты отвечать не буду. Работаю.
| | |
| |
| 2.9, Аноним (-), 15:36, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ды я спорить и не собирался, я к тому что это издержки, в данном случае не страшные, надо мириться.
| | |
| 2.13, Satori (?), 16:13, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Оффтоп, извините. Рыночная экономика или плановая, мне точно обе не нравятся. Должна
> быть экономика реальных потребностей.
Не оффтоп, потому что СПО - это шаг к такой экономике. Менталитет людей меняется очень медленно, но всё же меняется.
По теме - оказывается, не мне одному кажется, что новая система запутает юзеров. Такая нумерация не будет способствовать лучшему пониманию, где бета, где не бета, что качать и что ставить. В итоге половина неопытных пользователей, желающих перейти на СПО, скачает недопиленную версию и разочаруется.
| | |
|
| 1.11, getfr (?), 15:46, 16/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Не о том они спорят.
Пока что данная программа ничем не лучше, а я честно напишу, даже немного хуже OOo.
И это все печалит.
| | |
| |
| 2.14, Satori (?), 16:17, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Пока что данная программа ничем не лучше, а я честно напишу, даже
> немного хуже OOo.
Да, немного, но хуже. Малость медленнее, слегка глючит. Но LibreOffice - ещё совсем молодой проект. Допилят, куда денутся. За их спинами стоят разработчики дистрибутивов, такие титаны как Каноникал, например. Заставят допилить, чтобы от одного ООо не зависеть. Так что всё будет в порядке.
| | |
| |
| |
| 4.39, Satori (?), 21:35, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Допилят то допилят, но зоопарк то зачем устраивать ?
Ну так говорю же: чтобы не зависеть от ООо. Мало ли что может произойти, какой-нибудь новый скандал с Ораклом. Альтернатива не помешает.
Может, даже что-нибудь вроде здоровой конкуренции между офисными пакетами со временем появится. Выбор - это не так уж плохо. На то она и свобода.
| | |
|
| |
| 4.40, Satori (?), 21:40, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>такие титаны как Каноникал
> чуть не расплакался в этом месте :)
Зачем плакать-то? Пускай плачут хомячки, кушающие этот самый популярный, самый раскрученный и модный кактус, с самыми модными тормозами и глюками :)
| | |
|
| 3.23, xxx (??), 16:56, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>такие титаны как Каноникал, например
А ещё всякая мелочевка типа Red Hat, Novel, Google =)
| | |
|
| 2.19, Аноним (-), 16:28, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Чем же это он хуже? Ниразу не упал со времен беты, работает быстро, выглядит приятно.
| | |
| |
| |
| |
| 5.35, Аноним (-), 19:11, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Зачем в офисе макросы? Объясните на примерах, пожалуйста.
шоб вирусы легко распространять. ло должен догнать и перегнать мсо.
| | |
|
|
| 3.41, Satori (?), 21:42, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Чем же это он хуже? Ниразу не упал со времен беты, работает
> быстро, выглядит приятно.
Всё познаётся в сравнении. Да, ЛО быстр, но ООо пока всё же быстрее. А ещё глюки в ЛО, когда неправильно определяется и настырно подсовывается какой-то экзотический язык документа вместо русского. Не молчать же о проблемах.
| | |
|
|
| 1.38, northbear (ok), 20:52, 16/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Где автор статьи увидел новую систему нумерации релизов? Форма нумерации осталась та же самая. Единственное добавление это, мол: "Ставить только по нашей команде (когда мы скажем, что это де стабильный релиз), иначе мы не за шо не отвечаем."
Но они и так ни за что не отвечают. ОpenSource как-никак. Попробуй им что-нибудь предъяви. выходит сие банальный пиар с неясной конечно...
| | |
| 1.42, Анон (?), 22:14, 16/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
интересно, OpenOffice кто-нибудь пилит из сообщества? Или оракл в одно лицо?
| | |
| 1.46, Sasha (??), 20:52, 17/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Причина изменения нумерации в том, что исправить все самые явные баги в этом месяце мы не успеваем. А тянуть дальше с релизом нельзя: скоро конец месяца. Поэтому приходится выпускать релиз сейчас, а баги исправлять через месяц.
| | |
| 1.49, VictorVG (??), 20:13, 03/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Стандартная BSD схема разработки. И чего шум поднимать? Версии с нулём в конце номера это по BSD терминологии RELEASE, беты - CURRENT, а те, в качестве которых разработчики полностью уверены - STABLE. Я считаю такую схему разработки оптимальной, и не вижу причины для бури в стакане вод. Но, это мой личное мнение, и я его никому навязывать не хочу и не собираюсь. По моему, то, что сколько людей столько и мнений это нормально, а вот "Партия сказала "надо" и косомол ответил "Есть!"" - нет.
| | |
|
