| |
| 2.7, VoDA (ok), 23:43, 06/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 есть еще эффективность работы программиста - время требующееся программисту для реализации, тестирования, написания *Unit и вывода в продакшен той или иной задачи по ТЗ.
Удивлен, что в некоторых тестах java был сравним с С/С++. Это при том, что размер потребляемой памяти и CPU принесены в жертву скорости программирования.
| | |
| |
| 3.35, имя (?), 01:39, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
java ващето компилируется угадай во что ?
так что тормозить могут только gc и вирт функции больше там нечему торозить
| | |
| |
| 4.36, имя (?), 01:41, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
а библитека там вообще идеал программирования (почти)
другим пилить и пилить до такого идеала
| | |
| |
| 5.287, Javist (?), 10:10, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну платформа на самом деле не плохая, однако сам язык не очень хорошо поддерживает удобности:) Вот то на то и выходит.
Тот же Python или C# позволяет решать определенный круг задач более эффективно, в то время как другой круг задач, решать практически нельзя...
| | |
| |
| 6.289, anonymous (??), 10:14, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > однако сам язык не очень хорошо поддерживает удобности:)
ну так задачи удобства и не стояло. стояла задача по мере сил усложнить обезьяне прострел собственной ноги, и при этом не окончательно кастрировать язык. вполне закономерно, что даже у Стили это не вышло хорошо — задачи-то взаимоисключающие. а байткод уже под язык точился — и тоже получился не фонтан для других.
| | |
|
|
| 4.209, 111 (??), 05:55, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | JIT никогда не будет реально по скорости сопоставим с тем же кодингом на Cи... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.224, anonymous (??), 11:08, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> JIT никогда не будет реально по скорости сопоставим с тем
> же(*) кодингом на Cи
и вот стоит, и говорит вещи космического масштаба и космической же глупости.
это, видимо, потому, что ни в теории компиляции как таковой, ни в практике создания компиляторов (как «обычных», так и JIT) не понимает ровным счётом ничего. но так и быть, мы не будем сильно смеяться: человек ведь старался, писал. хоть и глупости.
| | |
| 5.240, f00l (??), 12:50, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Полностью согласен .
Только C есть настоящий язык программирование все остальное это надстройки над ним.
| | |
| |
| 6.290, Аноним (-), 15:00, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Только C есть настоящий язык программирование все остальное это надстройки над ним.
Размер осознаваемой части Мира определяется объемом восприятия конкретного индивидуума.
Настоящий язык программирования - машина Тьюринга и теория автоматов! Остальное лишь надстройки над ними.
Для посвященных есть еще лямбда-исчисление.
| | |
|
| 5.291, Skynin (?), 17:59, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Плюс в реальных проектах на Си вечно не хватает желания писать <быстрые программы>, как из-за непонимания самой надобности программерами, так и руководством (нежелающем слышать о подобном/доп.расходах), притом что именнно последние заинтересованы
Да да, всяк кодер разбирается в бизнесе. А когда становится "руководством", либо начинает мыслить по другому, либо пролетает всей компанией.
Стопицот раз уже сказано что языки программирования сделаны не для компьютера а для чтения другим человеком.
И что стимул к их появлению - увеличение эффективности работы ПРОГРАММИСТА, а не компьютера.
| | |
|
|
| 3.80, rshadow (ok), 11:53, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Давай без фанатизма. Очевидно что тестировали только скорость выполнения.
| | |
|
| 2.62, nagual (ok), 09:27, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > а где же сточки кода?
> какая это эффективность тогда?
Сравнение мягкого с пушистым. Код в студию.
| | |
| |
| 3.165, Аноним (-), 18:38, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Сравнение мягкого с пушистым. Код в студию.
Особенно интересно почему взяли "GCC и библиотека regexp9 из Plan 9". А например pcre им не понравился чем-то? Или с чем связан выбор максимально экзотичной библы из экзотичной ос, которая скорее всего довольно мало оптимизирована.
| | |
| |
| |
| 5.258, Аноним (-), 14:17, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> например pcre им не понравился чем-то?
> да. он тормоз.
А указанная либа шустрее всех остальных аналогичных?
| | |
| |
| 6.275, anonymous (??), 14:42, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> например pcre им не понравился чем-то?
>> да. он тормоз.
> А указанная либа шустрее всех остальных аналогичных?
в простых случаях (которые покрывают большинство используемых регэкспов) — да, шустрей и экономней. в случаях с бэктрэкингом — я вообще не уверен, что она его умеет. я тут снова скажу про tre, который может много гитик. у pcre и regexp9/tre алгоритмы кардинально разные.
| | |
|
|
|
|
|
| |
| 2.23, arcade (ok), 00:16, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
 PHP сильно отстаёт от всех остальных языков по возможностям и вряд ли пригоден для разработки крупных проектов.
| | |
| |
| 3.24, klalafuda (?), 00:22, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> PHP сильно отстаёт от всех остальных языков по возможностям и вряд ли пригоден для разработки крупных проектов.
А ребята из фейсбука то и не в курсу, вот досада :(
| | |
| |
| 4.25, anonymous (??), 00:27, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
>> PHP сильно отстаёт от всех остальных языков по возможностям и вряд ли пригоден для разработки крупных проектов.
> А ребята из фейсбука то и не в курсу, вот досада :(
да, именно потому, что похапэ хорош as is, они наваяли для него свой компилятор. истинно с жиру бесятся.
хинт, хинт: никто не думал, что мордокнига вырастет до таких размеров. написали на чём под руку попалось, а теперь переписывать уже дороже будет, нежели свой компилер отгрохать.
| | |
| |
| 5.47, Мимо (?), 06:37, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> да, именно потому, что похапэ хорош as is, они наваяли для него свой компилятор. истинно с жиру бесятся.
Это проблема архитекторов и кодеров, у которых из ума не идет мысль о простоте использования языка - т.е. полное НЕ включение мозгов при разработке. Там на первом месте маркетинг - быстро и в массы.
| | |
| |
| 6.50, anonymous (??), 06:53, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> да, именно потому, что похапэ хорош as is, они наваяли для него свой компилятор. истинно с жиру бесятся.
> Это проблема архитекторов и кодеров, у которых из ума не идет мысль
> о простоте использования языка — т.е. полное НЕ включение мозгов при
> разработке. Там на первом месте маркетинг — быстро и в массы.
я так понимаю, что ты можешь показать свой стартап, который хотя бы на треть такой же большой, как мордокнига? если нет — то измышления теоретика никого не интересуют: если бы они были верными, теоретик давно бы стал практиком со скромной многоразрядной суммой денег на счету.
| | |
| |
| 7.66, nagual (ok), 09:30, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> да, именно потому, что похапэ хорош as is, они наваяли для него свой компилятор. истинно с жиру бесятся.
>> Это проблема архитекторов и кодеров, у которых из ума не идет мысль
>> о простоте использования языка — т.е. полное НЕ включение мозгов при
>> разработке. Там на первом месте маркетинг — быстро и в массы.
> я так понимаю, что ты можешь показать свой стартап, который хотя бы
> на треть такой же большой, как мордокнига? если нет — то
> измышления теоретика никого не интересуют: если бы они были верными, теоретик
> давно бы стал практиком со скромной многоразрядной суммой денег на счету.
Воистину проще компилер переписать чем толпу програмеров переучить :-))
| | |
|
|
| 5.60, nagual (ok), 09:25, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чем он хорош ? отсутствием use strict или тем что кто то неасилил perl ?
| | |
|
| 4.52, mma (?), 06:56, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А ребята из фейсбука то и не в курсу, вот досада :(
Еще как в курсе. И ничего кроме мордо-выведения пыху не доверяют
| | |
|
| 3.31, pro100master (ok), 00:54, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 с чего бы? Тут JS в 4 раза эффективнее Ruby. Так что х.з., что там измеряли и как. Поэтому любые выводы преждевременные :)
| | |
| |
| 4.64, nagual (ok), 09:28, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> с чего бы? Тут JS в 4 раза эффективнее Ruby. Так что
> х.з., что там измеряли и как. Поэтому любые выводы преждевременные :)
Правильно говорить - тестирующие знают руби в 4 раза хуже чем JS :-))
| | |
| |
| 5.260, Аноним (-), 14:21, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Правильно говорить - тестирующие знают руби в 4 раза хуже чем JS :-))
Вам бы хотелось так думать, да. Но на самом деле JS движки сильно оптимизнули и они стали реально быстрые для скриптов, никаким рубям и питонам такое и не снилось еще - у тех если jit и есть то в зачаточном состоянии. А тут - интенсивная конкурентная рубка, поэтому все пилят свои движки ударным темпом. Чтобы показать юзерам что их браузер - быстрее, выше, сильнее :)
| | |
|
| 4.157, lucentcode (ok), 18:27, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > с чего бы? Тут JS в 4 раза эффективнее Ruby. Так что
> х.з., что там измеряли и как. Поэтому любые выводы преждевременные :)
А вы не слышали, что из всех скриптовых языков с JIT самый быстрый это JS на V8? Он даже Lua рвёт, как тузик грелку. А про жирный пистон и неповоротливы рубин лучше вообще умолчать. А если вспомнить про GIL и тормоза при попытке ваять приложения для многоядерных CPU(параллельное выполнение рулит), то JS уделает пистон как щенка. Всё правильно, тест годный. Воде если бы пистон и рубин оказались шустрыми, тест надо было-бы закопать. Потому что эти два языка - тормоза по своей природе. И ничего, особенно с пистоном, не поделаешь:) Убогий дизайн уже не исправить.
| | |
| |
| 5.230, lib.bmw (?), 12:01, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Жуть...
Выб про GIL то почитали сначала, да про "параллельное выполнение".
А потом, почитайте про то, как это реализовано в v8. (;
Вас ждет возможно неприятное открытие. :D
| | |
| |
| 6.262, Аноним (-), 14:23, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вас ждет возможно неприятное открытие. :D
Не знаю как насчет открытий, но по скорости современные движки JS делают и питон и руби с ужасным отрывом. А ждать еще 20 лет пока кто-то может быть напишет эффективный генератор кода для питонов/руби никто не будет. Поэтому уже есть node.js - это такой v8 с дополнительными плюшками.
| | |
| |
| 7.270, anonymous (??), 14:37, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да всё проще: через некоторое время все будут генерить на выходе JS-код и скармливать одному из JS-движков.
| | |
|
|
| 5.281, pro100master (ok), 22:30, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А вы не слышали,
слышали, видели, юзаем. Только, чисто теоретически, ввиду особенностей работы с областью видимости, его невозможно "соптимизировать" до уровня питона. Память - самый главный современный тормоз PC. И вы хоть разбейтесь, но при пенальти в 20-100 тактов процессора на чтение, это очень критично. Кстати, Питон тут тоже не лидер, но он, по крайней мере, неплохо оптимизируется, если знать, как его компилятор работает со стеком внутри ф-ций и как он в этом стеке работает с областью видимости.
| | |
| |
| 6.282, nagual (ok), 22:35, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А вы не слышали,
> слышали, видели, юзаем. Только, чисто теоретически, ввиду особенностей работы с областью
> видимости, его невозможно "соптимизировать" до уровня питона. Память - самый главный
> современный тормоз PC. И вы хоть разбейтесь, но при пенальти в
> 20-100 тактов процессора на чтение, это очень критично. Кстати, Питон тут
> тоже не лидер, но он, по крайней мере, неплохо оптимизируется, если
> знать, как его компилятор работает со стеком внутри ф-ций и как
> он в этом стеке работает с областью видимости.
У современных процессоров кеш до 12 МБт и большинство задач туда укладыватся. А вообще хотите экономить память пишите на асме :-))
| | |
| |
| 7.299, pro100master (ok), 21:13, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> У современных процессоров кеш до 12 МБт и большинство задач туда укладыватся.
> А вообще хотите экономить память пишите на асме :-))
Круто. Вы задачи хотя бы на ТБ оперативки видели? Пишем и на асме, и на фортране, и на всем остальном. Вопрос был в принципиальной невозможности догнать многие языки по причине специфичных gs/scope.
| | |
|
|
|
|
| 3.46, Мимо (?), 06:32, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Ммм как там говорится - говори, да не заговаривайся.
PHP уже давно от Perl по возможностям ничем не хуже, а беря во внимание синтаксис - то уже давно лучше Perl.
А вот по тестам думаю, что будет на уровне Perl.
| | |
| |
| 4.51, anonymous (??), 06:54, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ммм как там говорится — говори, да не заговаривайся.
> PHP уже давно от Perl по возможностям ничем не хуже, а беря
> во внимание синтаксис — то уже давно лучше Perl.
> А вот по тестам думаю, что будет на уровне Perl.
угу. война была равна — сражались два г…енерала.
| | |
| 4.61, nagual (ok), 09:26, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Ммм как там говорится - говори, да не заговаривайся.
> PHP уже давно от Perl по возможностям ничем не хуже, а беря
> во внимание синтаксис - то уже давно лучше Perl.
> А вот по тестам думаю, что будет на уровне Perl.
А недавно эти затейники из php открыли для себя эни эвент правда до уровня POE им еще пилить и пилить ...
Похоже тут кто то незнает перла ... :-))
| | |
| |
| 5.263, Аноним (-), 14:24, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Похоже тут кто то незнает перла ... :-))
Похоже тут кто-то не знает даже русский язык, какой уж там перл.
| | |
| |
| 6.267, nagual (ok), 14:28, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Похоже тут кто то незнает перла ... :-))
> Похоже тут кто-то не знает даже русский язык, какой уж там перл.
НАстоящий телепат может найти связь даже где ее нет и недолжно быть :-))
| | |
|
|
| 4.233, anonym (?), 12:27, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Ммм как там говорится - говори, да не заговаривайся.
> PHP уже давно от Perl по возможностям ничем не хуже, а беря
> во внимание синтаксис - то уже давно лучше Perl.
Какие возможности? Нету даже нормальных event-based инструментов. А синтаксис супер, да, особенно 100500 функций в глобальном пространстве имен.
> А вот по тестам думаю, что будет на уровне Perl.
чушь, скорость исполнения php раза в два ниже Perl
| | |
| |
| 5.264, Аноним (-), 14:25, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> чушь, скорость исполнения php раза в два ниже Perl
Бенчмарки в студию. Впрочем, js их всех рвет все-равно :P
| | |
| |
| 6.269, nagual (ok), 14:34, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> чушь, скорость исполнения php раза в два ниже Perl
> Бенчмарки в студию. Впрочем, js их всех рвет все-равно :P
js работает на клиенте, perl и php на сервере. Это будет яавное сравнение мягкого с пушистым. Если вы хотите сравнить возможности js с позможностями перла на сервере то, js до спана по колличеству доступных модулей (возможностей) как до Китая ...
Что касается пыхпыха - простая задача: в админке выводятся Ip пользователей, но тут захотелось увидеть их днс имена (актуальные а не вчерашние). Вопрос как их получить ПАРАЛЕЛЬНО. На перле решений множество. На пхп хоть одно в студию на бис :-))) ...
| | |
|
|
|
| 3.71, Maris (?), 10:33, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Отставать может и отстает, но он и не обязан приблизится к таким языкам как Java и C, CPP. PHP предназначался совсем для других задач - простых задач, а не для супер проектов, и со своими задачами справляется. Что касается самого теста, то алгоритмы рассмотренные в тесте могут бить написаны и на PHP, возможностей PHP вполне для этого хватает. Нужно ли это делать уже совсем другой вопрос, очевидно авторы теста посчитали что нет такой необходимости. Да и в целом я согласен с теми кто заметил что эффективность языка не заключена только в тех позициях которые рассмотрены в данном тесте.
Кроме того мне бы было интересно посмотреть и на другие языки не рассмотренные в данном тесте, не только PHP, в частности ADA и FPC.
| | |
| 3.161, Аноним (-), 18:32, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> PHP сильно отстаёт от всех остальных языков по возможностям
Эээ ну я бы не взялся писать вордпресс на си, так что вы троллите, сэр.
| | |
|
|
| 1.4, Аноним (-), 23:40, 06/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> обгоняет по скорости язык Си (GCC)
> обогнал GCC
> ...
Как можно говорить, что интерпретируемый язык обгоняет C, если его интерпретатор написан на том же C?
| | |
| |
| 2.9, VoDA (ok), 23:44, 06/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> обгоняет по скорости язык Си (GCC)
>> обогнал GCC
>> ...
> Как можно говорить, что интерпретируемый язык обгоняет C, если его интерпретатор написан
> на том же C?
Берем реализуем задачу, дальше засекаем время выполнения. Кто быстрее - тот и выиграл.
| | |
| |
| |
| 4.19, anonymous (??), 00:11, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а вам не кажется, что где то здесь свинья возлегает?
нет, LuaJIT — это компилятор в машинный код.
| | |
|
| 3.65, nagual (ok), 09:29, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> обгоняет по скорости язык Си (GCC)
>>> обогнал GCC
>>> ...
>> Как можно говорить, что интерпретируемый язык обгоняет C, если его интерпретатор написан
>> на том же C?
> Берем реализуем задачу, дальше засекаем время выполнения. Кто быстрее - тот и
> выиграл.
Для высокоуровневых языков программирования нужно засекать время затраченное программистами на решение поставленной задачи, а не время компиляции :-))
| | |
| |
| 4.76, VoDA (ok), 10:52, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Берем реализуем задачу, дальше засекаем время выполнения. Кто быстрее - тот и
>> выиграл.
> Для высокоуровневых языков программирования нужно засекать время затраченное программистами
> на решение поставленной задачи, а не время компиляции :-))
Время затраченное на решение ЧЕРЕЗВЫЧАЙНО СИЛЬНО зависит от того имел ли человек опыт работы с данными технологиями и есть ли заточки проекта под подобные задачи.
Если я знаю, что задача типовая, то делаю универсальное решение (подготовка занимает бОльше по времени), а затем быстро выполняю типовые задачи (мало трачу на одну задачу)
| | |
| 4.86, rshadow (ok), 13:05, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вопрос всегда в стоимости. Если вы пишите калькулятор для буха, то конечно можно на любом языке написать, лишь бы побыстрее сделать. Здесь надо экономить на времени программиста.
А вот когда дело доходит до чего-то более профессионального: высокая нагрузка или реализация алгоритма, то тут уже доход от проекта во много раз превышает зарплату программиста. Соответственно эффективные решения рулят, и не сильно важно что на разработку потрачено раза в два больше времени. Все равно все окупится.
Вообщем измерение эффективности по: "...засекать время затраченное программистами..." миф индусов и быдлокодеров.
| | |
| |
| 5.102, anonymous (??), 13:26, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну так «всем же известно», что если один программист решает задачу месяц, то тридцать программистов решат её за день. так и тут.
| | |
| 5.104, fr0ster (ok), 13:27, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– |  Ничего подобного, если ошибка в калькуляторе может привести к переплаченной сумм... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.114, Аноним (-), 13:55, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вы читать то умеете?))
Речь не про «профессиональные задачи и "и так сойдет"». Речь о том, что некоторые задачи требуют оптимального решения, а многие нет.
| | |
| |
| 7.118, nagual (ok), 14:07, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вы читать то умеете?))
> Речь не про «профессиональные задачи и "и так сойдет"». Речь о том,
> что некоторые задачи требуют оптимального решения, а многие нет.
Вот и тестовые задания у них получились "и так сойдет" ... и резальтаты тестов ... :-))
| | |
| 7.123, fr0ster (ok), 14:29, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вы читать то умеете?))
> Речь не про «профессиональные задачи и "и так сойдет"». Речь о том,
> что некоторые задачи требуют оптимального решения, а многие нет.
Ну типичная бухгалтерская задачка, построить отчет на основании записей в базе объемом около 20 терабайт. Или отчет, по которому платится зарплата в конторе с несколькими тысячами сотрудников, ошибка в настройке/коде и офигенная переплата.
Намек, я читать умею,второй намек, поймите, что задач не требующих оптимального решения, вообще нет. Во всяком случае в бухгалтерии.
| | |
|
|
| 5.136, Имя (?), 15:03, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Вот пример профессионального, допустим внедрение ERP системы Обычно ERP это нес... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.139, anonymous (??), 15:06, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Вот пример профессионального, допустим внедрение ERP системы.
это пример профессионального выкачивания бабла, тащемта.
| | |
| |
| 7.143, nagual (ok), 15:17, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Вот пример профессионального, допустим внедрение ERP системы.
> это пример профессионального выкачивания бабла, тащемта.
+100500
Опыт показывает что попытка натянуть ERP на работающее предприятие обычно приводит к напряженным отношениям с руководителями подразделений и цехов ... Правильнее стоить тело вокнуг нервной системы а не наоборот. Мало написать софт, нужно заменить людей - тех которые сейчас есть на тех которые смогут использовать этот софт ...
| | |
| |
| 8.145, fr0ster (ok), 15:23, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | -100500 Ну да, крайние внедренцы и всем пофиг, что это кому то из родного руково... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.150, fr0ster (ok), 16:34, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Фиг там, объяснять это задача продажников и собственного ИТ, которые с разных ст... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.151, nagual (ok), 17:20, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | gt оверквотинг удален Клиенту стоит выгнать этих супер внедренцев и набрать от... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 13.158, nagual (ok), 18:28, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | gt оверквотинг удален Непутайте начальствор в заводоуправлении с начальством в... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| |
| 12.188, Имя (?), 23:01, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А с какого перепоя они одинаковые Внедренцы это программисты они коммерческую с... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 14.211, Имя (?), 06:31, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вот уже бред, собрал всё в кучу, сделал кучу необоснованных громких заявлений ... текст свёрнут, показать | | |
|
| |
| 14.212, Имя (?), 06:33, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Извините в когда-нибудь даже не крупный, средненький проект чего-нибудь продать ... текст свёрнут, показать | | |
|
| |
| 14.213, Имя (?), 06:35, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Т е ответственности за результат ты не будешь нести Значит твоё кодить ником... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 16.235, Имя (?), 12:35, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | зачем такой вопрос Какое такое виртуальное ТЗ Ты готов взять ответственность ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 8.187, Имя (?), 22:50, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну да вот реальный пример напряженных отношений по данным нашей системы из ваше... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.186, Имя (?), 22:46, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Вот пример профессионального, допустим внедрение ERP системы.
> это пример профессионального выкачивания бабла, тащемта.
Вот как станете ИТ-директором крупного предприятия, и почувствуйте на себе те задачи которые перед вами будут ставить, тогда непременно поговорим на эту тему.
| | |
| |
| |
| |
| |
| 11.236, Имя (?), 12:37, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | gt оверквотинг удален У меня свой 2 своих дома, квартира, недвижимость за рубе... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
|
|
|
|
|
|
|
| 7.292, Skynin (?), 18:05, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Вот пример профессионального, допустим внедрение ERP системы.
> это пример профессионального выкачивания бабла, тащемта.
Да да, мальчикам допущенным только к заправке картриджей в принтерах мноооого в этой жизни известно.
Когда же: ну хорошо, напиши ну простенький склад - у них почему виноваты кладовщики-тупари получаются. Бухгалтерию? Великий ум мальчика ни асиливает эти дебеты с кредитами. И конечно - тетки тупые.
И куда не поставь мыслителя - у него весь мир виноват что его поделие и даром никому не нужно, а на ERP зарабатывались и зарабатываются деньги. И как мальчики не рассказыают себе басни, создатели и распорядители прибыли покупают и покупают ERP
| | |
| |
| |
| |
| |
| |
| 12.311, nagual (ok), 00:41, 10/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Кто бы мог подумать Если бы мне вчера сказали что я буду спорить на форуме с к... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2.49, Мимо (?), 06:50, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> обгоняет по скорости язык Си (GCC)
>> обогнал GCC
>> ...
> Как можно говорить, что интерпретируемый язык обгоняет C, если его интерпретатор написан
> на том же C?
А что такое "С"? - по сути это синтаксис, если глубже копать то ниже машинные коды, под конкретный процессор.
Вон например:
ICC AVR - С++ компилятор
Visual Studio (5,6,7,XX) С++
Язык один и тот же, синтаксис один и тот же, предполагаю, что первый (ICC AVR) даже был написан на втором.
Но по сути это разные компиляторы, и почему бы их не сравнить?
| | |
| 2.69, Аноним (-), 10:28, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Как можно говорить, что интерпретируемый язык обгоняет C, если его интерпретатор написан на том же C?
кодеры написалти тесты кое-как, получили кое-какие результаты. Обхват реализацый языков довольно большой, навряд ли их убогая команда могла одинаково хорошо писать код на всех яп и на всех его реализациях. По крайней мере для нормального си кодера не характерно делать такие идиотские сравнения.
| | |
| |
| 3.92, nagual (ok), 13:13, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Как можно говорить, что интерпретируемый язык обгоняет C, если его интерпретатор написан на том же C?
> кодеры написалти тесты кое-как, получили кое-какие результаты. Обхват реализацый языков
> довольно большой, навряд ли их убогая команда могла одинаково хорошо писать
> код на всех яп и на всех его реализациях. По крайней
> мере для нормального си кодера не характерно делать такие идиотские сравнения.
Можно кинуть тесты в паблик, специалисты по каждому языку исправят ошибки в тестах, хотябы ...
| | |
|
|
| |
| 2.171, Аноним (-), 18:43, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А где CUDA? Вот кто бы показал, как надо матрицы множить.
Можно еще ati stream SDK с OpenCL вспомнить. Он легко покажет остальным как надо хэши брутфорсить, паскуде и нвидии - в частности :)
| | |
|
| 1.8, Аноним (-), 23:43, 06/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Для серверных языком такие тесты полный пшик.
Когда стоимость серверного юнита равна дневной зарплате программиста лучше выбирать что нить с быстрой разработкой.
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 3.16, Анон9 (?), 00:07, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
И так родился Windows и большинство мегасуперпупер программок для него.
| | |
|
| 2.15, klalafuda (?), 23:57, 06/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Когда стоимость серверного юнита равна дневной зарплате программиста лучше выбирать что нить с быстрой разработкой.
Только когда вдруг оказывается, что наваянное архитектором и закоденое программерами решение нихрена не масштабируется до уровня датацентра а мы уже уперлись в разумные ограничения по возможностям одного юнита (любого) - вот тут иногда наступает просветление.
Впрочем, это скорее к постановщику задачи и архитектору вопрос.
| | |
| |
| 3.26, Фил (?), 00:29, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Программисты на Си упрутся в лимит на пару месяцев позже и не будут знать что делать, к тому времени рубисты уже отрефакторят свою решение в масштабируемое.
| | |
| |
| 4.32, anonymous (??), 00:56, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Программисты на Си упрутся в лимит на пару месяцев позже и не
> будут знать что делать, к тому времени рубисты уже
...несколько раз докупят пачку дорогих серверов.
| | |
| 4.53, Мимо (?), 07:08, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Программисты на Си упрутся в лимит на пару месяцев позже и не
> будут знать что делать, к тому времени рубисты уже отрефакторят свою
> решение в масштабируемое.
По суть опять же проблема Архитекторов и постановщика задачи.
| | |
|
|
| 2.82, phprus (ok), 12:00, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Для серверных языком такие тесты полный пшик.
> Когда стоимость серверного юнита равна дневной зарплате программиста лучше выбирать что нить с быстрой разработкой.
На самом деле, такое замечание справедливо только для маленьких и средних проектов, в которых число серверов измеряется не более чем парой десятков. В этом случае железо дешево и можно купить железо сэкономив на времени работы программиста.
А вот когда выбор стоит, к примеру, между 100 и 200 серверами для решения задачи, то тут уже затраты на содержание лишних сервером значительно превысят затраты на архитектора и программиста, которые разработают и напишут более эффективное приложение.
| | |
| 2.172, Аноним (-), 18:47, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Для серверных языком такие тесты полный пшик.
Это вы тут "серверный языком"?По-моему вы просто мюнхаузен языком, извините :)
> Когда стоимость серверного юнита равна дневной зарплате программиста лучше выбирать что
> нить с быстрой разработкой.
Интересно, где это жабистам платят 3-4 килобакса в день хотя-бы? (примерно ~90k$ в месяц, взят ценник типичного не очень похабного сервака). Покажите, я пожалуй запишусь в жабисты.
| | |
|
| 1.11, szh (ok), 23:47, 06/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > Perl в связанных с регекспами тестах в три раза обгоняет по скорости язык Си (GCC). JavaScript-движок V8 при выполнении регулярных выражений показал результаты аналогичные языку Cи
Не стыкуется. У меня в хромиуме в 10 раз быстрее сложные регекспы шли чем в перл.
| | |
| |
| 2.88, rshadow (ok), 13:10, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Опять же встает вопрос: А что для тебя значит "сложный регэксп"? =)
| | |
| |
| 3.183, szh (ok), 22:04, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
s/\b(((lithium,{0,1} ([^ .]+ ){0,2}cobalt|cobalt,{0,1} ([^ .]+ ){0,2}lithium),{0,1} ([^ .]+ ){0,2}phosphate[a-zA-Z0-9_-]*|phosphate[a-zA-Z0-9_-]*,{0,1} ([^ .]+ ){0,2}(lithium,{0,1} ([^ .]+ ){0,2}cobalt|cobalt,{0,1} ([^ .]+ ){0,2}lithium)))/$1 and stuff/gi
| | |
|
|
| 1.13, klalafuda (?), 23:53, 06/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Эээ... А какие пардон 'регулярные выражения' могут быть в языке C? Все равно все через внешнюю библиотеку идет. Что же они тогда тестировали? Perl vs PCRE? Или какую-то другую библиотеку? Но причем тут собственно сам язык C?
| | |
| |
| 2.18, Карбофос (ok), 00:11, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 вот именно. непонятно, что за либа и почему такой слив. тест в духе фороникса. а умножение матриц, так это вообще шедевр. размеры матриц, пусть даже и квадратных, должны быть величиной переменной. вот там и нужно смотреть на результаты. да и что там делали? использовались mmx, sse?...
| | |
| 2.21, anonymous (??), 00:13, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Эээ… А какие пардон 'регулярные выражения' могут быть в языке C? Все
> равно все через внешнюю библиотеку идет. Что же они тогда тестировали?
v1 — «system regexp library». v2 — plan9 regexp library.
| | |
| 2.67, nagual (ok), 09:34, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Эээ... А какие пардон 'регулярные выражения' могут быть в языке C? Все
> равно все через внешнюю библиотеку идет. Что же они тогда тестировали?
> Perl vs PCRE? Или какую-то другую библиотеку? Но причем тут собственно
> сам язык C?
Все нормальные библиотеки регулярных для си писаны на ассемблере ... нужно удалить их из теста :-)) пусть выпишут на си и тестят :-))
| | |
| |
| 3.105, anonymous (??), 13:28, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
кстати. перл, питон, луа, руби, etc — всех из теста удалить: на самом деле это такие большие библиотеки для си, которые реализуют кривучий скриптинг.
а вот LuaJIT оставить, у неё основные части на Lua написаны! %-)
| | |
| |
| 4.231, lib.bmw (?), 12:14, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а вот LuaJIT оставить, у неё основные части на Lua написаны! %-)
PyPy? JRuby? JPython?
| | |
|
|
|
| 1.14, Аноним (-), 23:56, 06/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +13 +/– |
Вчера сравнивали скорость кроссовок различных производителей.
В гонке участвовали кроссовки Reebok Nike и Addidas.
Первыми прибежали Nike за ними с секундным отрывом Reebok, последними Addidas.
Следовательно Nike самые быстрые кроссовки.
| | |
| |
| 2.29, anonymous (??), 00:44, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> regexp9 ?
> а почему не взяли pcre которая стандарт де-факто ?
потому что она тормоз де-факто. для сложных она не лучше tre, а для простых у tre чмокает, например.
| | |
| |
| 3.68, nagual (ok), 09:35, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> regexp9 ?
>> а почему не взяли pcre которая стандарт де-факто ?
> потому что она тормоз де-факто. для сложных она не лучше tre, а
> для простых у tre чмокает, например.
У гугля и яши есть свои библиотеки регулярных, они быстрее но там меньше функций ... Еще есть примитивы в пакете icc
| | |
| |
| 4.87, anonymous (??), 13:09, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> У гугля и яши есть свои библиотеки регулярных, они быстрее но там
> меньше функций ... Еще есть примитивы в пакете icc
недописки неинтересны, тащемта.
| | |
| |
| 5.95, nagual (ok), 13:17, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> У гугля и яши есть свои библиотеки регулярных, они быстрее но там
>> меньше функций ... Еще есть примитивы в пакете icc
> недописки неинтересны, тащемта.
Они сделаны именно для поисковых технологий ... поиск подстроки в строке и это они делают очень хорошо.
| | |
| |
| 6.108, anonymous (??), 13:31, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Они сделаны именно для поисковых технологий … поиск подстроки в строке и
> это они делают очень хорошо.
мне до сих пор как-то tre хватало. что характерно — она умеет далеко не только поиск. и при этом для выражений без backreferences (а re2 вообще с backreferences дружит?) рвёт всякие быдлоподелки типа pcre без особого труда. не удивительно, что либа малоизвестна: стратегическое оружие в «войне рекэкспов» же.
| | |
| 6.120, anonymous (??), 14:21, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Они сделаны именно для поисковых технологий … поиск подстроки в строке и
> это они делают очень хорошо.
только это, пардон, не «библиотеки поддержки регулярных выражений», а «библиотеки для поиска текста с ограниченой поддержкой подмножества регулярных выражений». разница огромная, если чо.
я же не сказал, что они плохие: они просто игроки из другой совсем категории.
| | |
|
|
|
|
|
| |
| 2.38, имя (?), 01:44, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
функциональные языки самые тормознутые языки на свете ?
| | |
| 2.74, Аноним (-), 10:37, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
на эти языки мозгов не хватило, на функциональщину тем более не хватит
| | |
| 2.89, anonymous (??), 13:11, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А почему не сравнивают с такими как Erlang?
да кому ваш эрланг нужен-то? на нём одна программа была — ejabberd — и та уже тоже никому не нужна.
| | |
| |
| 3.238, anonym (?), 12:47, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А почему не сравнивают с такими как Erlang?
> да кому ваш эрланг нужен-то? на нём одна программа была — ejabberd
> — и та уже тоже никому не нужна.
эх вася ты деревенский.
А многопоточный отказоустойчивый сервер с одновременный подключением ~100000 клиентов ты на чем будешь писать?
| | |
| |
| 4.239, nagual (ok), 12:50, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> А почему не сравнивают с такими как Erlang?
>> да кому ваш эрланг нужен-то? на нём одна программа была — ejabberd
>> — и та уже тоже никому не нужна.
> эх вася ты деревенский.
> А многопоточный отказоустойчивый сервер с одновременный подключением ~100000 клиентов
> ты на чем будешь писать?
Такие вещи пишут большие команды программеров. Посмотрите на историю разработки сервера варкрафта ...
| | |
| 4.241, anonymous (??), 12:54, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А многопоточный отказоустойчивый сервер с одновременный подключением ~100000 клиентов
> ты на чем будешь писать?
точно не на эрланге. к тому же эрланг не "многопоточный", green threads не считаются.
| | |
| |
| 5.295, Skynin (?), 18:32, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> точно не на эрланге. к тому же эрланг не "многопоточный", green threads
> не считаются.
Не фанат Эрланга, но уже таки сделали настояющую многопоточность. То есть с распределением по ядрам CPU.
Показывали на какой-то эрланг-тусовке в 2010ом, ссылки не сохранил.
| | |
| |
| 6.296, anonymous (??), 18:46, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Не фанат Эрланга, но уже таки сделали настояющую многопоточность. То есть с
> распределением по ядрам CPU.
молодцы, если так. без сарказма. я тоже не особо слежу — только если случайно попадётся инфа. потому что эрланг хорош, конечно — но программисты на нём товар штучный. ну его нафиг их искать. и два раза нафиг, когда они озвучивают сумму зарплаты. %-)
| | |
|
|
| 4.242, anonymous (??), 12:56, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> с одновременный подключением ~100000 клиентов
у сокетной системы портов не хватит, их всего-то около 65 тыщ.
| | |
| |
| 5.244, nagual (ok), 13:00, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> с одновременный подключением ~100000 клиентов
> у сокетной системы портов не хватит, их всего-то около 65 тыщ.
Если это банерокрутилка то поддерживать соединения ненужно, хотя в условии следовало написать 100к запросов а не подключений. Если подключений то нужен кластер.
| | |
| |
| 6.248, anonymous (??), 13:08, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если это банерокрутилка то поддерживать соединения ненужно, хотя в условии следовало написать
> 100к запросов а не подключений. Если подключений то нужен кластер.
ну дык задача задаче рознь, натурально. быд задан совершенно бессмысленный вопрос: «на чём будешь писать сферического коня в вакууме». я дал на него совершенно бессмысленный ответ. garbage in — garbage out.
| | |
| 6.250, anonymous (??), 13:08, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
и я отчего-то уверен, что вопрошающий про эрланг знает только то, что «это штука для Реальных Пацанов, и они на нём пишут Реальные Серверы!»
| | |
|
| 5.266, Аноним (-), 14:28, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> у сокетной системы портов не хватит, их всего-то около 65 тыщ.
На локальный порт можно принять более 65к соединений. Там вообще *один* порт, а ремотный конец трубы идентифицируется парой (ip,port) что дает как-то больше чем 65к. А принимать 65к соединений от одной ремотной машины не больно то и хотелось.
| | |
|
|
|
|
| 1.34, userd (ok), 01:37, 07/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Смотрю код на python и удивляюсь.
В качестве программы для решения судоку приведён "подстрочник" программы на C.
Согласитесь, что фрагменты кода
sr = [0 for r in range(729)]
или
y = []
for j in range(81): y.append(out[j])
иначе чем глумлением не назвать. Поверхностные исправления (без попытки исправить неудачные для python структуры данных) уменьшили время исполнения на 10%. Понятно, что для качественного изменения результата нужно уменьшить время выполнения вдвое. Это, вероятно, возможно.
А уж работа со словарём как вызывающе сделана...
| | |
| |
| 2.100, rshadow (ok), 13:21, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Аналогично можно сказать и для перла. Такое ощущение что автор знает Си а потому по его образу и подобию пишет.
| | |
| |
| 3.268, Аноним (-), 14:29, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Аналогично можно сказать и для перла. Такое ощущение что автор знает Си
> а потому по его образу и подобию пишет.
Напишите лучше ;). Только вашему перекормленному удаву это не поможет.
| | |
|
|
| |
| 2.77, yt (?), 10:54, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Показатели среди интерпретируемых языков у него даже ничего.
| | |
| |
| 3.91, anonymous (??), 13:13, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Показатели среди интерпретируемых языков у него даже ничего.
ну да — ничего. ничего особенного, так, ерундень на палочке.
| | |
| 3.283, Аноним (-), 01:06, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Показатели среди интерпретируемых языков у него даже ничего.
V8 его, кхе-кхе... и синтаксис нормальный, а не бэйсик-переросток.
| | |
|
| 2.79, Карбофос (ok), 11:06, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
питон предназначен для совсем других задач, а не для умножения матриц и нахождения решения в судоку
| | |
|
| |
| 2.94, anonymous (??), 13:17, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> реклама v8?
а чего его рекламировать? он и без того крут. там вам не шпана подзаборная сидит, там авторы Self.
| | |
|
| |
| 2.58, anonymous (??), 08:47, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> наконец-то наглядно показан тормозной ruby..
Странно я почему то думал что он все таки быстрее перла .... мдаааа
| | |
| 2.96, anonymous (??), 13:17, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> наконец-то наглядно показан тормозной ruby..
но любим мы его не за это.
| | |
|
| |
| 2.97, anonymous (??), 13:18, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> import scipy
тебе же, оглобля, русским по новости написали, что тестируют языки, а не библиотеки.
| | |
| |
| 3.106, Имя (?), 13:29, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>тебе же, оглобля, русским по новости написали, что тестируют языки, а не библиотеки.
С чего ты оглобля решил что scipy это не python? Чисто python-библиотека входящая в язык.
| | |
| |
| 4.125, userd (ok), 14:33, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Гонишь :)
Тогда pyqt и pygtk тоже чисто python-библиотеки входящие в язык.
Хотя, конечно, если приспичило "крутить матрицы" на python - то использование numpy очень привлекательно.
| | |
| |
| 5.128, nagual (ok), 14:37, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Гонишь :)
> Тогда pyqt и pygtk тоже чисто python-библиотеки входящие в язык.
> Хотя, конечно, если приспичило "крутить матрицы" на python - то использование numpy
> очень привлекательно.
Вот что реально бывает нужно на том же perl так это найти пересечение двух матриц ... например выборка из двух таблиц бд у которые есть общий индекс и он не первичный.
Хош не хош а лисапед изобретешь :-))
| | |
| |
| 6.298, Аноним (-), 20:00, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вот что реально бывает нужно на том же perl так это найти
> пересечение двух матриц ... например выборка из двух таблиц бд у
> которые есть общий индекс и он не первичный.
> Хош не хош а лисапед изобретешь :-))
Рашша програмирз - бессмысленные и беспощадные ...
Зделать выборку в в SQL и отдать в перл уже готовый результат не пробовал?
| | |
| |
| 7.302, nagual (ok), 21:22, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Вот что реально бывает нужно на том же perl так это найти
>> пересечение двух матриц ... например выборка из двух таблиц бд у
>> которые есть общий индекс и он не первичный.
>> Хош не хош а лисапед изобретешь :-))
> Рашша програмирз - бессмысленные и беспощадные ...
> Зделать выборку в в SQL и отдать в перл уже готовый
> результат не пробовал?
Каждый запрос делает эту работу и ты предлагаешь каждый раз дрочить базу ? я думаю стоит это закешить в самом перле ... Это скрытая реклама оракла или мощных сервов под БД ? АБАЙДЕТЕСЬ :-))
| | |
|
|
| 5.142, Имя (?), 15:16, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Гонишь :)
Нет.
> Тогда pyqt и pygtk тоже чисто python-библиотеки входящие в язык.
Ну типа да. А что не так? Как кто-то говорил языки программирования без батареек сегодня никому не нужны.
> Хотя, конечно, если приспичило "крутить матрицы" на python - то использование numpy
> очень привлекательно.
Ну нормальный программист первым делом будет использовать тот инструмент который больше подходит под задачу. Работа с матрицами в python однозначно scipy/numpy.
| | |
| |
| 6.149, userd (ok), 16:33, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Тогда pyqt и pygtk тоже чисто python-библиотеки входящие в язык.
> Ну типа да. А что не так?
На мой взгляд просматривается довольно простая иерархия -
- язык (средства языка програмирования) - это, что не потребует импорта каких-либо модулей.
- стандартные библиотеки - это то, что потребует импорта модулей, но входит в обычную поставку.
- библиотеки третьих сторон - это то, что не входит в обычную поставку и таким образом потребует установки. И для использования - импорта модулей, естественно.
По этой логике numpy попадает в третью группу, и согласно декларации авторов теста оказывается неприменимым в данном случае.
А как вы отделяете возможности языка от возможностей библиотек?
| | |
| |
| 7.152, anonymous (??), 17:22, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А как вы отделяете возможности языка от возможностей библиотек?
очень просто: то, что не входит в синтаксис — библиотеки.
| | |
| |
| |
| |
| 10.189, Имя (?), 23:12, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну тогда python нужно сравнивать только с bc, потому как он, при такой логике, в... текст свёрнут, показать | | |
| 10.190, Имя (?), 23:15, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Кстати Си вообще бесполезная штука Она даже текст на экран вывести не может По... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| |
| 14.200, Имя (?), 23:44, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А другого при такой постановке задачи вам не дано фигня какая-то вас интересует... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 7.182, Имя (?), 22:03, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А как вы отделяете возможности языка от возможностей библиотек?
А никак. Сферическим в вакууме языком никто не пользуется. Пользуется тем что есть, и что лучше подходит под решение задачи. Есть множество прекрасных языков, которые обречены на смерть, по тому как писать программы на них не возможно из-за отсутствия библиотек.
>По этой логике numpy попадает в третью группу, и согласно декларации авторов теста оказывается неприменимым в данном случае.
Задали неверные вопросы, получили неверные ответы.
| | |
|
|
|
|
| 3.107, Аноним (-), 13:30, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> GCC и библиотека regexp9 из Plan 9
ну и CPython и PyPy это не языки.
| | |
|
|
| |
| 2.73, croster (ok), 10:36, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Действительно, не ожидал от LuaJIT увидеть таких хороших результатов.
| | |
| |
| 3.98, anonymous (??), 13:19, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Действительно, не ожидал от LuaJIT увидеть таких хороших результатов.
а ты за списком рассылки следи, там иногда интересно бывает. СуперМайк реально крут. точнее, так: СуперМайк нереально крут! %-)
| | |
|
|
| 1.70, Аноним (-), 10:33, 07/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> GCC и библиотека regexp9 из Plan 9
интересно, почему же эти чудилы выбрали именно эту библиотеку?
| | |
| |
| 2.99, anonymous (??), 13:20, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> GCC и библиотека regexp9 из Plan 9
> интересно, почему же эти чудилы выбрали именно эту библиотеку?
попробуй напрячь мозг и догадаться. хинт: читаем в гугеле про архитектуры и алгоритмы разных библиотек.
| | |
| |
| 3.110, gegMOPO4 (ok), 13:36, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > попробуй напрячь мозг и догадаться. хинт: читаем в гугеле про архитектуры и
> алгоритмы разных библиотек.
тебе же, оглобля, русским по новости написали, что тестируют языки, а не библиотеки.
| | |
|
|
| 1.75, PSV (?), 10:40, 07/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
R это самописный схеме с кучей либ математических прикрученных (например, сюрпрыз: умножающих матрицы). Уже несколько раз доказывали (в интернете полно однострочников) что код на нем _решающий_задачу_ (а не тупо повторяющий сишные циклы) так же быстр как сишный. К чему можно доколебаться так это к потреблению памяти.
| | |
| |
| 2.203, anonymous vulgaris (?), 01:21, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> R это самописный схеме с кучей либ математических прикрученных (например, сюрпрыз: умножающих матрицы).
в R два матричных умножения A*B и A%*%B. Они в основном синтаксисе языка.
>Уже несколько раз доказывали (в интернете полно однострочников) что код на нем _решающий_задачу_ (а не тупо повторяющий сишные циклы) так же быстр как сишный.
Ну это только если код ложится на специфический матричный синтаксис. А это не всегда. Почему там обычные средства и оставлены. Кстати совершенно аналогичная ситуация с матлабом и его клонами octave и scilab.
С другой стороны вообще смешно сравнивать такие языки с ц.
| | |
|
| 1.78, JIghtuse (ok), 10:56, 07/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Когда читал подумал, что статья будто предназначена для старта Специальной Олимпиады =) и верно, листаю вниз — вот оно! Каждый благословляет своих богов и проклинает чужих.
| | |
| |
| 2.285, Аноним (-), 01:09, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Когда читал подумал, что статья будто предназначена для старта Специальной Олимпиады =)
...с кирпичными медалями ;)
| | |
|
| |
| 2.286, Аноним (-), 01:10, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Для number-crunching'a у Perl'a есть PDL.
А у нас для number crunching есть GPU...
| | |
|
| |
| 2.206, nagual (ok), 02:08, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А что, неосиляторы не нашли у D _стандартную_ библиотеку Regex??
Неа :-))))
| | |
| |
| 3.219, nagual (ok), 10:26, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да и Европа/США - только видимость неподкупности и благочестия... по TV.
они так цену набивают :-))
| | |
|
|
| 1.247, Аноним (-), 13:03, 08/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Очередной спор какой язык самый лучший. Вообще зачастую тот, который приносит тебе деньги
| | |
| |
| 2.294, Skynin (?), 18:17, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Очередной спор какой язык самый лучший. Вообще зачастую тот, который приносит тебе
> деньги
Самое забавное, что подавляющие число спорящих даже не понимают что спорят не о языках программирования :)
| | |
|
| 1.293, Skynin (?), 18:16, 09/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Заголовок в корне неверен.
Эффективность ЯП измеряется в человеко-часах по созданию в виде работающей программы опредленного функционала.
Или минимум - работающего кода. (Для создания, а особенно для изменения во время эксплуатации важны не только свойства выполняемого кода, а и затраты на внесение изменений)
Правильное название:
Проект по тестированию эффективности выполнения программ, группируемой по средствам разработки
| | |
| |
| 2.301, nagual (ok), 21:18, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | К сожелению опыт реальной разработки показывает что опенсорс пишется хорошо лучш... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.303, Skynin (?), 21:39, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> К сожелению опыт реальной разработки показывает что опенсорс пишется хорошо лучше и
> еще лучше и вылизывается до идеала, потому что люди пишут для
> души. А вот комерческий софт пишится абы сдыхаться
Опыт показывает с точностью до наоборот.
Только немногие проекты для души являются серьезными конкурентами коммерческим продуктам.
> через стадию длительной обкатки. Вот где нужны языки быстрого программирования :-))
Языки программирования вообще не нужны.
Нужны программы для пользователей. И не через 50 лет, а сейчас.
А для души и поонанировать можно.
| | |
| |
| 4.306, nagual (ok), 21:46, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Опыт показывает с точностью до наоборот.
> Только немногие проекты для души являются серьезными конкурентами коммерческим продуктам.
freebsd linux openofice ... lol
> А для души и поонанировать можно.
Как успехи ? помогает ? :-))
| | |
|
|
|
|
