| 1.1, timur.davletshin (ok), 08:28, 04/07/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Арифметическое кодирование и 12 бит никто не умеет просматривать. Даже FF, который использует оную библиотеку (она собирается статически), отбоярился от арифметического кодирования. Lossless тоже никто не умеет.
Но оптимизации - это хорошо. Новые эти ваши алгоритмы ну никуда не годятся по скорости. Один JPEG XL вроде обещает пережатие старого JPEG без потери кач-ва и этим немного скрашивает общий зоопарк, который развели за последнее время.
| | |
| |
| 2.3, An onymous (?), 08:45, 04/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В начале функционал появляется в библиотеке и затем имеет шанс появиться в прикладном ПО.
| | |
| |
| 3.6, n00by (ok), 09:49, 04/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –13 +/– |
 Откуда берутся такие мнения? Этому где-то специально учат?
Когда метр был длиннее а килограмм тяжелее, из ПО выносили части кода в библиотеки, что бы была возможность их переиспользовать.
Вот сейчас и имеем "средств хватает на 8-10 часов работы в месяц и в проекте наблюдается перерасход". Потому что никакой libreoffice или firefox не сказали автору "нам надо вот такую фичу". Они ждут, пока она сама-собой появится и протестируется.
| | |
| |
| 4.8, Аноним (8), 09:55, 04/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
У тебя опять затяжной приступ? Или уже наклюкался с утра.
| | |
| |
| 5.9, n00by (ok), 09:57, 04/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Иди собирай скорее пакетик, пока автор не сменил лицензию на проприетарь, как вон там пугают в #4.
| | |
| 5.71, Котофалк (?), 12:31, 06/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А что не так написано? Ну да, проекты, которые активно используют сию либу должны были быть на месте автора. Это их код должен был быть вынесен в библиотеку. Но раз так сложилось, что они просто используют, могли бы профинансировать развитие. Либо просто поддерживать донатом и продолжать ждать, когда либа улучшится. Либо заказать конкретную фичу.
| | |
| |
| 6.72, Аноним (8), 19:46, 06/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это так не работает Сложность современного софта на таком уровне, что разрабаты... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.74, n00by (ok), 07:52, 07/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А вынос кода проектов в библиотеку, это всё осталось где-то в 90х,
> сегодня никому не интересны твои кривые ошмётки.
Покажи хоть один свой проект, мне интересны "ошмётки". Ты же не просто так потрындеть о прочитанном на сайтике эксперта, в перерывах меж сборкой пакетиков? У тебя есть свой личный опыт, верно?
| | |
|
| 6.76, n00by (ok), 08:06, 07/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Он из секты верующих, что для написания тривиального кода требуется 100500 человеко-лет. На том основании у них строится крупный бизнес по опакечиванию написанного одним человеком за пару вечеров.
| | |
|
|
| 4.16, Аноним (16), 11:59, 04/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот именно. Разрабы софта слишком ленивы, чтобы городить малонужный функционал самим. А вот переиспользовать сделанный другими - очень любят. Поэтому тезис про появления фич в либах - очень верный. Сначала пусть кто-то реализует, а мы потом заюзаем.
| | |
| |
| 5.39, n00by (ok), 15:44, 04/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Хорошо что Гугл не читает местных экспертов по халявному реюзу "малонужного" и "велосипедит" Clang, libcxx и т.д. Потом, правда, те же самые эксперты начинают плакать, что Большой Брат одаряет их не халяльной халявой, а неким зондом, и бежать некуда.
| | |
| |
| |
| 7.68, n00by (ok), 16:13, 05/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Потому и отличный, что Google делает инструмент для себя, сами же и используют в своём глобальном проекте. В Chrome полно зондов, как утверждают свидетели. Ну а такими темпами, если конкурентному браузеру наплевать на используемые библиотеки, альтернатив Хрому может и не остаться.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.7, Аноним (8), 09:52, 04/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А как проверить? Вроде, в gwenview показывалось норм? Тема конечно странная, жпег убожество даже на максимальном качестве (это уже размер лосслесс), а тут ему какие-то расширенные цвета пихают. Оно конечно приятно, что поменьше искажений цвета с нормального исходника, но возьмите вы уже лосслесс, а от сабжа пора отучать обывателей. Тот же Jpeg2000 для лосси получше будет, ещё бы он не был таким мутным и поддерживался нормально.
| | |
| |
| 3.11, timur.davletshin (ok), 11:45, 04/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– | |
> жпег убожество даже на максимальном качестве
Был у меня коллега-аудиофил, примерно так же выражался. Так заколебал, что мы ему слепой тест устроили. После этого дорогие кабеля из правильной меди и усилки-колонки не таскал на работу )))
| | |
| |
| 4.13, Аноним (8), 11:51, 04/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, с картинкой и кодеками можно ведь сравнить объективно, глаза всё же не уши. Когда детали исчезают из картины, или замещаются какими-то случайными глитчами, это сразу видно. С искажениями цветов посложнее, но легко видно, если переключать туда-сюда 2 кадра.
| | |
| |
| 5.23, timur.davletshin (ok), 12:24, 04/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Ну, с картинкой и кодеками можно ведь сравнить объективно, глаза всё же
> не уши. Когда детали исчезают из картины, или замещаются какими-то случайными
> глитчами, это сразу видно. С искажениями цветов посложнее, но легко видно,
> если переключать туда-сюда 2 кадра.
В дикой природе у 99,99 процентов людей нет компаратора и им JPEG в кач-ве на 95 заходит безо всяких проблем.
| | |
| |
| 6.26, Аноним (8), 13:05, 04/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Плохо заходит на самом деле, многие, я уверен проклинают каждого, кто придумал так закодировать. Это огромные раздутые файлы с видимыми артефактами. На качестве 100 ещё придётся порассматривать где косяки, а тут всё видно.
| | |
| |
| 7.29, timur.davletshin (ok), 13:30, 04/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Плохо заходит на самом деле, многие, я уверен проклинают каждого, кто придумал
> так закодировать. Это огромные раздутые файлы с видимыми артефактами. На качестве
> 100 ещё придётся порассматривать где косяки, а тут всё видно.
Какие там видимые артефакты, что ты рассказываешь? Или ты градиенты при кач-ве в 70 жал?
| | |
| |
| 8.31, Аноним (8), 13:48, 04/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Края, детали, амплификация дефектов Всё это видно Но зависит от контента, како... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.40, n00by (ok), 15:53, 04/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Готов поспорить, что тот же самый эксперт в других местах пишет усиление записи... текст свёрнут, показать | | |
| 10.60, _ (??), 02:06, 05/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В HEIC Но если не поставишь галочку выгружать как есть оно перекодировать ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 7.32, 1 (??), 14:10, 04/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
И слева нас рать и справа нас рать ... что у рекламного котика ушки не такие розовые ...
Я бы вообще запретил в вебе картинки не пожатые в качестве 10 и ниже. Захотелось качества - ткни в картинку, а там картинка в raw формате на пару гигабайт.
Ты, скорее всего, художник (ну или приближённый к ним), тебя, как музыканта дисгармония, бесит мыло (или ещё что там) на картинке. А меня так нет. Так что у каждого свои требования.
| | |
| |
| 8.51, Аноним (8), 17:03, 04/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Зато красиво Это искусство, понимать надо Кстати, в плане эффективности кодиро... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.55, fuggy (ok), 21:35, 04/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > нет компаратора и им JPEG в кач-ве на 95 заходит
Заходит до тех пока пока не надо обработать картинку и ещё раз передать. Тогда уже 0.95 превращается в 0.95 в квадрате, а то и в кубе.
| | |
| |
| 7.58, timur.davletshin (ok), 21:51, 04/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Заходит до тех пока пока не надо обработать картинку и ещё раз передать. Тогда уже 0.95 превращается в 0.95 в квадрате, а то и в кубе.
Зачем вы редактируете JPEG? Редактируйте из исходного формата или, как вариант, делайте с учётом ухудшающегося кач-ва, если вам нужно получить максимального кач-ва.
| | |
| |
| 8.59, fuggy (ok), 22:50, 04/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | В любой соцсети, в любом мессенджере приходит Jpeg, там нет исходного формата П... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.62, Аноним (62), 06:18, 05/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Насчёт любой сети не скажу, но контактик вроде как умеет отправлять непожатые фа... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 3.21, timur.davletshin (ok), 12:20, 04/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А как проверить?
GIMP открой и закодируй в нём с соответствующим арифметическим кодированием (в расширенных диалога кодирования). Расскажешь, кто из софта умеет его открывать.
| | |
| |
| 4.25, Аноним (8), 13:00, 04/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Dolphin, Gwenview, Okular, Blender, ida, Chromium, GIMP, ImageMagick поддерживают. В Krita в единственной из установленных программ не открывается нормально. Ещё ffmpeg и cjxl не поддерживают. И Godot.
| | |
| |
| 5.30, timur.davletshin (ok), 13:30, 04/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Dolphin, Gwenview, Okular, Blender, ida, Chromium, GIMP, ImageMagick поддерживают. В Krita
> в единственной из установленных программ не открывается нормально. Ещё ffmpeg и
> cjxl не поддерживают. И Godot.
Gnome тоже не умеет.
| | |
|
|
|
| 2.17, Здрасьте (?), 12:02, 04/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
12 бит — это серые изображения, их умеют просматривать буквально все.
| | |
| |
| 3.18, timur.davletshin (ok), 12:09, 04/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> 12 бит — это серые изображения, их умеют просматривать буквально все.
Задай себе вопрос, зачем же его запилили 30 лет спустя, если его умеют просматривать буквально все?
| | |
|
| 2.77, Аноним (77), 12:00, 04/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Арифметическое кодирование и 12 бит никто не умеет просматривать.
Алгоритм ~50 лет уже есть, но никто так и не научился его использовать, и даже общую либу никто не юзает.
| | |
|
| |
| |
| 3.14, Аноним (8), 11:53, 04/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Меньше артефактов при меньшем размере, а отличия в скорости декодирования не самые фатальные на самом деле -- вполне сравнимо с пнг. Про фичи можно не вспоминать, это понятно.
| | |
| |
| 4.19, timur.davletshin (ok), 12:11, 04/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Меньше артефактов при меньшем размере, а отличия в скорости декодирования не самые
> фатальные на самом деле -- вполне сравнимо с пнг. Про фичи
> можно не вспоминать, это понятно.
Порядок - это 10 раз, два порядка - 100. Если не веришь, то можешь бенчмарки посмотреть. Если тебе одинаково ехать со скоростью 90 км в час и на 900 км в час, то для многих это имеет решающее значение.
| | |
| |
| 5.20, Аноним (8), 12:18, 04/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А, я про jxl, если что, avif понятное дело убожество про которое надо поскорее забыть.
| | |
| |
| 6.22, timur.davletshin (ok), 12:22, 04/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> А, я про jxl, если что, avif понятное дело убожество про которое
> надо поскорее забыть.
Всё это тоже классно, но AVIF уже пропихнули, куда надо. А JPEG XL, вероятно, будет игрушкой для маргинальной части населения.
| | |
| |
| |
| |
| 9.56, fuggy (ok), 21:40, 04/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Лосслесс webp и avif это мыльное мыльцо Которое в движении не видно, поскольку ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1.4, Tron is Whistling (?), 09:11, 04/07/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я бы как-то остерёгся на это завязываться - в любой момент может скатиться в проприетарное лицензирование. С другой стороны, если пользовать только совместимый с libjpeg api и возможности, why not.
| | |
| |
| 2.5, n00by (ok), 09:45, 04/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Автор libjpeg-turbo пишет https://libjpeg-turbo.org/About/Jpeg-9
что libjpeg api непонятно зачем сменили на 9-ю версию, и он её поддерживать не планирует.
Every version of the IJG's software from v7 onward has broken backward ABI compatibility with previous releases, and in fact, it was not necessary to do so in the case of libjpeg v9.
...
It's more that they are unproven, and thus we feel that a stable, de facto standard JPEG codec library is not the right place to introduce them.
| | |
| 2.15, leap42 (ok), 11:56, 04/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Эм, что? Open source же. Форкните себе последнюю версию и наслаждайтесь. Последующие версии да, могут иметь какую-то другую лицензию, но та, ваша, будет всегда законна к использованию.
| | |
| |
| 3.34, Tron is Whistling (?), 14:16, 04/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да не, аффтар всё правильно делает - корпорасты заплатят. Вот аффтар нгинха не даст соврать.
Но завязывать на это свои проекты я бы таки поостерёгся :)
| | |
|
| 2.57, fuggy (ok), 21:40, 04/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А на кой им сразу 3 лицензии. Это когда двух оказалось мало?
| | |
|
| 1.10, Бывалый смузихлёб (?), 11:30, 04/07/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> благодаря использованию инструкций SIMD (MMX, SSE2, NEON, AltiVec VMX) на архитектурах x86, x86-64, PowerPC и ARM
Означает ли это, что на есп с его экстенсой ускорения ждать не стоит и вообще не факт что в озу влезет
| | |
| 1.61, Аноним (61), 03:01, 05/07/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
8-10 часов в месяц? влезть в долги? он там рабов покупает что ли чтобы работу вести?
| | |
| |
| 2.73, мимопроходил (?), 22:52, 06/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Я так эту новость понимаю:
1) Донатов по данному проекту хватало в среднем на то, чтоб оплатить один рабочий день в месяц с его уровнем дохода по другим проектам.
2) Проект ему был интересен настолько, что приходилось забивать на другие проекты приносящие деньги. В итоге денег в какой-то момент вдруг не стало, а кушать хочется...
3) Делает всё сам. Тем кто приходит с готовыми патчами отказывает в их приёме, мотивируя тем, что могли бы в начале за приём патчей задонатить (на их проверку ведь ему тоже нужно тратить время, даже на переписку). В итоге, в проект приходит всё меньше людей...
А те, кто мог бы реально заплатить, видимо рассуждают так: "это ж opensource, зачем платить, раз можно просто так скачать, я ж не лох какой (иначе откуда бы у меня были деньги? копейка руб бережет и т.п.); да и если скорости jpeg-а не будет хватать, то нынче рядом с аппаратными видекодеками лепят поддержку и JPEG".
| | |
| |
| 3.75, n00by (ok), 08:02, 07/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
3-й пункт - вряд ли. Скорее, патчи не предлагают, только требуют от него доработок.
| | |
|
|
|
