|
| |
| 2.7, Dig (?), 17:19, 20/08/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не угадал. Ты хоть статью прочитал бы, а потом лез сюда коментировать.
"My demonstration will be on FreeBSD." - ищи по тексту. | | |
| |
| 3.17, Sem (??), 15:00, 23/08/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Но он "not supported anymore".
То есть он рабочий, но замечания в /dev/null, поскольку разработчик 4.* уже давно не поддерживает. | | |
|
|
| 1.3, kba (??), 19:43, 19/08/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 лучше бы описали как снимать трафик с цисок, с несколькими VLAN'ами..... куда полезнее я думаю... | | |
| 1.10, edwin (??), 11:25, 21/08/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> лучше бы описали как снимать трафик с цисок, с
> несколькими VLAN'ами..... куда полезнее я думаю...
А в чем проблема ? по моему все достачно прозрачно
| | |
| |
| 2.20, kba (??), 18:19, 25/08/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> лучше бы описали как снимать трафик с цисок, с
>> несколькими VLAN'ами..... куда полезнее я думаю...
>
>А в чем проблема ? по моему все достачно прозрачно
на самом деле это довольно-таки нетривиальная задача...
кстати на сайте netams - объясняется эта проблема, про использование двойного loopback'а и т. д. | | |
|
| |
| |
| 3.13, McLone (?), 17:31, 21/08/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
эти решения не только загружают комп, но и происзодит потеря траффикав пакетном фильтре, не все пакеты видит. Кстати, у NetFlow'а тоже был баг - на стримах продолжительностью больше 2 гигабайт обнуляло счетчик... В старших версиях пофиксили, вроде... | | |
| |
| 4.14, Алексей (??), 21:52, 21/08/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Переод скидывания flow ставить меньше чем наберется 2Г и все будет нормально. | | |
| 4.15, stalker (??), 22:44, 21/08/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >эти решения не только загружают комп, но и происзодит потеря траффика
>в пакетном фильтре, не все пакеты видит.
pcap-based теряют, а ULOG, насколько я ничего не понимаю, нет.
ULOG 20mbit/s вполне себе тянет pII-500.
А уж если у вас что-либо вроде сотки или выше (магистральной) тут уж с cisco лучше заморочиться. | | |
| |
| 5.16, Алексей (??), 08:48, 22/08/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Угу. ULOG некоторое подобие Divert sockets..
Ток одно "НО" 20Мбит\с ничего не говорит о потоке. говорит PPS (количество пакетов в секунду).
20Мбит при пакетах в 16кбайт и пакетах 60байт - слегка разные цифры.
| | |
| |
| 6.22, Slimm (??), 12:26, 17/09/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Угу. ULOG некоторое подобие Divert sockets..
>Ток одно "НО" 20Мбит\с ничего не говорит о потоке. говорит PPS (количество
>пакетов в секунду).
>20Мбит при пакетах в 16кбайт и пакетах 60байт - слегка разные цифры.
>
если анализируются заголовки, то какая разница что записано в поле длинна пакета?
| | |
| |
| 7.23, larrikin (ok), 22:03, 18/09/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Угу. ULOG некоторое подобие Divert sockets..
>>Ток одно "НО" 20Мбит\с ничего не говорит о потоке. говорит PPS (количество
>>пакетов в секунду).
>>20Мбит при пакетах в 16кбайт и пакетах 60байт - слегка разные цифры.
>>
>если анализируются заголовки, то какая разница что записано в поле длинна пакета?
В том то и дело что количество пакетов на каждый Мб/сек. разное при разной длине пакета.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.18, Abu (?), 08:46, 24/08/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А может ли кто посоветовать что-нибудь приличное для линуксового шлюза среднего офиса? | | |
|
