| |
| |
| 3.16, Аноним (16), 16:33, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> качество кода после AI оказалось посредственным и код включал большое число повторяющихся конструкций | | |
|
|
| 1.3, Аноним (3), 16:14, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
>Третьим экспериментом стала генерации балансировщика нагрузки на языке Rust с использованием crate-пакетов Domain и Tokio. Claude Code сумел сгенерировать запрошенный рабочий прототип, но Ондржей не настолько хорошо знает Rust и задействованные библиотеки, чтобы оценить качество проделанной работы.
И в чем заключался тогда эксперимент? Засунуть на впс (а желательно на сервер), стресс тестнуть и сравнить с другими тоже не смог?
| | |
| |
| 2.4, Анонисссм (?), 16:17, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>Засунуть на впс (а желательно на сервер)
главный вопрос - зачем? haproxy всё равно быстрее (по крайней мере рвёт всякие кадди и траефиг) и он не дырявый.
| | |
|
| 1.5, Аноним (3), 16:17, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
>В первом эксперименте AI-ассистенту Claude Code была поставлена задача обнаружения проблем в кодовой базе DNS-сервера BIND 9
Как поставлена была задача говорить мы конечно же не будем, всем и так очевидно что с этим проблем у людей не бывает.
| | |
| |
| 2.14, Аноним (16), 16:30, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Claude Code ... без должного понимания окружения и возникающих в процессе тестирования проблем | | |
|
| |
| 2.15, Аноним (16), 16:32, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> весь процесс разработки с помощью AI занял больше времени, чем при написании кода вручную с нуля | | |
| 2.17, Аноним (17), 16:33, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И сколько сил ушло на стоящий результат? Сравнимый с ядром Линукс?
| | |
| 2.31, Аноним (31), 18:10, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Над шахматными программами никто не смеялся. Если даже и смеялись, то перестали это делать после того как в 1997 году Гарик-чемпион-мира ошибся на 7-ом ходу и был как ребенок обыгран ящиком в гамбитном стиле. Те программы имели изъяны - хорошо справлялись с тактикой, но могли ошибиться в стратегии и не увидеть того, что для человека очевидно. Но и без этого они играли сильно. Современные же программы научились мыслить стратегически посредством нейросетей и сейчас человек им совсем не конкурент. Но, стоит отметить, программы так и не понимают что делают - они просто двигают фигуры так, как им подсказывает действовать нейросеть. На человеческое мышление это не спроецировать. В случае шахмат результат ясен и прост - поставить мат. В случае генерации кода результат не так прост и прозрачен для железного ящика. Так что на мой взгляд шахматы не очень близки к генерации кода.
| | |
| 2.32, nw (?), 18:12, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Имхо, за последний год я вообще не увидел у ИИ какого-либо качественного улучшения в написании кода. Хотя им уже давно скормлен весь существующий код. Теперь они, по сути, обучаются на слопе, который сами же и породили.
| | |
|
| 1.8, Аноним (8), 16:19, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> Также отмечено обилие присылаемых ему студенческих работ, сгенерированных большими языковыми моделями, которые приходятся возвращать на переделку из-за несоответствия работы университетскому уровню и ссылок на некорректные источники.
Бизнес у делателей рефератов за денюжку посыпался.
Дальше ИИ препода будет проверять ИИ домашку школоты.
А вообще, девиз ИИ -- "проще переписать!"
Ну или как с документооборотом, цифровизация которого приводила к увеличению бумажной печати, потребуются доп. затраты на высококвалифицированных спецов, могущих не только проверить результат работы ИИ, но и взять на себя ответственность за него.
| | |
| |
| 2.26, нах.. (?), 17:28, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>девиз ИИ -- "проще переписать!"
У кого девиз? У тех, кто никогда с ИИ не работал?
>как с документооборотом, цифровизация которого приводила к увеличению бумажной печати
А она должна уменьшать? Вроде никто такого не обещал. Эл. документооборот сокращает усилия на промежуточные этапы согласования документов. Между департаментами бегает не 10 Ирочек, а система сама раскладывает, напоминает и гарантирует доставку. Это не имеет отношения к экономии.
Точно так же никто не обещает экономии с ИИ. Просто вместо 10 Вась, которых надо проверить, подмыть и вытереть сопли - будет 1 агент, у которого нет ни сопель, ни декретов, ни отпуска. Это не имеет отношения к экономии)
| | |
| |
| 3.33, Аноним (33), 18:48, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вроде никто такого не обещал.
Билл Гейтс обещал в книге "бизнес со скоростью мысли"
| | |
|
|
| 1.10, Аноним (10), 16:20, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
BIND 9 в этом случае он делал то что его просили. Если человек хотел что то исключить, что например правиться компилятором, то об этом стоило написать заранее в задаче.
| | |
| 1.11, Соль земли2 (?), 16:22, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Очень сильно от модели зависит. И что там за модели в ChatGPT/Claude/Gemini, на чём обучены, как дотренированы. Чёрный ящик. Вот на huggingface все эти параметры указаны и всё скачивается и локально проверяется.
| | |
| 1.12, Аноним (16), 16:27, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
> без должного понимания окружения и возникающих в процессе тестирования проблем
> каждая AI-модель находила ошибки в результате работы других моделей
> весь процесс разработки с помощью AI занял больше времени, чем при написании кода вручную с нуля
> качество кода после AI оказалось посредственным и код включал большое число повторяющихся конструкций.
Такой вот он ИИ.
| | |
| 1.23, Аноним (23), 17:16, 27/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> большие языковые модели хорошо подходят для быстрого создания прототипов, понимания незнакомого кода и автоматизации простых рутинных задач
То есть вполне себе заменяют джунов уже сейчас.
> Много времени было потрачено на разбор решения, предложенного AI, проверку наличия бессмысленных изменений и переработку - прототип пришлось переделать, так как качество кода после AI оказалось посредственным и код включал большое число повторяющихся конструкций.
Прямо как с джунами, лол. 😂
> в конце возникло ощущение, что весь процесс разработки с помощью AI занял больше времени, чем при написании кода вручную с нуля.
Да, задним умом все сильны. ИЧСХ, это персонаж так и не задумался, почему это люди не пишут код "вручную с нуля" в одно лицо, а объединяются в комманды и делегируют полномочия. 🤦
| | |
| |
| 2.25, Аноним (25), 17:26, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>почему это люди не пишут код "вручную с нуля" в одно лицо, а объединяются в комманды и делегируют полномочия
Кто будет платить зарплаты? Вот AGI и нужен чтобы зарплаты не платить.
| | |
| 2.28, Аноним (8), 17:41, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Т.е. капиталисты избавятся сначала от джунов, а потом старичьё само уйдёт, агась...
И не останется никого, кто смог бы объяснить, как оно работает. Суеверная вера в ИИ, новая религия, а точнее сочетание финансового пузыря и оружия для слаборазвитых стран, которые узнают всю цену ИИ, когда он лопнет, оставив после себя безграмотные массы.
| | |
| |
| 3.30, Аноним (23), 17:55, 27/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> Т.е. капиталисты избавятся сначала от джунов
Во время промышленной революции "капиталисты" избавились от феноменального количества людей - и стало только лучше.
> И не останется никого, кто смог бы объяснить, как оно работает.
Останется, только порог входа будет выше.
> оружия для слаборазвитых стран, которые узнают всю цену ИИ, когда он лопнет, оставив после себя безграмотные массы.
Почему "безграмотные"? Вы, воины против ИИ, путаете финансовую и технологическую стороны. Финансовая да, может и лопнуть. А вот технологическая никуда не денется: сорян, но прогресс не вернуть вспять.
| | |
|
|
|