| 1.2, warlock (??), 22:31, 09/06/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
> не могут включать unsafe-блоки
Это порочная практика, полное непонимание сути и смысла Rust.
| | |
| |
| 2.4, Аноним (4), 22:34, 09/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
ну тогда дырки в си - полное непонимание сути и смысла си
| | |
| 2.37, 12yoexpert (ok), 00:54, 10/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
они как раз понимают лучше тебя: пепреписанным на раст обязательно должно быть невозможно пользоваться
| | |
|
| 1.3, Аноним (4), 22:32, 09/06/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
они хоть структуру-то соблюдают? как потом пушить/мержить будут? хддд
| | |
| 1.8, Аноним (8), 22:46, 09/06/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Ура! Наконец-то они свалят в собственный загончик, и перестанут улутшать Linux!
| | |
| 1.10, q (ok), 22:50, 09/06/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | –4 +/– |  Желаю проекту удачи - Выбрали самый современный ЯП, опережающий другие ЯП на де... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 2.12, Аноним (12), 22:54, 09/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Сабжевая поделка ещё хуже редокса. Это даже не переписывание ради переписывания это поиграться и забыть. Промышленное микроядра общего назначения невозможно, запомни это.
| | |
| 2.18, Аноним83 (?), 23:22, 09/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У меня то фря на десктопе уже работает 10 лет, и вполне норм, особенно последний год.
А в этой поделке хотя бы браузер собрать-запустить можно?
| | |
| 2.28, Аноним (28), 00:14, 10/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет там ничего от микроядер. Вся система работает в одном адресном пространстве.
| | |
| 2.31, Аноним (26), 00:23, 10/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Повторяю: лично твой, читатель, пакетный менеджер из 2026, отстает по возможностям от Nix образца 2004-го
ты знаешь, а примерно в то время я был студентом и действительно пилил свой пакетный менеджер, и тех фишек что там были в современных нет, типа монтирования, можно было пачку пакетов смонтировать и скопировать, а потом загрузчик и вот тебе система.
rpm и deb то еще легаси которое не очень то хотят трогать, недавно смотрел че там есть нового, ну есть на гошке тузла, собирает rpm, deb и кучу всего, но дополнительных функций 0, ты не можешь добавить в пакет номер сборки или еще чтото, потыкал и удалил, старые тузлы давно заскриптованы и отлично работают.
а все что пытался решить nix давно решил докер, flatpak и прочие
| | |
| |
| 3.35, q (ok), 00:47, 10/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> можно было пачку пакетов смонтировать и скопировать
Если я тебя правильно понял, то это звучит интересно и перспективно (без сарказма). Как минимум, ты мог бы статью накатать по этому поводу, если лень доводить пакетник до состояния работающего продукта -- может кто другой подхватит идею.
> давно решил докер
Докер (OCI) использует layers. Это ущербная архитектура, сильно уступающая content-addressable пространству. Представь, что у тебя пять слоев. На первом слое надо изменить текстовый файлец, опечатку исправить. В OCI, тебе придется заменить все пять слоев, дико дублируя данные. В Nix, меняется только этот файл + какая-нибудь top-level фигня, ссылающаяся на новый файл.
> докер, flatpak
Контейнеры не конкурируют с Nix, а дополняют его. Nix превосходит их по части storage (см. выше), но НЕ конкурирует с ними во всем остальном. Хотя, в целом на Nix есть решения по декларативному оформлению bwrap-обвязок, но это такое себе.
| | |
| 3.39, freehck (ok), 00:58, 10/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> ты знаешь, а примерно в то время я был студентом и действительно
> пилил свой пакетный менеджер, и тех фишек что там были в
> современных нет, типа монтирования, можно было пачку пакетов смонтировать и скопировать,
> а потом загрузчик и вот тебе система.
Это всё конечно очень интересно, но дистрибутивы — это не столько про технологии, сколько про выстроенные вокруг них процессы: потому что выстраивание процессов — это тебе не код написать-отладить, это нужно уметь с людьми работать.
Каким бы ни был навороченным дистрибутив, всех в первую очередь интересует только то, насколько хорошо выстроены процессы: процессы доставки обновлений безопасности, процессы формирования релиза, процессы обработки репортов, процессы платной поддержки, процессы получения сертификаций, нужных для возможности использования в определённых областях...
Увы, но все эти вопросы одним лишь кодом не закрыть.
| | |
|
| 2.33, Аноним (33), 00:43, 10/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Выбрали самый современный ЯП
Который впаривают всем за счёт громких лозунгов об безопасности и маркетингу. То, что человеческие ошибки он всё равно не решает (потому что решать их должен не компилятор и не язык программирования), думаю, упоминать не стоит.
> Ни один современный пакетный менеджер не догнал возможности Nix
Какие возможности? Загадить систему несколькими версиями одного и того же пакета ради непонятно чего? Если я захочу пострадать подобным бредом, я возьму Flatpak, удобств управления пакетами хватает и в остальных мейнстримных пакетниках, которые прекрасно справляются с задачами.
Не говоря уже о том, что хвалебных од написано про этот дистрибутив настолько много, что уже вызывает большие сомнения в том, что его стоит использовать.
> А тут Asterinas просто ворвался
И ничего не сделал, потому что это очередной "проект на досуге", который пытается быть совместимым с мейнстримом.
| | |
| |
| 3.42, q (ok), 01:00, 10/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> человеческие ошибки он всё равно не решает
use-after-free, double-free -- человеческие (не инопланетянские) ошибки. Вызванные невнимательностью. И раст их решает. Если что-то поддается автоматической валидации, это должно валидироваться, а не оставляться на откуп мясным бульонам. Напоминаю, что вычислительные возможности мясного бульона уступают даже советским калькуляторам, а типичный прохожий ошибется даже на 7 * 8.
> Загадить систему несколькими версиями одного и того же пакета ради непонятно чего?
Ради того, чтобы каждая программа использовала ту версию библиотеки, с которой тестировал его разраб. Это значительно повышает стабильность, так как нет неявных несовместимостей. Да, даже если API и ABI совместимы, это не значит, что версия в целом правильная. Единственный (повторю: единственный) минус -- это требование чуть большего объема на диске. Но на практике ты получишь лишний мегабайт на диске -- смешное число в эпоху дешевых 8-терабайтных SSD.
> я возьму Flatpak
Флатпак пригоден только для десктопных приложений. Ядро и сервисы в нем не распространишь. Ты сравниваешь несравниваемое: пакетник операционной системы != инфраструктура по доставке исключительно GUI-приложений.
| | |
| |
| 4.45, Аноним (33), 01:11, 10/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И раст их решает
Но не должен и не обязан, как все остальные компиляторы и языки. А вот человек обязан учиться на собственных ошибках, в противном случае получаем соответствующий результат и очевидную промытость "безопасностью", на которую ведутся многие. Где-то я уже видел подобное...
> Ради того, чтобы каждая программа использовала ту версию библиотеки, с которой тестировал его разраб
Это не решение проблемы, а откладывание решения, проще говоря костыль. Устранять несовместимости - так же обязанность разработчика (а за обязанности ему могут платить деньги, внезапно), Dependency Hell ты всё равно никогда не решишь, а намертво закрепляя определённую версию делаешь только хуже в плане тех же уязвимостей, которые подобные решения тоже подкидывают. И опять же, приходим к человеческому фактору, которым должен заниматься человек - какая неожиданность!
> Флатпак пригоден только для десктопных приложений
Ни для чего он не пригоден, кроме как имитировать бурную деятельность и посредством маркетинга впаривать заплатки на Dependency Hell и очередную бЕзОпАсНоСтЬ.
| | |
|
|
|
| 1.11, Tita_M (ok), 22:51, 09/06/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>Ядро разбито на две части, написанные на Rust: OS Framework и OS Services. В OS Services запрещено применение unsafe-блоков, а все низкоуровневые операции, требующие выполнения кода в блоках unsafe, вынесены в OS Framework и доступны только через высокоуровневый API.
В Rust, что, нет иерархии модулей как в том же Обероне? Или я чего-то не понял и она там есть и это разделение с помощью неё сделано?
| | |
| |
| 2.23, Аноним (23), 00:02, 10/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
в расте чекер боровов не может выйти за пределы компилируемого куска.
| | |
|
| 1.15, Аноним (15), 23:00, 09/06/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
О, Linux - super star! Стал настолько популярным, что делают ОС-эмуляторы.
| | |
| 1.17, FSA (ok), 23:15, 09/06/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
> Добавлена начальная поддержка IPv6
Спасибо нет. В то время, когда в другие системы внедряют CLAT, чтобы можно было полностью уйти от IPv4, у эти в 2026 году появляется только начальная поддержка. Будем ждать... как ждали wine.
| | |
| |
| 2.21, Аноним (4), 23:44, 09/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
да пипец, просто сейчас возьмут и перепишут на раст. расходимся пацаны, опеннет уже не тот будет
| | |
|
| 1.22, Аноним (22), 00:01, 10/06/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Лучшего в мире управленца почти отправили на пенсию. Осталось запилить драйвера видео и фс.
| | |
| 1.24, Аноним (23), 00:10, 10/06/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Пока Линус разрабатывает методику внедрения поддержки раста в ядре, китайцы уже сделали ядро на расте.
| | |
| |
| 2.32, Аноним (4), 00:28, 10/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
ну их на войну не посылают, тачки втридорога покупать не заставляют - есть чем заняться
| | |
| |
| 3.34, Аноним (34), 00:46, 10/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
китай вообще единственные кому выгодна дедовская движуха, а не наташе с сашей( как по теливизеру говорят)
| | |
|
|
| 1.40, Аноним (40), 00:59, 10/06/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну вот и отличненько. Ещё бы продвигаторам руста в линукс этот проект показать
| | |
|