> мне эта фича в десктопной винде без надобности.

Мне и вся десктопная винда без надобности, если уж на то пошло :). Да и серверная уже.

> У меня там немодная вмварь которой не нужны физические клоны файлов вм
> - она логическими обходится.

На немодной вмвари я бы не смог запустить такие странные вещи как кросс-виртуалки допустим. Да, представляешь, я могу обкатать прототип образа системы под ARM или RISCV девайс даже если у меня этого девайса еще нет. Конечно на реальном железе отличия будут - но 95% работ можно сдеолать вот так, пока девайс едет откуда-то неспешно, а потом остальные 5% быренько доделать как он в руках будет.

> Проблема только в том что у меня виртуалки не однодневные, и через
> некоторое время смысл такого клона полностью теряется -

А у меня разные. Какой-то эксперимент может быть списан в утиль как неудачный и это может случиться и за полдня. Почему нет? И я обычно танцую от нескольких шаблонов. Что еще забавнее, многие "гуйные" виртуалки являются потомками десктопа, я без проблем могу врапнуть железку в виртуалку, особенно удобно это с btrfs делать как раз (через "btrfs send").

> оно на 90 процентов уже отличается от точно такого же соседнего просто потому что
> туда и туда поставлены обновления - уже как независимые.

В дебиане не столько обновлений чтобы это сильно разъезжалось. И есть чертова куча пакетов которые не апдейтятся никогда. А зачем апдейтить иконки и фонты в пределах релиза допустим?

> Ну и нахрена оно спрашивается было нужно?
> Клон в виде полной копии хотя бы резервирует под себя место -

Ну да, ну да, давайте расскажем мне как overprovisioning не нужен. Я в ответ расскажу что при дата рекавери с вон того 3Тб монстрика очень удобно что я могу пяток образов завести под эксперименты, хотя суммарно хранилка 5Тб всего. А то что там видите ли нет 15Тб... ну... знаешь а fsck так то трогал лишь цать блоков и вот зачем мне его полностью провижнить? И почему я не должен считать дедуп фичой? :)

> меня куда более реалистичная проблема)

Видимо мы живем в разных эпохах. У меня наступил некий sci-fi с ансамблями миров, альтернативными версиями будушего, путешествиями во времени, возможностью переиграть, создать пару миров, прибить пару ненужных, и я в этом свободно и ненапряжно навигирую в параллельных реальностях. Наверное потому что sci-fi смотрел, понял концепцию и пробурцал "ух ты", плюхнулся в капитанское кресло и - прекрасно понимаю как это работает. И совершенно не согласен рулить в антикварном, линейном, неэффективном, 100% unshared виде.

> еще раз - берем банальную базу данных чуть посложнее sqlite без wal.

Я вообще не DBA и для меня это просто не основной кейс чтобы это меня сильно парило.

> что происходит внутри cow-based fs и ужаснись.

Если вот именно БД, именно подразумевавшие inplace патчинг в их дизайне - то да, на cow это будет не айс. Проблема в том что в моем случае это ну вот никак не центр вселенной и в целом масштаб проблемы для меня - "в пределах погрешности". Ну и вообще идея снапшотить продвинутые базы имеет свои грабли. Особенно если это реплицируется. Там когерентный откат к точкам во времени весьма отдельная история. И всего лишь амплификация записи далеко не самое плохое что там вообще может быть. Намного более опасны всякие де-синки репликации и расход состояний, так можно себе очень жестко пятки прострелить. Особенно снапшотить твой любимый ад, это такой ад :)

> это не эффективность. это желание во что бы то ни стало обмазаться
> свежайшим - без понимания сути и смысла.

Да вот что-то ты и твои подходы эффективными не выглядят. И btrfs для меня решил ряд напрягавших меня системных проблем. Да, меня анноит если операционка может развалиться вдрызг от 1 случайного бэда под метаданными, например. Я не хочу чтобы это рабоотало вот так. Особенно на вон тех автономных железках вкалывающих годами.

> Расскажи в деталях, чем обычный линк неэффективней рефлинка для банальнейшей задачи положить
> рядом второе дерево исходников ведра чтобы попробовать попатчить еще один файл.

Если дерево копировать, это время на операцию и жор места. Если это явно оформленный линк - это возможность порушить состояние дерева в оригинале и не понятно как сделать десяток похожих но слегка отличающихся конфигов из этого. А рефлинкнутые деревья - независимые, просто фс сделает по ходу пьесы unshare по мере надобности. Когда и если она возникнет.

Круто в этом то что мне не надо ждать большую интенсивную операцию как с полной копией, но при этом обеспечена независимость состояний как будто я эту операцию сделал. Технически это совершенно независимые диры и развлечения в одной совершенно не влияют на остальной десяток рефлинкнутых на те же блоки, файлуха unshare'нет эти развлечения отдельно и это типа независимая копия.

> Я поржу.

Скорее я поржу с твоей эффективности с виртуалками, образами и проч. Ты застрял в лучшем случае в 2010. Хотя корпы CoW уже и тогда во всю юзали.

> пользоваться, как мы тут с удивлением понимаем, не обучен.
> Фанатики такие вот фанатики.

У меня нет самоцели "пользоваться юникс системой". Я хочу решать практические задачи. Логичными, эффективными методами. А не плеваться как ты на то что и как у тебя видите ли не работает. Твой путь не выглядит работоспособным и эффективным, так что потуги его рекламить, когда он даже для тебя не сработал (ты ж виндочку пиаришь!) - это falbag. А мне вот виндочку пиарить не требуется. И тратить на нее время - тоже. Ну вот нет у меня винды. Никак и нигде. И я вот стал экспертом в линуксных технологиях вместо этого. Из очевидных достоинств - в отличие от тебя мне нравится то чем я занимаюсь, я прусь от этого.