forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с Btrfs, opennews (??), 22-Апр-23, (0) [смотреть все]

нормас, Аноним (1), 07:54 , 22-Апр-23, (1) +3
Мне это почему-то напомнило установку линукса на fat с виндой Не помню, какая с, Stanislavvv (?), 07:54 , 22-Апр-23, (2) +20 //

я лет 10 назад устанавливал FreeBSD 4 11 на FAT32, YM2608 (?), 10:12 , 22-Апр-23, (44) +2 //

А я когда-то грузил RIP Linux да, название дистра прикольное с флопика, при то, Аноним (-), 21:07 , 22-Апр-23, (215) +1 //

С FreeBSD 4 2 такое проворачивал в 2001 году , synkronized (ok), 21:48 , 22-Апр-23, (234)

Я еще и дискету по моему программой 2M форматировал, чтобы больше влезало Там д, Аноним (257), 23:34 , 22-Апр-23, (257) +4

собственно говоря я и сейчас запускаю Live Ubuntu, Xubuntu - распоковываю ISO об, YM2608 (?), 10:16 , 22-Апр-23, (46) +3 //

ps запускаю Live Ubuntu, Xubuntu c NTFS раздела, YM2608 (?), 10:17 , 22-Апр-23, (47) //

Это не столько с нтфс-раздела, сколько со squashfs-образа, в котором сама лив-уб, Аноним (81), 11:44 , 22-Апр-23, (81) +3

Да вообще он работает Но смысла связываться с NTFS маловато - древняя неспешная, Аноним (-), 20:52 , 22-Апр-23, (210) +1

Ты походу не в теме про ФС Там в нтфс есть всё что только доезжает до бэтрфс , Unnamed Player (?), 02:54 , 23-Апр-23, (288) +5

Вообще-то вон то в btrfs было с самого начала или почти сразу Но вопрос в том ч, Аноним (291), 03:20 , 23-Апр-23, (291) +2
А ещё в NTFS есть возможность создать в файле потоки писать читать их независимо, Сервер 22.04 (?), 14:23 , 26-Апр-23, (446)

Где-то это использовалось на практике, кроме руткитов , n00by (ok), 06:49 , 27-Апр-23, (449)

Да, метаданные некоторых файлов там хранились картинок, например некоторым соф, Аноним (455), 14:08 , 28-Апр-23, (455) +1

Так и судя по руткиту даже специалисты многие не понимали всех возможностей NTFS, n00by (ok), 15:18 , 28-Апр-23, (456)

ну и бонусом вопрос к уважаемым знатокам зачем, при необходимости ставить винду , Бывалый смузихлёб (?), 14:26 , 22-Апр-23, (127) +1 //

эммм ну короче - нифсетакадназначна то есть без костылей работать не будет , пох. (?), 14:35 , 22-Апр-23, (129) +3
Просто ZFS уже давно работала, а тут видимо бтрфс подвезли Сморите мол какой ор, Аноним (144), 15:17 , 22-Апр-23, (144)
Когда-то, когда я только планировал миграцию на линукс, я сделал основным дата р, Аноним (-), 20:45 , 22-Апр-23, (206) //

очень смешная идея BTRFS под онтопиком-то не очень хорошо хранит данные, в дуал, Вася (??), 20:03 , 24-Апр-23, (399)

У меня на сабже рутфсы почти везде - потому что я хочу рулить моими системами та, Аноним (436), 01:50 , 26-Апр-23, (436)

реинсталл оси по часу это как я прост скриптом поверх блокового устройства хер, Вася (??), 05:50 , 26-Апр-23, (443)

Правильный подход к делу Но это же не полное состояние системы Где-то важно, г, Аноним (-), 00:40 , 27-Апр-23, (447)

полное состояние системы мне как раз сделает ansible chef etclocalhost вообще че, Вася (??), 10:27 , 27-Апр-23, (451)

У btrfs фич поболее NTFS-а будет и скорость его работы так то сильно получше в б, Аноним (-), 21:09 , 22-Апр-23, (216) //

Опять Свидетели Btrfs-ца прибежали, процитированное даже не читают, сразу фингю , Аноним (225), 21:33 , 22-Апр-23, (225)

Да офигеть, в новость про btrfs набежали те кто им еще и пользуется ВНЕЗАПНО , Аноним (257), 23:37 , 22-Апр-23, (258) +4

Это, как бы, не взаимоисключающие понятия Просто Свидетели обычно не читают, а , Аноним (225), 00:04 , 23-Апр-23, (263)

Ну тут да Однако как минимум базовые кейсы прокатывают Я даже где-то пару флеш, Аноним (270), 00:47 , 23-Апр-23, (270)

Были попытки скрестить ежа с ужом на вендо-NTFS раздел докинуть Линукс, я брал , ryoken (ok), 07:58 , 24-Апр-23, (371) //

Так-с учтём Альтернативное ядро - допустимо А не пробовали запаковать всё в , U202204161753 (?), 10:52 , 24-Апр-23, (378)

Паковать - не пробовал Ну и при чём тут собссно NFS VHD - не понял, я на физи, ryoken (ok), 12:20 , 24-Апр-23, (382)

но ведь в NTFS нету никсовых ACL а еще у меня дуалбут лично нормально не работал, Вася (??), 10:42 , 27-Апр-23, (452)

Теоретически можно, только пока особой нужды нет , ryoken (ok), 10:54 , 27-Апр-23, (454)
Все там есть Правда стандартные acl ,не расширенные как в XFS Читать про posix,, maximnik0 (?), 10:16 , 30-Апр-23, (457)

Линукс на FAT ставить это сплошной регресс по всем параметрам А вот винду на bt, Аноним (-), 20:43 , 22-Апр-23, (205) –2 //

Во времена, когда линукс ставили на фат - популярной была win95, если не win3 1Т, Stanislavvv (?), 08:10 , 24-Апр-23, (373) //

FAT - это прогресс относительно чего У него только 1 достоинство - он простой к, Аноним (396), 17:56 , 24-Апр-23, (396)

Для середины 90-х - прогресс, ибо ещё один вариант загрузки линукса Сейчас - уж, Stanislavvv (?), 05:11 , 25-Апр-23, (429)

тупиковая веточка, Вася (??), 10:44 , 27-Апр-23, (453)

Да, по усилению записи аналогов у брбрфс просто нет Стоит так же отметить безнал, Аноньимъ (ok), 11:17 , 24-Апр-23, (379) +1 //

Это актуально только в сильно некоторых кейсах типа множества мелких записей в н, Аноним (396), 17:55 , 24-Апр-23, (395) –1

В ZFS все просто и понятно, команды делают ровно то что должны делать Смена схе, Аноньимъ (ok), 19:02 , 24-Апр-23, (398)

Я могу сказать то же самое про btrfs Чудак, я даже покрешил разок это дело И ни, Аноним (436), 01:56 , 26-Апр-23, (437)

Вот это инновации 128558 А как там ReFS или как оно В серверных виндах , soarin (ok), 07:54 , 22-Апр-23, (3) +5 //

legacy же Выкатили раньше времени сырую ФС без основных фич ntfs и прочих норма, Аноним (4), 08:01 , 22-Апр-23, (4) –3 //

У вас неверная информация Развиваеться ,3 месяца назад вышла новая версия Для д, maximnik0 (?), 08:52 , 22-Апр-23, (16) +5 //

Я же говорю - более 10 лет фс пилят , а так и ntfs по функциональности и надёжн, Аноним (28), 09:43 , 22-Апр-23, (28)

а они и не пытаются нтфс догнать, они решили что бизнес фичульки развивать важ, Я (??), 10:02 , 22-Апр-23, (39)

Так им и не надо - у них уже есть одна А эта штука строго для тех случаев, когда, пох. (?), 17:08 , 22-Апр-23, (178)

Функциональность ntfs Это какая Это же окаменевшее говно мамонта, в ней даже c, AleksK (ok), 15:15 , 22-Апр-23, (143)

Огорчу в ReFS достаточно многие возможрости NTFS не реализованы И это - факт , U202204161753 (?), 20:17 , 22-Апр-23, (202)

Скрыто модератором, Аноним (-), 21:11 , 22-Апр-23, (217)

Скрыто модератором, U202204161753 (?), 09:43 , 23-Апр-23, (311)

С января месяца добавили в инсайдерскую версию windows 11, anonymous (??), 09:56 , 22-Апр-23, (36) +2
Майкрософт разучился писать драйверы IFS Ну вот, теперь и у них есть знание дре, Аноним (-), 20:55 , 22-Апр-23, (212)

Не надо ерничать-там проблема в другом ReFS не поддерживал потоки,штатную фичу , maximnik0 (?), 08:01 , 23-Апр-23, (301)

Что - в другом Майкрософт дозажимался док, спеков, хидеров и проч до состояния , Аноним (-), 19:58 , 23-Апр-23, (334) –1

Странно MSDN подписка как выходила ,так и выходит Там даже бэта версии операцион, maximnik0 (?), 22:21 , 23-Апр-23, (353)

А IFS SDK они сколько лет зажимали Ну вот дозажимались что современных файлух п, Аноним (-), 01:49 , 24-Апр-23, (361)

Да никто, кроме самой MS, вирусов и антивирусов её не использует Уж точно не иг, Аноним (388), 14:28 , 24-Апр-23, (388)

А мультимедиа файлы Не знали что к любому музыкальному и видио файлу прикрепля, maximnik0 (?), 22:02 , 24-Апр-23, (412)

ну как бы да ядро из выходцы из DEC писали, фс инженеры ibm , Аноним (320), 13:02 , 23-Апр-23, (320) +1

Все там нормально с refs и нет, серверная необязательна - все работает в твоей , пох. (?), 10:03 , 22-Апр-23, (40) –6 //

Ну да , Admino (ok), 11:13 , 22-Апр-23, (70) +2
Ничего там не нормально, тебе лишь бы языком почесать Имею личный опыт с несколь, Аноним (75), 11:30 , 22-Апр-23, (75) +4 //

ох енный у тебя личный опыт Жаль только твои велосипеды под кроватью мало ком, пох. (?), 11:59 , 22-Апр-23, (87) –10

То есть сначала ReFS это А потом она же Пох, ты либо крестик сними, либо трусы н, Аноним (90), 12:18 , 22-Апр-23, (90) +7

Как он трусы наденет, если уже на полшишки всунуто , Аноним (101), 12:49 , 22-Апр-23, (101) +9
ты не отличаешь хранилку от рукожопого велосипеда который ты под кроватью собрал, пох. (?), 12:49 , 22-Апр-23, (102) –5

Отличий нет, если авторы хранилок не разрабатывают эту фс, Аноним (118), 13:51 , 22-Апр-23, (118) –1
Каждая такая хранилка - тот ещё рукожоппый велосипед , Аноним (177), 17:06 , 22-Апр-23, (177)

такая - напомню у него там под кроватью откуда-то взялись куча _разделов_ с _нес, пох. (?), 17:24 , 22-Апр-23, (187)

Возращаясь к ReFS Его не стоит устанавливать на одиночный диск, т к нельзя поч, U202204161753 (?), 20:11 , 22-Апр-23, (201)

его не то что не стоит - его очень непросто ухитриться поставить на диск вообще , пох. (?), 20:38 , 22-Апр-23, (204) –1

пох, ну правда, вылечись ты от раздвоения личности, а но уж совсем неприлично по, Аноним (90), 21:21 , 22-Апр-23, (221)

И, чего не так Ты вот паверщель не умеешь и поставить тебе будет непросто, а обс, пох. (?), 22:54 , 22-Апр-23, (250)
И это типа достоинство технологии А я то вот люблю btrfs за то что с его менедж, Аноним (-), 01:37 , 23-Апр-23, (274)
ну да, минимальная защита от дурачков, опасные предметы убраны со стола в ящик -, пох. (?), 09:11 , 23-Апр-23, (308)
Ну вот ты и пользуйся операционкой созданной для тех кто проносит ложку мимо рта, Аноним (335), 20:19 , 23-Апр-23, (335)
ауешник мне тут про разум Знает он про энтерпрайзы, ага, всю жизнь в подвале с, пох. (?), 20:48 , 23-Апр-23, (337)
Я не имею к ауешникам никакого отношения Просто менее жесткие термины не отража, Аноним (-), 02:17 , 24-Апр-23, (362)
Мимо Опять мимо Снова мимо , Аноним (90), 04:46 , 23-Апр-23, (296)
Да у него похоже просо батхэрт от того что его пафосные коммерческие никсы и пр, Аноним (-), 01:34 , 23-Апр-23, (273)

Да нет - установился весьма просто Ставится - нет см выше , вовсе не исключ, U202204161753 (?), 21:32 , 22-Апр-23, (224)

ты еще и краденый сервер чтоль сп-л Ну а документацию-то - не, не смог Я-то дума, пох. (?), 23:08 , 22-Апр-23, (252) +1
Почему это VM идут в подарок от МС при закупке Энских лицензий на хост Плюс в, U202204161753 (?), 09:52 , 23-Апр-23, (313)
Не поверишь, но пару-тройку раз ReFSUtil мне и в самом деле помогало вытащить да, Аноним (324), 15:01 , 23-Апр-23, (324)
но как Ну ведь реально же ж надо в опу дать или сервер скрасть чтоб такое соо, пох. (?), 19:13 , 23-Апр-23, (331)

Он редкий мазохист, следует поговорке если хочешь много секса, много ласи и люб, Аноним (-), 21:13 , 22-Апр-23, (218)

А на идеях какого года построен NTFS, что-то около 1988 Большая разница , Аноним (90), 12:09 , 22-Апр-23, (89) +1 //

да,существенная Прогресс технологий за это время - несколько эпох Компьютеры п, пох. (?), 12:54 , 22-Апр-23, (105) –2

Определение критериев того, что считать кривым хаком , а что правильным дизайн, Аноним (90), 13:14 , 22-Апр-23, (110) +2

Скорее обросли костылями Так что скорость работы, особенно на холодную, стала, Аноним (-), 01:44 , 23-Апр-23, (275) –2

Когда в самой прогрессивной ntfs появится cow , AleksK (ok), 15:17 , 22-Апр-23, (145)

А она вообще не прогрессивная, ее для работы делали Смузи свое сам себе в оппу , пох. (?), 15:30 , 22-Апр-23, (149) +3

Ага для работы в начале 90-х в тех временах она и осталась , AleksK (ok), 15:44 , 22-Апр-23, (152) –2

да-да, конечно-конечно Сказочничек в-по-пеннета - сравни если есть остаток мозг, пох. (?), 15:59 , 22-Апр-23, (156) –3

А мелкомягкие сами уж много лет пытаются осилить то что давно реализовано в btrf, AleksK (ok), 16:21 , 22-Апр-23, (163) +1

лол вп-о-пеннетовский сказочник знает о refs больше чем microsoft , пох. (?), 16:55 , 22-Апр-23, (171)

А википедия знает ещё больше, AleksK (ok), 17:04 , 22-Апр-23, (176)

А уж чатгопота сколько знает Должен тебя огорчить - вранье там одно Писали точ, пох. (?), 17:19 , 22-Апр-23, (185)

Кроме того что им можно сделать типа-копию огромной иерархии или немеряного обра, Аноним (-), 21:18 , 22-Апр-23, (219)

ну вот такую хрень и именно для этой цели - множить диски виртуалок - в refs зав, пох. (?), 23:22 , 22-Апр-23, (255) –1

Ну ты ж рассказывал что NTFS хватит всем, работать надо, блаблаблабла Я и приве, Аноним (-), 00:12 , 23-Апр-23, (265)

мне эта фича в десктопной винде без надобности У меня там немодная вмварь которо, пох. (?), 00:37 , 23-Апр-23, (268) +1

Мне и вся десктопная винда без надобности, если уж на то пошло Да и серверна, Аноним (-), 01:22 , 23-Апр-23, (272)

рефлинк делает то же самое Ты хоть вообще вопрос понял Что такое линки не в ку, пох. (?), 09:48 , 24-Апр-23, (377) +1
Дядя, ты куку Рефлинк на уровне POSIX винапи, не существует как сущность , Аноним (-), 18:37 , 24-Апр-23, (397)
ты ди-6ил Не нужны твои рефлинки Есть обычный posix link - и его достаточно дл, пох. (?), 20:06 , 24-Апр-23, (400) +1
Это совсем не аналог автоматическому блочному unshare по мере надобности разных , Аноним (436), 02:17 , 26-Апр-23, (438)

Прикинь а btrfs достаточно универсален чтобы и так и сяк Поэтому фэйс там файла, Аноним (-), 21:01 , 22-Апр-23, (214) //

Только вот на каком-нибудь рутрекере и в других местах полно рыданий на тему пе, Аноним (324), 21:25 , 22-Апр-23, (222) +2

Так то и я вам могу слепить множество имен файлов которые вы в винде в принципе , Аноним (-), 00:23 , 23-Апр-23, (266)

Но зачем Есть какое-то разумная причина кроме потому что могу Потому что при, Аноним (324), 00:39 , 23-Апр-23, (269)

Километровые трактаты в именах файлов писать так то не сильно лучше Это как мин, Аноним (-), 01:55 , 23-Апр-23, (276)

Альтернатива, наверное, - имена файлов держать в 8 3, а полные данные в каком-ни, Аноним (324), 02:52 , 23-Апр-23, (287) +1

Любую идею можно довести до маразма С одной стороны куцые имена, с другой - име, Аноним (-), 03:39 , 23-Апр-23, (292)

Что поделаешь линупc создан, чтобы под ним страдали Из последних наблюдаемых в, Аноним (324), 14:55 , 23-Апр-23, (323)

Мы им не страдаем, мы им наслаждаемся А загасить совместно какой-нибудь баг, не, Аноним (-), 20:47 , 23-Апр-23, (336) +1

Ну да, ну да У тебя просто неправильный WM DE ядро файлуха дистрибутив и так да, Аноним (324), 21:41 , 23-Апр-23, (348)
Представляешь, да Если мне не нравится гном созданый для корпоративных тупарей,, Аноним (-), 02:58 , 24-Апр-23, (363)
Вообще-то я упоминал что точно такую же фигню видел и в кедах А перебирать 1005, Аноним (324), 14:01 , 24-Апр-23, (387)
Лично мне не нравятся ни гном ни кде, перегруженые тормозные уроды, гном при это, Аноним (-), 01:26 , 25-Апр-23, (421)
Мне тоже, поскольку знакомство с юниксовой гуйней начинал с CDE, а с линупcoвой , Аноним (324), 02:48 , 25-Апр-23, (426)
Ты пох или его дружок чтоли Впрочем какая мне разница А я всерьез в линух, Аноним (436), 03:18 , 26-Апр-23, (439)

Не закончилось Либо написали в одну папку до хрена мелких файлов,либо в одну пап, maximnik0 (?), 05:19 , 24-Апр-23, (369)

df -i на раздел сказала что свободно 0 Я проще сделал данные перекинул в другое, Аноним (324), 13:13 , 24-Апр-23, (386)

вон автор пресловутого драйвера поправил эту константу в фс - просто мимо пробег, пох. (?), 20:59 , 23-Апр-23, (339) +1

И ведь есть тот же самый usr include linux limits h с его NAME_MAX Но нет - мы, Аноним (324), 22:08 , 23-Апр-23, (352)

автор вендодрайвера пишет что да, забьем, он никакого влияния не оказывает И ещ, пох. (?), 22:26 , 23-Апр-23, (354)

Практически не чего править не придется Кроме лимитов и VFS Сюрприз Не забудьте, maximnik0 (?), 04:47 , 24-Апр-23, (368)

совершенно не факт во всяком случае для макоси я бы проверял - ее писали люди в, пох. (?), 20:12 , 24-Апр-23, (401)
А ты предлагаешь в таблицу файлов писать поэмы Файлы вообще-то числами идентифи, Аноним (407), 20:35 , 24-Апр-23, (407)

Какой забавный вскукарекПословицу про то, кем была бы бабушка в случае наличия у, Аноним (324), 21:36 , 24-Апр-23, (410)

Это тебе спасибо Про плохой Линукс тут скулят как-раз вантузятники, которые о н, Аноним (407), 23:37 , 24-Апр-23, (414)

Я это поделие палочкой тыкаю уже четверть века И на работе, и дома иногда Первы, Аноним (324), 23:46 , 24-Апр-23, (416)

В LibreWolf и Ungoogled Chromium с Flathub а всё работает Значит, и в Firefox, Аноним (407), 23:45 , 24-Апр-23, (415)

Не звезди сама, машутка Возьми федору, убунту, кубунту, росу или минт с теми бр, Аноним (324), 23:50 , 24-Апр-23, (418)

А и не надо У нас тут один символ не один 9757 байт 129320 А у вас , soarin (ok), 07:47 , 23-Апр-23, (300) +1

А у нас не тормозит , Аноним (407), 20:38 , 24-Апр-23, (409)

bin bashtouch rm Ты если шеллом а также - поиском и головой пользов, Аноним (407), 20:24 , 24-Апр-23, (403)

Если кто-то держит миллионы файлов в одном каталоге, то ему явно пора на госпита, Аноним (324), 21:49 , 24-Апр-23, (411)

Я другой анон, но если что я как-то получил 100К файлов в 1 дире, потому что нак, Аноним (436), 03:54 , 26-Апр-23, (441)

Создаётся, представь себе Правда в портированном МС и окружении posix И к сожал, maximnik0 (?), 09:07 , 24-Апр-23, (375)

через backup api полагаю до сих пор можно А через обычный заблокировано чтоб не, пох. (?), 20:14 , 24-Апр-23, (402)

Нет,я имел в виде posix ари Оно было до висты В висте убрали и отключили по умол, maximnik0 (?), 22:17 , 24-Апр-23, (413)

К сожалению это Posix совместимость В btrfs падч тривиальный и кол-во байт на и, maximnik0 (?), 21:45 , 23-Апр-23, (349)

unicode16В utf16 все то же самое что в utf8, это кодировка переменной длинны - н, пох. (?), 22:32 , 23-Апр-23, (355) +1

Да вот понимаешь ли, в результате у меня в системе в UTF8 английские имена коих , Аноним (-), 03:05 , 24-Апр-23, (364)

Просто норот твой - т-поват и хватается за любую модную и молодженую смузи х-ету, пох. (?), 23:55 , 22-Апр-23, (260)

Теории это красиво, пох, но ты знаешь, по статистике допустим системного SSD на , Аноним (-), 00:34 , 23-Апр-23, (267)

для т-пых - это на иерархии твоего любимого linux kernel - что большого нашлось , пох. (?), 00:53 , 23-Апр-23, (271)

Я что-то не понимаю, если это локально то 10G линки при чем Ну или что, куда и , Аноним (-), 02:05 , 23-Апр-23, (277)

ты похоже вообще многого не понимаешь за пределами своей норки Ну подумай голов, пох. (?), 21:12 , 23-Апр-23, (341) +1

Скрыто модератором, Аноним (-), 03:48 , 24-Апр-23, (365)

Сжирает всю оперативку и грохает файлы На файловых или кэш-серверах ни в коем с, mumu (ok), 23:36 , 23-Апр-23, (359)

А почему не freeldr и не на XP , Аноним (5), 08:02 , 22-Апр-23, (5) +1 //

А почему не MS-DOS 7 0 и Win98SE , Аноним (14), 08:47 , 22-Апр-23, (14) //

Абсолютно правильный вопрос Есть некрожелезо, на котором XP не идёт , Аноним (26), 09:36 , 22-Апр-23, (26)

Неплохо для первой попытки, но давайте ка ZFS, Аноним (7), 08:19 , 22-Апр-23, (7) +1 //

Интересно, сколько Анонимов и с какой попытки установят на ZFS свою любимую верс, n00by (ok), 08:33 , 22-Апр-23, (12) +5 //

А в чем проблема Нет на моей Кубинточки некаких проблем кроме прямых рук,драйве, maximnik0 (?), 08:58 , 22-Апр-23, (18) //

в том что эксперт опеннета никогда не пробовал - но как обычно, ни в чем не види, пох. (?), 09:47 , 22-Апр-23, (30) –1

Вопрос был поставить а не про все фичи и функции Я вообще не заморачивайся, за, maximnik0 (?), 10:15 , 22-Апр-23, (45)

поставить кое-как не ведая что творишь, ну ооок Причем д-лу как обычно повезло -, пох. (?), 10:23 , 22-Апр-23, (48) –3

Приключение на 15 минут чтобы востановиться с бэкапа В чем проблема , maximnik0 (?), 10:37 , 22-Апр-23, (53)

В смысле восстановиться, и дальше продложить сидеть на любимой ext4 Потому что э, пох. (?), 10:49 , 22-Апр-23, (58)

FreeBSD на ZFS по умолчанию ставится - и ничего не тупит , bOOster (ok), 11:32 , 22-Апр-23, (76)

она и не по умолчанию ставится инструкцией в десяток строк, а не в две сотни с л, пох. (?), 11:48 , 22-Апр-23, (83) +1
Кстати когда-то давно ставил на Атом с 1 Гб ОЗУ и 4 Гб флешпамяти Что-то потом , n00by (ok), 12:54 , 22-Апр-23, (104)

и тормозит,и жрет Конфиги и что ты там запускал - в студию А мы и проверим - н, пох. (?), 13:01 , 22-Апр-23, (106)

Минимально для ZFS нужно 2 Gb памятиРекомендуется 4 GbПопытки сделать buildworld, Аноним (114), 13:27 , 22-Апр-23, (114)

чушь Покажи кусок кода zfs где написано про два гига Или про четыре благие по, пох. (?), 14:42 , 22-Апр-23, (131)
Ну а btrfs я по минимуму запускал на роутере с 64 Mb RAM на все Работает не сил, Аноним (-), 02:07 , 23-Апр-23, (278)

Мне больше заняться нечем, как конфиг ядра с 15-го года хранить Там надо было р, n00by (ok), 14:26 , 22-Апр-23, (128)

ну кому твой конфиг сдался в деталях Ты ж банально не в состоянии описать что д, пох. (?), 14:44 , 22-Апр-23, (132)

Я и написал, что надо сделать - увеличить размер стекового кадра Как именно это, n00by (ok), 07:11 , 23-Апр-23, (297)
здесь речь была не об этом, а о том что у кого-то не будем показывать пальцем чт, пох. (?), 11:05 , 23-Апр-23, (317)
Не очень медленных накопителях, как тот 4 Гб Физон в Асус 901, выигрыш еще из-за, n00by (ok), 16:56 , 23-Апр-23, (326)
А, йолки, вот это очень даже может быть Эт я не сообразил, потому что в моем слу, пох. (?), 18:26 , 23-Апр-23, (330)

zfs то на одном диске небось получился Смысла от него в таком случае почти что , Аноним (49), 10:29 , 22-Апр-23, (49)

смысл в удобном управлении дисковым пространством из одной точки, а не вот все э, пох. (?), 10:53 , 22-Апр-23, (63) –1

Пох, выпились отсюда Утомил, Хз (?), 12:31 , 22-Апр-23, (96) –2

Ты что Должен же кто-то показывать фу каким именно быть и как делать не надо , Аноним (-), 02:09 , 23-Апр-23, (279) –1

ZFS не в принципе не работает с понятиями Один или несколько дисков Сколько е, bOOster (ok), 11:33 , 22-Апр-23, (77)

Вы ни с чем не путаете Там надо создать пул, а в нем разделы Ну и только потом, n00by (ok), 12:50 , 22-Апр-23, (103)

Не ,допускается 1 раздел,у меня же не рейд и многодисковая конфигурация Да и баз, maximnik0 (?), 13:09 , 22-Апр-23, (108)
аж ДВА И оба - ой не работают см опять в той инструкции описание почему , пох. (?), 15:36 , 22-Апр-23, (150)

Я не понял, зачем они там два пула создают Похоже, напрасно не следил за разви, n00by (ok), 07:43 , 23-Апр-23, (299)

брезглив и невнимателен grub не умеет в полноценную zfs, ему нужен пул со строг, пох. (?), 10:50 , 23-Апр-23, (316)

grub я раньше сам собирал с libzfs которая образовывалась при компиляции zfs и, n00by (ok), 17:10 , 23-Апр-23, (327)

там ссылка на исходник груба - нет там никакой libzfs, свое посконно-домотканное, пох. (?), 17:52 , 23-Апр-23, (329)

Чем хороша gentoo -- не надо ходить по всяким ссылкам, я просто пишу USE libzf, n00by (ok), 09:02 , 24-Апр-23, (374)
вполне вероятно ну то есть полагаю в любом нормальном дистрибутиве потому что н, пох. (?), 12:27 , 24-Апр-23, (383) +1
Я нашёл src grub grub-core osdep unix , а не только src grub util Я не могу дога, n00by (ok), 16:51 , 24-Апр-23, (392)
Так в биосе же есть что-то вроде boot override -- там все загрузочные записи Н, n00by (ok), 17:01 , 24-Апр-23, (393)
нету уже давно твоего биоса Хорошо если efi shell можно вручную попросить а не , пох. (?), 20:25 , 24-Апр-23, (404)
У этих получается два пула, что противоречит самой идее пула, как общего резерва, n00by (ok), 07:45 , 25-Апр-23, (430)
нет, пул это просто - пул, набор томов Причем имеющих общие характеристики, кот, пох. (?), 09:30 , 25-Апр-23, (432)
Ну тут я свой типовой сценарий спроецировал, когда ФС используется для дома Е, n00by (ok), 07:43 , 26-Апр-23, (444)

Btrfs там - примерно так же, чудес не бывает В самых свежих версиях фичесеты ес, Аноним (-), 20:55 , 23-Апр-23, (338)

понятия не имею как с этим справляются, но я ни разу не видел дистрибутива не за, пох. (?), 12:37 , 24-Апр-23, (384)

Я как-то случайно компреснул boot в zstd Немолодой GRUB обиделся и сказал unk, Аноним (-), 01:59 , 25-Апр-23, (422)

Нда, я тут глянул в https openzfs github io openzfs-docs Getting 20Started - , пох. (?), 09:47 , 22-Апр-23, (29) –3 //

Как тебя пучит-то от отдельного пула под бут Ну выделил ты там по гигабайту с д, Аноним (49), 10:03 , 22-Апр-23, (41) +1

Ты правда не понимаешь что это - г-но на палочке и троллейбус из буханки, нужный, пох. (?), 10:29 , 22-Апр-23, (50) +1
Да не мечи бисер перед свиньями Замечательно GPARTом разбивается и конфигурируе, bOOster (ok), 11:41 , 22-Апр-23, (80)

так нету у них гпарт У них и виндового-то diskpart нету Смотри чо у них есть sg, пох. (?), 11:54 , 22-Апр-23, (85) +2

Инструкция - как вручную разбить разделы и установить вручную систему без исполь, Аноним (114), 13:55 , 22-Апр-23, (119)

да, а инструменты-то менее уе щные у вас для этого - не подвозили Ну и да, был, пох. (?), 15:04 , 22-Апр-23, (135) +3

А в Jlинупсе можно создавать пулы по гпт меткам или это не канон Сразу бы стало , Ананий (?), 16:58 , 22-Апр-23, (173)

я ж говорю - в той инструкции чотко написано чтоб использовал disk by-id и никак, пох. (?), 17:33 , 22-Апр-23, (188)

Про sgdiskРаздел EF02BIOS Boot Partition gdisk internal code 0xEF02 Погляде, Аноним (370), 05:51 , 24-Апр-23, (370)

то есть для совершенно тривиального действия ты вынужден идти читать мануал даже, пох. (?), 12:43 , 24-Апр-23, (385) +1

Прочиталhttps openzfs github io openzfs-docs Getting 20Started Ubuntu Ubuntu 2, Аноним (114), 13:49 , 22-Апр-23, (117)

похожая инструкция для фри умещается в десяток строчек В два десятка если оза, пох. (?), 15:07 , 22-Апр-23, (136) +2

Это те которые на лисяре были, когда он не маунтился и пришлось его аж хексэдито, Аноним (-), 21:35 , 22-Апр-23, (227) –1

И с форт И оба - опциональны Т е ты опять слышал звон CODE u-boot-nanopi-n, Аноним (225), 21:50 , 22-Апр-23, (235) +1

А так то в более нормальных ботинках прижились подобия шелла В таком виде даже , Аноним (-), 02:18 , 23-Апр-23, (280) –1

Т е внятных аргументов кроме своя, нескучная разновидность шела - труЪ, а луа , Аноним (225), 12:06 , 23-Апр-23, (318)

Они обычно косят под обычный позиксный шелл А это любой никсоид как правило вс, Аноним (-), 21:04 , 23-Апр-23, (340) –1

Ух, какая занимательная Оф Демагогия и жонглирования фактами пошли - там счита, Аноним (225), 22:34 , 23-Апр-23, (356)

Ну если слухи что Бубунта собирается по хардкору переходить на btrfs правда то, , Kuromi (ok), 14:25 , 22-Апр-23, (126)

ейн фюрер, ейн райх, ейн фолк Зачем вам действительно право выбора Причем обра, пох. (?), 15:08 , 22-Апр-23, (137)

Вы не по адресу, я про то что одно решение вытекает из другого А так-то мне лич, Kuromi (ok), 16:15 , 22-Апр-23, (162)

странное решение - btrfs не суметь и подумать-до-следующего-релиза, зато утилиту, пох. (?), 17:36 , 22-Апр-23, (189)

Более чем обычное корпоративное решение, оно называется - хочешь людей порадова, Kuromi (ok), 20:59 , 22-Апр-23, (213)

Некто Хэнлон на тебя недобро смотрит, и бритвой машет , пох. (?), 23:44 , 22-Апр-23, (259)

Наверное задолбались отвечать юзерам с развалившимися фс когда оно после апдейта, Аноним (-), 02:20 , 23-Апр-23, (281) –1

А юзерам с развалившейся без всякого апгрейда, просто на ровном месте btrfs - не, пох. (?), 16:50 , 23-Апр-23, (325)

По моему опыту он так то разваливается меньше чем остальные линуксные ФС пожалуй, Аноним (-), 21:13 , 23-Апр-23, (342)

В Ubnutu штатный установщик может поставить её на zfs Только зачем оно надо , AleksK (ok), 15:19 , 22-Апр-23, (146) //

Уже только с костылями, а скоро не сможет вообще Поддержка ZFS сейчас судя по Л, Kuromi (ok), 02:40 , 23-Апр-23, (286)

Просто на линуксе при наличии btrfs никому нафиг не нужна эта корявая zfs с её к, AleksK (ok), 07:29 , 23-Апр-23, (298) –1

Не знаю насчет умолчаний но поставить убунту на btrfs весьма просто и оно даже п, Аноним (-), 21:16 , 23-Апр-23, (343)

Я имел в виду, что установка по умолчанию форматирует корень или в ext4 или если, AleksK (ok), 23:17 , 23-Апр-23, (358)

Скрыто модератором, Аноним (-), 03:56 , 24-Апр-23, (366)

Скрыто модератором, AleksK (ok), 11:23 , 24-Апр-23, (380)

Скрыто модератором, Аноним (-), 02:07 , 25-Апр-23, (423)

Даже не буду пытаться Потому, что она мне нах ненужна , Аноним (191), 17:57 , 22-Апр-23, (191) +1
Я наверное с 1 попытки справился бы Только ZFS мне нафиг не уперся, поэтому тра, Аноним (-), 21:25 , 22-Апр-23, (223) //

Папа, чем отличается гипотетически от фактически ц , n00by (ok), 08:57 , 23-Апр-23, (306) +1

Тем не менее, в общем случае еще не было конфиги где я бы не смог так или иначе , Аноним (-), 21:18 , 23-Апр-23, (344)

щечки сдуй, креативщик Спрашивали - можешь ли ты обычную систему поставить, и б, пох. (?), 20:33 , 24-Апр-23, (405)

Хехе, похыч, ты выбрал очень странный способ рассказать про сдув щек, надув свои, Аноним (-), 02:10 , 25-Апр-23, (424) –1

щечки сдуй, креативщик Спрашивали - можешь ли ты обычную систему поставить, и б, пох. (?), 20:33 , 24-Апр-23, (406)

Очень круто Интересно, каков будет ответный ход Microsoft Если кто не в курсе , n00by (ok), 08:27 , 22-Апр-23, (9) +3 //

Назовите пожалуйста другую ось И почему MS это должно волновать , maximnik0 (?), 09:23 , 22-Апр-23, (22) +1 //

Потому что попробуйте написать драйвер файловой системы И не перепутайте его с , n00by (ok), 13:14 , 22-Апр-23, (109) //

v1 0 1 2017-10-15 Бинари теперь подписаны v0 1 2016-02-21 Начальный альфа-ре, maximnik0 (?), 13:24 , 22-Апр-23, (113)

С 2016-02-21 до 2017-10-15 прошел 1 год и 8 месяцев Это и есть почти два года , n00by (ok), 14:12 , 22-Апр-23, (122) +1

Пальцем у виска в ответ покрутят да дальше пойдут Эта штука нужна ещё меньше че, Роман (??), 10:10 , 22-Апр-23, (42) –1 //

да ладно, что они, троллейбусов из буханок не видали Просто дальше пойдут Даже, пох. (?), 10:31 , 22-Апр-23, (51) –1 //

некоторое количество буханок они и сами пекут, в том же WSL пишут не проверял , Роман (??), 11:00 , 22-Апр-23, (67) –2

это внутри wsl вроде бы только и будет видно Правда, где-то в районе обитания а, пох. (?), 11:15 , 22-Апр-23, (71)

проверил, видно Скопировал usr share doc втуда для тестаhttps 1drv ms i s At, Роман (??), 18:38 , 22-Апр-23, (193) +1

Ну да, ну да Место нужно экономить компрессией иначе как найти места для жирных, cheburnator9000 (ok), 22:31 , 22-Апр-23, (245)

Когда оно работает в wsl2 - это для МС не проблема, потому что контроль за систе, n00by (ok), 13:04 , 22-Апр-23, (107) +4 //

Я не понял вашу мысль, какой контроль у энтузиастов отбирают, о чем вообще речь , Роман (??), 14:09 , 22-Апр-23, (121)

Потому что M хочет, чтобы энтузиасты пользовались только их ОС Под другими сис, Аноним (147), 15:24 , 22-Апр-23, (147)

Не пугай мальчика, у него десктоп на винде , Аноним (164), 16:28 , 22-Апр-23, (164) +2
Иии Ну хочет, этой поделке на btrfs это как мешает то , Роман (??), 16:57 , 22-Апр-23, (172) –1
Не абстрактно хочет, а прилагает усилия чтобы продукт был полезен - поняли что , Роман (??), 17:02 , 22-Апр-23, (175)

В очередной раз убеждаюсь, что вы готовы оправдывать что угодно от M , не вникая, Аноним (147), 17:17 , 22-Апр-23, (183) +2
Обоcралcя только опеннетный эксперт себе в голову У MS дела идут прекрасно и он, Аноним (184), 17:18 , 22-Апр-23, (184) +1

Скрыто модератором, Аноним (-), 21:19 , 23-Апр-23, (345)

А Вы наверняка не поняли и про друзья из Open Systems Resources , просто проигн, n00by (ok), 08:02 , 23-Апр-23, (302)

Не понял и не придал значения, да А надо как, на ваш взгляд, будь вы на месте CE, Роман (??), 08:59 , 23-Апр-23, (307)

Я не CEO MS, а автор невписавшегося в их стратегию проекта, и знаю о многих друг, n00by (ok), 17:30 , 23-Апр-23, (328)

в удобной для вас формулировке задачи, поясните в итоге как правильно делать на , Роман (??), 22:56 , 23-Апр-23, (357) +1

Мне не сложно дискутировать Мне нет смысла тратить своё время на МС, нет смысла, n00by (ok), 08:08 , 24-Апр-23, (372) +1

На этом невнятном месте заканчиваем тред, спасибо , Роман (??), 09:45 , 24-Апр-23, (376) +1

Вот это совсем детская манипуляция Надеюсь, в следующий раз и начинать не будет, n00by (ok), 16:21 , 24-Апр-23, (390)

Зачем следующий раз, тут по первому разу никакой конкретики, спасибо, не надо , Роман (??), 16:37 , 24-Апр-23, (391)
Зачем Вы в прошлом сообщении меня обманули, что закончили Не удивляйтесь, что д, n00by (ok), 07:49 , 25-Апр-23, (431)

На таких как ты, пальцем у виска и покрутят Держи нас в курске И пока ты гоняеш, Аноним (177), 17:16 , 22-Апр-23, (182) //

Ну молодец За пределом 2 с тобой несогласны , soarin (ok), 04:21 , 24-Апр-23, (367) +1

за пределами 2 все прекрасно понимают что лысого он гоняет И им это просто неи, пох. (?), 20:36 , 24-Апр-23, (408)

В голос , Аноним (324), 21:33 , 22-Апр-23, (226) +1

Круто, облегчит задачам многим админам восстановление из снапшотов, после очеред, Аноним (11), 08:31 , 22-Апр-23, (11) –1 //

Вы это рискнёте в продакшн вкатить D, Tron is Whistling (?), 08:43 , 22-Апр-23, (13) +7 //

А чего нет почаще делай бекапы, а снепшоты быстро накатываются по новой, красота, Ан (??), 09:32 , 22-Апр-23, (24)
да кто таких подпустит-то на своем локалхосте у них продакшн А то бы да, коне, пох. (?), 09:55 , 22-Апр-23, (34) –1
Винду в продакшн Хорошая шутка , Perlovka (ok), 01:28 , 24-Апр-23, (360)

Не админам а рукож0пам У админов работают native windows snapshots, не требующи, пох. (?), 09:51 , 22-Апр-23, (31) //

Вас послушать так в клятой винде все есть уже, энтузиастам применения нет, а ру, Роман (??), 10:12 , 22-Апр-23, (43) +2 //

Тут проблемка В клятой винде есть то, что есть в клятой винде, и что в случае ч, Tron is Whistling (?), 10:35 , 22-Апр-23, (52) +1

дык - линуксом лечить Только что потом делать с кривополеченным и как понять мо, пох. (?), 10:42 , 22-Апр-23, (55) +1

Я не дуалбутер, мне может многое не понятно зачем такое хотеть, но кажется что п, Роман (??), 10:49 , 22-Апр-23, (59)

Ну нет, тут как раз выигрыш очевиден - никаких разделов которые вечно кончаются, пох. (?), 10:58 , 22-Апр-23, (66) –1

kek, Роман (??), 14:18 , 22-Апр-23, (125) +2

опять у них потребности в колбасе нет Расходимся, нас опять нае ли Загружае, пох. (?), 16:10 , 22-Апр-23, (159)

Я не понял как тут даже в теории помогает BTRFS, чем легче дебажить винду на нём, Роман (??), 10:55 , 22-Апр-23, (64) –1

Есть и правда дофига всего, энтузиастам применений дофига попробуй развернуть п, пох. (?), 10:38 , 22-Апр-23, (54) –2

Врядли это всё про случай с десктопом, на сервере же грузиться с btrfs надо прим, Роман (??), 10:55 , 22-Апр-23, (65)

ну если директ вычеркнуть - он только серверный - то в целом и для десктопа впол, пох. (?), 11:02 , 22-Апр-23, (68) –3

Хранилка аж на 3 диска Серьёзно, но вместо зеркала хотелось бы raid6 раз уж ажн, Аноним (192), 18:23 , 22-Апр-23, (192)

чувак, ты все кино проспал Пару лет назад я тут приносил ссылочку с еще тогда в, пох. (?), 19:58 , 22-Апр-23, (198)

Ты во всём безнадёжно опоздал Потому и плюёшься калом , Аноним (72), 11:16 , 22-Апр-23, (72) –1

Так винда весь арч засрет , spirt92_ (?), 08:58 , 22-Апр-23, (19) +4
Отлично, теперь можно возвращаться на винду , Аноним (20), 09:17 , 22-Апр-23, (20)
ReactOS, который много лет полноценно поддерживает Btrfs - нуда, нуда , Любитель Монеточки (?), 09:19 , 22-Апр-23, (21) +1 //

Всего-то осталось в ReactOS сделать поддержку работы без бсодов сразу после загр, НяшМяш (ok), 15:13 , 22-Апр-23, (142) +8

Пока что кроме btrfs никакой нормальной файловой системы не придумали , Аноним (23), 09:27 , 22-Апр-23, (23) –2 //

Ну да, после появления в продакшине ZFS - btrfs вдруг всплыла и не тонет никак , bOOster (ok), 11:46 , 22-Апр-23, (82) //

ну спасибо хоть так вот Потому что судьба zfs - к сожалению тихо лежать на дне , пох. (?), 11:57 , 22-Апр-23, (86) –1
v2 идеи обычно получается лучше чем v1 В zfs даже экстентов нормальных не было , Аноним (-), 21:39 , 22-Апр-23, (230) //

До тех пор пока это в продакшине работать стабильно не будет - говорить что это , bOOster (ok), 21:47 , 22-Апр-23, (232)

Это сейчас на себе миллиарды юзеров мордокниги держит Вякать там что-то про ста, Аноним (-), 02:27 , 23-Апр-23, (283)

Ентерпрайзники тебя абсолютно не поддерживают, например Panasas, QNAP и т п - о, bOOster (ok), 08:28 , 23-Апр-23, (304)

Гляля на то как вон те личности починили для меня баги - таки поддерживают, в чу, Аноним (291), 21:27 , 23-Апр-23, (346) +1

шо таке - продакшн, можно уточнить Ну в твоем маня-мирке А то у меня все вон ст, пох. (?), 09:37 , 23-Апр-23, (310) –1

Synology даже пару раз смогли комитнуть фиксы какой-то своей специфики, я их в к, Аноним (291), 21:29 , 23-Апр-23, (347)

А насчет рефлинков - очередной тупизм гвоздями проколотить их реализации файлово, bOOster (ok), 21:50 , 22-Апр-23, (236)

вообще-то они там бесплатные - за счет cow В отличие от xfs где с ними все плох, пох. (?), 00:10 , 23-Апр-23, (264)

Ну как бесплатные, если референсов на экстент становится сильно много, перфоманс, Аноним (285), 02:38 , 23-Апр-23, (285)

А к чему еще их приколотить Сослаться на экстент более 1 раза явно ФС должна ум, Аноним (285), 02:32 , 23-Апр-23, (284)

А винда при этом использует те самые фичи Btrfs, ради которых ставят эту фс сжа, ИмяХ (?), 09:35 , 22-Апр-23, (25) //

Смысла нет никакого - в линуксе есть ядерный драйвер ntfs, grub2 ntfs тоже подде, Аноним (27), 09:40 , 22-Апр-23, (27) +1 //

можно - только он не загрузится Оставляю тебе для самостоятельного изучения - по, пох. (?), 09:53 , 22-Апр-23, (32) –1 //

Нет уж давай рассказывай для все в мельчайших подробностях Всем интересно Поде, Ан (??), 09:57 , 22-Апр-23, (37) +5
Загружается Только вот если home тоже на NTFS, то проблема что-либо писать на , Аноним (191), 18:38 , 22-Апр-23, (194)

А ACL Не позволит решить вопрос Впрочем компилировать можно и на OS с одим , U202204161753 (?), 20:49 , 22-Апр-23, (208)

Почему Где-то в Интернете видел HowTo про Linux на NTFS Обманывают А с какой, U202204161753 (?), 20:52 , 22-Апр-23, (211)

эту домашку предлагаю вам проделать самимя полагаю оно устарело лет на десять П, пох. (?), 22:19 , 22-Апр-23, (243) –1

Вот же ж Нормально Я спец дистрибутив так в 1997 году и ставил Подберу De, U202204161753 (?), 09:59 , 23-Апр-23, (314)

Загрузится, внезапно Linux вообще можно загрузить с чего угодно, хоть с бельевы, Аноним (-), 21:43 , 22-Апр-23, (231) +1

ведро - можно Для этого даже необязателен initrd правда современные линуксы бе, пох. (?), 22:24 , 22-Апр-23, (244) –1

А юзермоду вообще так то довольно много чего похрен на самом деле Да и разный о, Аноним (285), 02:55 , 23-Апр-23, (289)

ну вот разный и которому плевать на права доступа и кое что еще - запустишь Ста, пох. (?), 09:47 , 23-Апр-23, (312)

Права доступа - решаемый аспект Даже в весьма странных конфигах Черт там тебя з, Аноним (-), 21:49 , 23-Апр-23, (350)

Если вы про кейсы с рабочей станцией, а не серверным использованием, поделитесь,, Роман (??), 10:42 , 22-Апр-23, (56) //

ну тоже ж дуалбут, например Кстати, парагон вроде поддерживает такой ужас Правд, пох. (?), 11:05 , 22-Апр-23, (69)
LVM Thin со снапшотами и расшариванием свободного пространства между разделами -, Аноним (148), 15:29 , 22-Апр-23, (148)

Dynamic Disk, Аноним (249), 22:54 , 22-Апр-23, (249)

Дедубликация не потдерживаеться Сжатие,балансировка,проверка целостности ,дефраг, maximnik0 (?), 10:50 , 22-Апр-23, (60) //

Так там и в нативном линуксе долго был трэш и ужас со всеми этими фичами Да т, Аноним (225), 13:18 , 22-Апр-23, (111) +1
Читая сообщения от таких экспертов понимаю - верить надо сразу, человек явно гра, Аноним (115), 13:28 , 22-Апр-23, (115) +2 //

тем не менее - он угадал , пох. (?), 15:11 , 22-Апр-23, (139)

С чего Вы взяли, что Венда предполагалась основной системой Венда - подпорка, из, Аноним (99), 12:36 , 22-Апр-23, (99)
Интересно, а как ntfs acl маппятся на btrfs , Игорь Воскресенский (?), 21:37 , 22-Апр-23, (228) //

Судя по документам нормально все с этим Getting and setting of Access Control L, maximnik0 (?), 23:08 , 22-Апр-23, (253)

Похоже wsl2 не проканал Мне же и дуалбут норм а админусам оно только для галоч, шмякшмяк (?), 09:54 , 22-Апр-23, (33) //

WSL2 - все недостатки виртуалок Это ж по сути обыкновенная ВМ со всеми её проб, Аноним (99), 12:20 , 22-Апр-23, (91) +3 //

Да, гигов 10-15 на 64-битную систему В 2023 году такие SSD очень дорогие , Аноним (184), 16:06 , 22-Апр-23, (158) //

Скорее всего, 18 - 24 Gb для Windows Server Потом, установив очередной ежемеся, U202204161753 (?), 20:30 , 22-Апр-23, (203) +1

дык кто ж его теперь одичалому продаст-то - ну и вряд ли этот драйвер тестирова, пох. (?), 22:15 , 22-Апр-23, (242)
Ну это прямо всё радикально меняет, да , Аноним (184), 12:16 , 24-Апр-23, (381)

А потом окажется, что подраздел с Вендой можно и удалить Вот эта чисто гипотети, n00by (ok), 08:15 , 23-Апр-23, (303)

Теперь потерять все данные можно в двух системах разом , pda (ok), 09:55 , 22-Апр-23, (35) +2 //

Зато быстро восстановится из бекапа , Ан (??), 09:57 , 22-Апр-23, (38) //

тоже нет - , пох. (?), 10:43 , 22-Апр-23, (57)

вантузиасты, сэр , Аноним (72), 10:51 , 22-Апр-23, (61)
Этот Quibble пилит автор WinBtrfs, и пилит уже давно А текст новости писал види, Анониссимус (?), 10:52 , 22-Апр-23, (62)
Вот прикол будет если при удалении восстановлении ошибок одной из систем случай, КО (?), 11:24 , 22-Апр-23, (73) //

Если Мелкомягкие сломают Лялиха - верю, эти интроверты могут Лялих Венду даже ес, Аноним (99), 12:31 , 22-Апр-23, (95) –1
Если сыпучий HDD - выставить DUP как схему хранения, хренли Для метаданных ее т, Аноним (-), 21:47 , 22-Апр-23, (233)

Ребятки, что это за слоу новости Ещё и с такими восторгами Лет 10 назад продем, Аноним (192), 11:28 , 22-Апр-23, (74) //

Это точно была загрузка с btrfs, а не поддержка чтения записи , Аноним (90), 16:37 , 22-Апр-23, (169) //

В качестве диска це использовали , Аноним (192), 17:12 , 22-Апр-23, (180)
Я понял про что человек имел в виду При Ms есть исследовательский центр,там была, maximnik0 (?), 23:19 , 22-Апр-23, (254)

И устроить файлопомойку Зачем , Аноним (78), 11:34 , 22-Апр-23, (78) //

На отдельный SSD денег не хватило , Ванёк (?), 11:51 , 22-Апр-23, (84) //

Если на диск не хватает - давно есть разбиение диска на разделы Раздел это своя, Аноним (249), 22:59 , 22-Апр-23, (251)

Из-за Венды на отдельном разделе будет пропадать несколько десятков Гб Попробуй , Аноним (99), 12:26 , 22-Апр-23, (93) –1 //

попробой поработать пару дней в закусочной и легко купишь себе новый винт, а не , Аноним (120), 14:09 , 22-Апр-23, (120) //

За нормальный, надёжный, нужного объёма - месяца три в закусочной Если кроме ар, Аноним (141), 15:13 , 22-Апр-23, (141) –1

передергиваем Ты только что страдал по 10 ладно, ладно, пусть даже 15 после о, пох. (?), 15:53 , 22-Апр-23, (154)
Только что тратил недели своего времени на экономию пары гигабайт и вдруг захоте, Аноним (294), 04:27 , 23-Апр-23, (294) +1

В принципе удобно, не нужно думать на какой раздел сохранять файл, о их переполн, kusb (?), 22:47 , 22-Апр-23, (246)

Ну то есть, теперь троян-шифровальщик угробит не только раздел с виндой, но и лу, Аноним (88), 12:00 , 22-Апр-23, (88) +3 //

Для таких вещей не используют основную систему никогда Делают виртуалки и т д Е, Аноним (99), 12:24 , 22-Апр-23, (92) –1
Трояну-шифровальщику глубоко поуй на файловую систему Он и ваш неприкосновенный, Аноним (184), 15:12 , 22-Апр-23, (140) +2 //

Но если он не знает про btrfs как таковой или не имеет соответствующих прав, то , Аноним (148), 15:37 , 22-Апр-23, (151) //

Безусловно, для fread и fwrite совершенно необходимо знание файловой системы Кс, Аноним (184), 16:12 , 22-Апр-23, (160) +1

Причем здесь fwrite Через что не пиши, все равно файлы возвращаются из снапшото, Аноним (148), 21:20 , 22-Апр-23, (220)

Скрыто модератором, Аноним (-), 17:21 , 24-Апр-23, (394)

да ну нафиг Сегодняшние трояны такого типа написаны на net и используют виндов, пох. (?), 15:55 , 22-Апр-23, (155)
Он может не шифровать другие разделы Тогда может быть нужно избавиться в винде , kusb (?), 22:49 , 22-Апр-23, (247)

А чего не 11-ю взяли Мелкомягкие на 11-ю всех толкают Там-то не работает уже , Аноним (99), 12:27 , 22-Апр-23, (94)
Энтузиасты Наркоманы , Аноним (116), 13:47 , 22-Апр-23, (116)
норм конечно чувак явно в каком-то своём пузыре с такими представлениями про MS , Роман (??), 14:18 , 22-Апр-23, (123) +1
ReactOS умеет в BTRFS уже 4 года как, тоже мне новость , Аноним (130), 14:38 , 22-Апр-23, (130) +3 //

Кто-кто умеет , Аноним (184), 15:09 , 22-Апр-23, (138) +1 //

ректалос Но чувак небрезглив но невнимателен - тут написано что винда с этой хр, пох. (?), 16:37 , 22-Апр-23, (168) +1 //

Это ты не внимателен, ещё Windows xp перед этим на BTRFS поставили, и до этого W, Аноним (130), 17:52 , 22-Апр-23, (190)

драйвер - да, вопрос был именно загружаемую систему Но судя по тому что тут кол, пох. (?), 20:45 , 22-Апр-23, (207)

Есть jira для багрепортов, нашли баг - отправьте багрепорт, иначе о Вашем баге , Аноноимус (?), 23:29 , 22-Апр-23, (256) +2

оно мне надо Знает автор о баге, прекрасно Но считает это не своей проблемой В, пох. (?), 00:00 , 23-Апр-23, (261) –1

Он не знает о баге Он, конечно, экстрасенс, но не настолько сильный, чтобы пойм, ИмяХ (?), 10:35 , 23-Апр-23, (315)
Смотрите дети, этим виндузоид и отличается от линуксоида Поэтому пох будет плев, Аноним (-), 02:25 , 25-Апр-23, (425)

Да зачем нам гадать Вот btrfs до сих пор не умеющая в raid, а вон storage direc, пох. (?), 12:58 , 25-Апр-23, (433)

Кажется насчет 2010 был оптимистом Ну ты как бы в своем праве пользоваться чем, Аноним (436), 03:38 , 26-Апр-23, (440)

Да, но только в виртуалке Как, впрочем, и с NTFS также , Аноним (191), 18:53 , 22-Апр-23, (197) //

они мамой клялись что не только - еще на каком-то реальном железе времен очаков, пох. (?), 00:02 , 23-Апр-23, (262) –1

И ни слова о правах доступа , мяя (?), 16:28 , 22-Апр-23, (165) //

Технически проблемы нет - в EA ложатся Стал ли автор этим заморачиваться, если у, пох. (?), 16:35 , 22-Апр-23, (167) +1 //

Права важнее если стор - неиспользуемая фича , kusb (?), 22:51 , 22-Апр-23, (248)

Драйверу и загрузчику уже три года минимум То, что какой-то блоггер недавно их , Аноним (290), 03:01 , 23-Апр-23, (290)
А как правильно произносится, БТР ФС То есть, файловая система бронетранспортер, Аноним (321), 13:16 , 23-Апр-23, (321) //

Для русскоязычных типа так , Аноним (191), 14:12 , 23-Апр-23, (322)
Скрыто модератором, Аноним (-), 21:57 , 23-Апр-23, (351)
Не бронетранспортёра, а на бронетранспортёре , Аноним (389), 14:29 , 24-Апр-23, (389)

А что, выглядит по-хакерски Еще бы проект andLinux прикрутить если он жив коне, nc (ok), 14:35 , 25-Апр-23, (434)
Сыпану чутка паранойи я бы вообще отсоединял харды с линукс и важными данными п, Пряник (?), 18:00 , 25-Апр-23, (435) //

В линухах пакетники или тулсы по соседству умеют чекать хэши системных файлов Т, Аноним (436), 04:02 , 26-Апр-23, (442) //

На практике вместо экспертного мнения маститого Анонима Опеннета хэккер прочтёт , n00by (ok), 07:59 , 26-Апр-23, (445) //

LD_PRELOAD так то довольно легко обнаруживается Да и проверку можно с ридонли л, Аноним (-), 00:47 , 27-Апр-23, (448)

Угу, задним числом все умны Вчера уже прочекал хеши тулсами, сегодня поздно инте, n00by (ok), 06:55 , 27-Апр-23, (450)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

89. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (90), 22-Апр-23, 12:09

> Это ж не ext4 на идеях 74го года.
А на идеях какого года построен NTFS, что-то около 1988? Большая разница.

Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

105. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..." –2 +/–

Сообщение от пох. (?), 22-Апр-23, 12:54

>> Это ж не ext4 на идеях 74го года.
> А на идеях какого года построен NTFS, что-то около 1988? Большая разница.
да,существенная. Прогресс технологий за это время - несколько эпох. Компьютеры перестали быть большими. Поэтому то что в ext4 кривыми хаками и то не до конца - там уже изначально спроектировано правильно.
Получилось настолько хорошо, что до сих пор не видят смысла менять.
Для тех специальных случаев где нужно еще что-то (и в первую очередь контроль целостности данных) - сделали refs, но она ни разу не предназначалась заменить ntfs в качестве универсальной системы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

110. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (90), 22-Апр-23, 13:14

> Поэтому то что в ext4 кривыми хаками и то не до конца - там уже изначально спроектировано правильно.
Определение критериев того, что считать "кривым хаком", а что "правильным дизайном" ты, разумеется, оставляешь за собой. Как и право игнорировать тот факт, что и ext и hpfs/|ntfs обрастали фичами настолько долго, что изменились за это время до неузнаваемости.
И да, "не видят смысла менять" для МС и любой другой корп. разработки больше упирается в затраты на поддержку, а не в недостатки дизайна, и именно поэтому ntfs еще жива. Напомню, это тот самый МС, который до недавнего времени СПЕЦИАЛЬНО воспроизводил ВСЕ баги предыдущих версий, чтобы не дай б*г не поломать чего.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

275. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..." –2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 23-Апр-23, 01:44

> и ext и hpfs/|ntfs обрастали фичами настолько долго, что изменились за
> это время до неузнаваемости.
Скорее "обросли костылями". Так что скорость работы, особенно на холодную, стала полным дном, а ntfs.sys как летал в бсод в NT4 так и в десятке падает, только теперь стыдливенько врет что "your computer... encontered problem". Стесняется сказать что это виндочка и ее индусокодеры - problem, потому что за столько лет не могут 1 несчастный драйвер от крешей на порушеных дисках пролечить.
> И да, "не видят смысла менять" для МС и любой другой корп.
Ну а что, хомяки деньги же платят. А мне система с таким уровнем развития даже бесплатно не требуется, например. Потому что это мою эффективность работы гробит. Не, на эффективность взаимодействия с компом как у буха покупающего винду я почему-то не согласен.
> МС, который до недавнего времени СПЕЦИАЛЬНО воспроизводил ВСЕ баги предыдущих версий,
> чтобы не дай б*г не поломать чего.
А также для совместимости. Как бы это не только проблема MS на самом деле, но у MS проблема в том что дизайн старый и костылей накопилось много.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

145. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..." +/–

Сообщение от AleksK (ok), 22-Апр-23, 15:17

Когда в самой прогрессивной ntfs появится cow?

Ответить | Правка | К родителю #105 | Наверх | Cообщить модератору

149. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..." +3 +/–

Сообщение от пох. (?), 22-Апр-23, 15:30

А она вообще не прогрессивная, ее для работы делали. Смузи свое сам себе в оппу пихай, прогрессивный ты наш.
Заодно не придется героически отключать эту больную корову (фанаты btrfs в очередной раз забыли что считают эту фичу огроменным достижением) на каждом файле с произвольным доступом.
Сам по себе cow ни разу не является чем-то хорошим и нужным.
(и да, 64x write amplification в частности и по этой причине)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

152. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..." –2 +/–

Сообщение от AleksK (ok), 22-Апр-23, 15:44

> А она вообще не прогрессивная, ее для работы делали.
Ага для работы в начале 90-х в тех временах она и осталась.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

156. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..." –3 +/–

Сообщение от пох. (?), 22-Апр-23, 15:59

да-да, конечно-конечно.
Сказочничек в-по-пеннета - сравни если есть остаток мозгов - сколько на планетке в 2023м ntfs'ов всех сортов, а сколько - твоих любимых систем с полудохлой коровой.
Там будет 0.000001%
Законное место этих недоразумений в мире.
(вот тормознутой ext4 да еще поверх совершенно чудовищнгого dm - это да, побольше будет. Но гугель лепила из того что было и нахаляву, то исть, даром. А вовсе не потому что оно чем-то хорошо. Просто ему жалко своих денег а не твоих данных.)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

163. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..." +1 +/–

Сообщение от AleksK (ok), 22-Апр-23, 16:21

> Сказочничек в-по-пеннета - сравни если есть остаток мозгов - сколько на планетке
> в 2023м ntfs'ов всех сортов, а сколько - твоих любимых систем
> с полудохлой коровой.
> Там будет 0.000001%
> Законное место этих недоразумений в мире.
А мелкомягкие сами уж много лет пытаются осилить то что давно реализовано в btrfs. В refs есть и b-tree и такое вредное и ненужное cow. Что это они? Не читают опеннет и таких крупных авторитетных спецов как ты?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

171. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..." +/–

Сообщение от пох. (?), 22-Апр-23, 16:55

лол. вп-о-пеннетовский сказочник знает о refs больше чем microsoft.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

176. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..." +/–

Сообщение от AleksK (ok), 22-Апр-23, 17:04

> лол. вп-о-пеннетовский сказочник знает о refs больше чем microsoft.
А википедия знает ещё больше
> ReFS использует B+-деревья
> Поддержка стратегии Copy-on-write (копирование при записи, выделение при записи) для метаданных

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

185. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..." +/–

Сообщение от пох. (?), 22-Апр-23, 17:19

А уж чатгопота сколько знает. Должен тебя огорчить - вранье там одно. Писали точно такие же сказочники, знакомые с предметом по перепевам пересказов. Или выдумавшие недостающее.
Насколько я сам знаю из первоисточников, а они очень много не хотят рассказывать - там есть что-то отдаленно похожее (и нет, не только для метаданных - оно умеет гхм.. нечто вроде рефлинков но тоже нечто-вроде а не полный аналог. В userspace не поддерживается но можно самому из кода попросить.) но оно работает очень избирательно, и механика на уровне самой фс отличается. То есть там не любая запись создает копию всего и вся по всей цепочке начиная прям с txg журнала. Поэтому нет x64 penalty на запись, например.
Короче, в целом - ни разу не похоже на привычные нам реализации в btrfs/zfs где ВСЕ строго поверх CoW а возможность перезаписать отдельный блок - хитрое исключение с кучей побочных эффектов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

219. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 22-Апр-23, 21:18

> Сам по себе cow ни разу не является чем-то хорошим и нужным.
Кроме того что им можно сделать типа-копию огромной иерархии или немеряного образа в момент. Это конечно всего лишь высокоэффективный вид дедупа, но - так очень удобно флот виртуалок из 1 шаблона делать, десяток виртуалок с 20-гиговыми дисками взлетают влет, места жрут как одна, а дальше - по мере их расхождения.
Ну а на NTFS ты это будешь работать с совсем другими затратами времени, системных ресурсов и результирующим перфомансом, сорян.
Я уж молчу про идею билдануть пяток вариаций linux kernel с одинаковой основой но возможно чутка разными настройками и парой кастомных патчей под задачу. На линухе с btrfs это плевая задача, cp --reflink вон того в новую диру, да пнуть билд там. В винде в такие задачи лучше не соваться если группы энтерпрайзных серверов нет, на десктопе точно загнешься ждать. В том числе и из-за никакого перфоманса и фичности файлухи. Хотя если под работой иметь в виду "оператор бд", ему пофиг конечно на чем наколачивать.

Ответить | Правка | К родителю #149 | Наверх | Cообщить модератору

255. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..." –1 +/–

Сообщение от пох. (?), 22-Апр-23, 23:22

ну вот такую хрень и именно для этой цели - множить диски виртуалок - в refs завезли (вроде бы даже в дисяточную но это неточно. cp не завезли, за нее товарищмайор п-дют и в чвк отправляют-с, предполагается что за тебя все сделает то чему такое понадобилось и что умеет с ним обращаться)
Но оно несколько по другому устроено и (насколько я знаю) не оборачивается дикими потерями производительности если на самом деле нам это сейчас не требуется, а мы в этот раз будем по одному и тому же сектору елозить двадцать раз - просто двадцать раз перезапишет этот один, а не будет создавать двадцать транзакций каскадно обновляя все метаданные с самого верху до самого низу и еще и блок данных напоследок.
> На линухе с btrfs это плевая задача, cp --reflink вон того в новую диру, да пнуть билд там.
только линукс не умеет в инкременальный билд после смены настроек - поэтому никакого смысла в этом нет.
А для исходников задача решается обычным линком. (И да, patch писали для юникс-систем а не для лин00ps, и он не испортит единственную копию, если ты будешь такое дерево патчить, а создаст новый файл.)
Никакой cow и его тормоза снова, оказывается, не нужен. Все придумано еще тридцать лет назад (и да я этим пользовался в те далекие времена)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

265. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 23-Апр-23, 00:12

> ну вот такую хрень и именно для этой цели - множить диски
> виртуалок - в refs завезли
Ну ты ж рассказывал что NTFS хватит всем, работать надо, блаблаблабла. Я и привел тебе пример когда работинг сильно эффективнее с более продвинутыми технологиями.
А так что лексус что лада приора - машины. Вот только в лекс плюхнуться комфортно, рулить удобно, и вообще. И когда тебе вместо него приору подсунут - это конечно тоже авто, тоже ездит, но есть определенные нюансы. Вот btrfs - просто комфортная штука. Мелкие факапы чинит сам не требуя внимания. Варнинги можно заранее получить. Можно подоткнуть девайсов. Или даже вынуть их. Совершенно не напрягаясь. Да даже схему хранения на ходу сменить.
> (вроде бы даже в дисяточную но это неточно.
Ты такой эксперт по фиче что ни разу ей не пользовался? Ну а меня вот эффективность моего работинга и взаимодействия с компьютером еще и интересует. И я не готов гробить в 10 раз больше времени на тривиальные операции. И учитывая сколько я образов и виртуалок ворочаю, без рефлинков у меня место бы наверное давно кончилось. А так, вот, злостный overprovisioning. А чего, вон те железки и виртуалки отлчиаются друг от друга достаточно маргинально, только кастомизацией под их задачу. А core технологии - одно и то же. Добро пожаловать в мир вертикального масштабироания, реюза знаний и экономии себе времени и сил. Здесь тебе не 1980 и даже не 1990 и твой NTFS для меня уже давно не последний писк а исторический экспонат.
> cp не завезли, за нее товарищмайор п-дют и в чвк отправляют-с,
Ух блин это не тот cp - майор будет немало разочарован.
> дикими потерями производительности если на самом деле нам это сейчас не
> требуется, а мы в этот раз будем по одному и тому же сектору елозить двадцать раз
Не будем насколько я помню. И просадки там скорее будут если слишклм дофига референсов на блок, за сам факт что кучу референсов надо жевать. Ну тут извините, вы хотели 100500 раз на блок сослаться и потом эти метаданные не разгребать? На этот счет автор bcachefs сильно заморочился, по итогам. Но задним числом все умные. Дизайнить новый фс когда до тебя граблю другие оттоптали - проще.
> - просто двадцать раз перезапишет этот один, а не будет создавать двадцать
> транзакций каскадно обновляя все метаданные с самого верху до самого низу
> и еще и блок данных напоследок.
В большинстве практических сценариев я не заметил никаких особых проблем. В том числе и в статистике флешовых накопителей. Ну да, мне было бы интересно посмотреть что сможет bcachefs. Btrfs дизайнили под более классические реалии когда IO еще не был сверхскоростным. Сейчас его нехило оптимизят (последний писк: +10% к скорости scrub) но дизайн изначально не был параноидален насчет low overhead по счету метаданных.
> только линукс не умеет в инкременальный билд после смены настроек - поэтому
> никакого смысла в этом нет.
Ну во первых, есть неиллюзорная экономия на времени "копирования" и сжираемым месте. Во вторых, как минимум git'овые файлы остаются одни и те же а .git это добрая половина веса дерева. В третьих таки, зачастую вот именно ребилдится умеренное количество файлов и таки получается что-то типа инкрементального билда. Но ты конечно можешь рассказать мне как оно у меня не работает. Тебе то виднее. Ты когда кернел последний раз билдил, интересно? Я - сегодня. А ты?
> А для исходников задача решается обычным линком.
В этом случае пойнт в том что это как бы независимые копии которые я могу кантовать без урона остальным вариантам. И если я облажаюсь в вон том эксперименте - это не накроет десяток дир с более прод ориентироваными ядрами, зачем мне там такой сюрприз?
> (И да, patch писали для юникс-систем ...
Я вообще git apply пользуюсь обычно. И единственный файл это прекрасно но у меня может быть реально с десяток working dir с ядрами и последнее что мне хотелось бы это раздать кастомный патч специфичный для энной задачи на всех.
> если ты будешь такое дерево патчить, а создаст новый файл.)
> Никакой cow и его тормоза снова, оказывается, не нужен.
Да нет там никаких особых тормозов, представляешь? В винде твой NTFS без всяких коров на такой иерархии будет тормозить многократно злее.
> Все придумано еще тридцать лет назад (и да я этим пользовался в те далекие времена)
Я не собираюсь откатывать мою эффетивность на уровень 30-летней давности, освоив технологии я ими еще и пользоваться хочу, разгоняя свою эффективность. А ты можешь работать как 30 лет назад. С своими патчами и нтфс. Но мне кажется что я сильно обгоню по общей эффективности операций в результате. И по отсутствию глупых грабель тоже. Потому что вон та штука обеспечивает независимость дир друг от друга и даже если я вдрызг разнес кернел для экспериментальной виртуалки, это никак не обязывает поиметь какие-то проблемы где-то еще. И кастомные патчи мне надо было "на вон той железке" а не вообще везде, представляешь? В остальных местах от них только вред сплошной.
А еще - если не создавать себе предпосылок для прострела пяток, не придется корчиться в твоем стиле рассказывая как и что у меня не работает и какой линух плохой. Можно ссать против ветра. А можно посчитать ветер фичой и поставить турбину, электричество генерить. Ну вот и с CoW так же. Независимость дир спасает меня от множества прострелов пяток. Представляешь, с десятком деревьев линуха я могу и лохануться плотно трекать все мелкие изменения для воооон той платформы неуместные для вооооон этой. Помогать себе лохануться я уж точно не намерен.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

268. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..." +1 +/–

Сообщение от пох. (?), 23-Апр-23, 00:37

> Ты такой эксперт по фиче что ни разу ей не пользовался?
мне эта фича в десктопной винде без надобности.
У меня там немодная вмварь которой не нужны физические клоны файлов вм - она логическими обходится.
Проблема только в том что у меня виртуалки не однодневные, и через некоторое время смысл такого клона полностью теряется - оно на 90 процентов уже отличается от точно такого же соседнего просто потому что туда и туда поставлены обновления - уже как независимые. Ну и нахрена оно спрашивается было нужно?
Клон в виде полной копии хотя бы резервирует под себя место - и оно не кончится неожиданно из-за тех самых обновлений (что для меня куда более реалистичная проблема)
>> требуется, а мы в этот раз будем по одному и тому же сектору елозить двадцать раз
> Не будем насколько я помню.
еще раз - берем банальную базу данных чуть посложнее sqlite без wal. Меняем пару записей двадцать раз подряд - счетчик какой-то обновляем. Переписываем при этом ровно один блок фс. Двадцать раз. Опиши доступным языком что происходит внутри cow-based fs и ужаснись.
(нет, мы не только пишем двадцать клонов этого пресловутого блока. Еще немного подумай - что при этом пишется. И сколько его.)
> Я не собираюсь откатывать мою эффетивность на уровень 30-летней давности
это не эффективность. это желание во что бы то ни стало обмазаться свежайшим - без понимания сути и смысла.
Расскажи в деталях, чем обычный линк неэффективней рефлинка для банальнейшей задачи положить рядом второе дерево исходников ведра чтобы попробовать попатчить еще один файл.
Я поржу.
А вот время на ненужное ненужно - ты потратил. Потому что юникс-системой пользоваться, как мы тут с удивлением понимаем, не обучен.
Фанатики такие вот фанатики.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

272. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 23-Апр-23, 01:22

> мне эта фича в десктопной винде без надобности.
Мне и вся десктопная винда без надобности, если уж на то пошло :). Да и серверная уже.
> У меня там немодная вмварь которой не нужны физические клоны файлов вм
> - она логическими обходится.
На немодной вмвари я бы не смог запустить такие странные вещи как кросс-виртуалки допустим. Да, представляешь, я могу обкатать прототип образа системы под ARM или RISCV девайс даже если у меня этого девайса еще нет. Конечно на реальном железе отличия будут - но 95% работ можно сдеолать вот так, пока девайс едет откуда-то неспешно, а потом остальные 5% быренько доделать как он в руках будет.
> Проблема только в том что у меня виртуалки не однодневные, и через
> некоторое время смысл такого клона полностью теряется -
А у меня разные. Какой-то эксперимент может быть списан в утиль как неудачный и это может случиться и за полдня. Почему нет? И я обычно танцую от нескольких шаблонов. Что еще забавнее, многие "гуйные" виртуалки являются потомками десктопа, я без проблем могу врапнуть железку в виртуалку, особенно удобно это с btrfs делать как раз (через "btrfs send").
> оно на 90 процентов уже отличается от точно такого же соседнего просто потому что
> туда и туда поставлены обновления - уже как независимые.
В дебиане не столько обновлений чтобы это сильно разъезжалось. И есть чертова куча пакетов которые не апдейтятся никогда. А зачем апдейтить иконки и фонты в пределах релиза допустим?
> Ну и нахрена оно спрашивается было нужно?
> Клон в виде полной копии хотя бы резервирует под себя место -
Ну да, ну да, давайте расскажем мне как overprovisioning не нужен. Я в ответ расскажу что при дата рекавери с вон того 3Тб монстрика очень удобно что я могу пяток образов завести под эксперименты, хотя суммарно хранилка 5Тб всего. А то что там видите ли нет 15Тб... ну... знаешь а fsck так то трогал лишь цать блоков и вот зачем мне его полностью провижнить? И почему я не должен считать дедуп фичой? :)
> меня куда более реалистичная проблема)
Видимо мы живем в разных эпохах. У меня наступил некий sci-fi с ансамблями миров, альтернативными версиями будушего, путешествиями во времени, возможностью переиграть, создать пару миров, прибить пару ненужных, и я в этом свободно и ненапряжно навигирую в параллельных реальностях. Наверное потому что sci-fi смотрел, понял концепцию и пробурцал "ух ты", плюхнулся в капитанское кресло и - прекрасно понимаю как это работает. И совершенно не согласен рулить в антикварном, линейном, неэффективном, 100% unshared виде.
> еще раз - берем банальную базу данных чуть посложнее sqlite без wal.
Я вообще не DBA и для меня это просто не основной кейс чтобы это меня сильно парило.
> что происходит внутри cow-based fs и ужаснись.
Если вот именно БД, именно подразумевавшие inplace патчинг в их дизайне - то да, на cow это будет не айс. Проблема в том что в моем случае это ну вот никак не центр вселенной и в целом масштаб проблемы для меня - "в пределах погрешности". Ну и вообще идея снапшотить продвинутые базы имеет свои грабли. Особенно если это реплицируется. Там когерентный откат к точкам во времени весьма отдельная история. И всего лишь амплификация записи далеко не самое плохое что там вообще может быть. Намного более опасны всякие де-синки репликации и расход состояний, так можно себе очень жестко пятки прострелить. Особенно снапшотить твой любимый ад, это такой ад :)
> это не эффективность. это желание во что бы то ни стало обмазаться
> свежайшим - без понимания сути и смысла.
Да вот что-то ты и твои подходы эффективными не выглядят. И btrfs для меня решил ряд напрягавших меня системных проблем. Да, меня анноит если операционка может развалиться вдрызг от 1 случайного бэда под метаданными, например. Я не хочу чтобы это рабоотало вот так. Особенно на вон тех автономных железках вкалывающих годами.
> Расскажи в деталях, чем обычный линк неэффективней рефлинка для банальнейшей задачи положить
> рядом второе дерево исходников ведра чтобы попробовать попатчить еще один файл.
Если дерево копировать, это время на операцию и жор места. Если это явно оформленный линк - это возможность порушить состояние дерева в оригинале и не понятно как сделать десяток похожих но слегка отличающихся конфигов из этого. А рефлинкнутые деревья - независимые, просто фс сделает по ходу пьесы unshare по мере надобности. Когда и если она возникнет.
Круто в этом то что мне не надо ждать большую интенсивную операцию как с полной копией, но при этом обеспечена независимость состояний как будто я эту операцию сделал. Технически это совершенно независимые диры и развлечения в одной совершенно не влияют на остальной десяток рефлинкнутых на те же блоки, файлуха unshare'нет эти развлечения отдельно и это типа независимая копия.

> Я поржу.
Скорее я поржу с твоей эффективности с виртуалками, образами и проч. Ты застрял в лучшем случае в 2010. Хотя корпы CoW уже и тогда во всю юзали.
> пользоваться, как мы тут с удивлением понимаем, не обучен.
> Фанатики такие вот фанатики.
У меня нет самоцели "пользоваться юникс системой". Я хочу решать практические задачи. Логичными, эффективными методами. А не плеваться как ты на то что и как у тебя видите ли не работает. Твой путь не выглядит работоспособным и эффективным, так что потуги его рекламить, когда он даже для тебя не сработал (ты ж виндочку пиаришь!) - это falbag. А мне вот виндочку пиарить не требуется. И тратить на нее время - тоже. Ну вот нет у меня винды. Никак и нигде. И я вот стал экспертом в линуксных технологиях вместо этого. Из очевидных достоинств - в отличие от тебя мне нравится то чем я занимаюсь, я прусь от этого.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

377. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..." +1 +/–

Сообщение от пох. (?), 24-Апр-23, 09:48

>> Расскажи в деталях, чем обычный линк неэффективней рефлинка для банальнейшей задачи положить
>> рядом второе дерево исходников ведра чтобы попробовать попатчить еще один файл.
> Если дерево копировать
рефлинк делает то же самое. Ты хоть вообще вопрос понял? Что такое линки не в курсах?
> Если это явно оформленный линк - это возможность порушить состояние дерева в оригинале и не
> понятно как сделать десяток похожих но слегка отличающихся конфигов из этого.
уровень опеннета.
А мне вот понятно. Повторяю - я жил с десятком линкованных копий ядра когда ты еще пешком под стол ходил, а дисковая память действительно была золотой. Просто я умею пользоваться системой, а ты зазубрил один кривой инструмент и все проблемы рассматриваешь как гвоздь.
> У меня нет самоцели "пользоваться юникс системой". Я хочу решать практические задачи.
> Логичными, эффективными методами.
логичный и эффективный это уметь пользоваться системой. А нелогичный и неэффективный - вызубрить заклинание работающее в одной дико кривой фс ради действия которое этого вовсе не требует и работает в любой позикс-совместимой.
> И я вот стал экспертом в линуксных технологиях вместо этого.
чсв ты себе отрастил не по экспертизе. Ты элементарных вещей даже не умеешь, как выясняется.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

397. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 24-Апр-23, 18:37

> рефлинк делает то же самое. Ты хоть вообще вопрос понял? Что такое
> линки не в курсах?
Дядя, ты куку? Рефлинк на уровне POSIX (винапи,...) не существует как сущность. Этого нет на уровне менеджмента и ФС. Сугубо внутреннее понятие. При cp --reflink файлуху просят создать, грубо говоря, копию метаданных с вон того файлла под другим именем. Технически это 2 совершенно независимых файла в ФС, но изначально их метаданные указывают на одни и те же экстенты. Чтобы это корректно работало, это должен быть CoW способный потом прозрачно сделать unshare когда файл изменится. Ну то-есть это такой дедуп доведенный до абсолюта.
По мере расхождения содержимого файлуха прозрачно unshare'нет затронутые блоки. Так что у тебя не вопрос а кусок бреда. Твой вопрос не имеет технического смысла. Рефлинки не имеют ничего общего с иными линками, это название технологии блочного уровня позволяющей референсить экстенты более чем 1 раз, из разных файлов. В btrfs это было сразу. В XFS каким-то чудом прикрутили. А самое странное в всей этой истории что ZFS так не умеет, хотя онлайн дедуп достигает ну вот почти совсем это самое. Как я понял это потому что у ZFS экстентов толком нет, есть блоки переменного размера - они почти, но еще не совсем, а чтобы это эффективно было желательно все же более-менее крупными экстентами по возможности орудовать, наверное на этом и вышел затык. Это все не реализуемо на "обычной" ФС поскольку она не умеет unshare блоков через технологию CoW. Соответственно все остальные типы линков ведут себя сильно иначе.
Прелесть рефлинков в том что для меня это абсолютно независимые файлы и иерархии с логической точки зрения, но де факто это "скопировано" и хранится сильно эффективнее чем честная копия.
> А мне вот понятно. Повторяю - я жил с десятком линкованных копий
> ядра когда ты еще пешком под стол ходил, а дисковая память
> действительно была золотой.
Какой-то эрзац можно и линками сделать. К сожалению это будет отсвечивать в уровне менеджмента и греть мозг и будет не столь эффективно. В случае CoW + reflink если был 2 файла на мег, они шарили блоки, и я поменял 20 байтов в 1 из, это в идеале может быть как экстент (мег - 20) на который 2 референса + выносок на 20 байтов с дельтой для построения актуального вида изменившегося файла.
А прелесть всего этого в том что CoW сам unshare'ит все что надо "as needed". Мне ничего специального делать не надо. И бонус эффективности поулчается без нагрузки моего мозга менеджментом всего этого. Файлуха автоматически unshare'ит все что я изменил. Это просто самый удобный вариант как сие делать из всех которые я встречал.
> Просто я умею пользоваться системой, а ты зазубрил
> один кривой инструмент и все проблемы рассматриваешь как гвоздь.
Я использовал самое простое и ненапряжное по менеджменту а возможно и самое эффективное по реюзу места решение, чтобы греть мозг моими проектами, а не их микроменеджментом. И только.
> логичный и эффективный это уметь пользоваться системой. А нелогичный и неэффективный -
> вызубрить заклинание работающее в одной дико кривой фс ради действия которое
> этого вовсе не требует и работает в любой позикс-совместимой.
Логичный и эффективный - это свои проекты сделать, а ФС и ОС инструменты для этого. А вот у тебя какие-то ритуалы во имя ритуалов. Результат этого всего как я понимаю тебе малоинтересен. А меня вот ритуалы ради ритуалов не интересуют. Меня результат интересует. И если он достигается проще, быстрее, и с меньшей нагрузкой на меня, без микроменеджмента технчиеских сущностей, окей, это круто, хорошо и правильно и я использую такую технологию.
А работать на уровне гольного позикса с характерной эффективностью это для вон тех ветеран-юникс-админов. Ну а за мной при случае не ржавеет демо почему их уволить надо в пользу более эффективных господ.
> чсв ты себе отрастил не по экспертизе. Ты элементарных вещей даже не
> умеешь, как выясняется.
А зачем мне уметь в хреновый и неэффективный микроменеджмент грузящий мозг и требуюший внимания чтобы не прострелить пятку, если можно совершенно прозрачно выгрузить это на машину и это еще и работает лучше? :) А обрубать свои фичи под вообще "любую позикс ос" я таки не собирась. Пусть лучше они свой уровень к лидерам подтягивают, или отправятся на задворки истории, как им уж там удобнее.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

400. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..." +1 +/–

Сообщение от пох. (?), 24-Апр-23, 20:06

ты ди-6ил. Не нужны твои рефлинки. Есть обычный posix link - и его достаточно для незамысловатой цели поиметь вторую копию ядра для патченья. Даже не задумываясь ни на секунду что тут за fs и не переделывая все вокруг на единственноправильную (а на деле единственно выученную). Если ты до сих пор не в курсе что это такое и как работает - твои рассусоливания ничего не стоят.
Уровень современного россеянского it - кое-как освоить единственный инструмент и не знать ничегошеньки о мире за его пределами.
И не надо мне тут на две страницы размазни - я, в отличие от тебя, в курсе технологий помимо единственного молотка.
> Логичный и эффективный - это свои проекты сделать, а ФС и ОС инструменты для этого.
ты только что блистательно показал что не умеешь этими инструментами пользоваться. За вычетом единственного кое-как освоенного.

Ответить | Правка | К родителю #397 | Наверх | Cообщить модератору

438. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..." +/–

Сообщение от Аноним (436), 26-Апр-23, 02:17

> ты ди-6ил. Не нужны твои рефлинки. Есть обычный posix link -
Это совсем не аналог автоматическому блочному unshare по мере надобности разных иерархий. Ключевым достоинством которого является тот факт что оно довольно эффективное но при этом не нагружает меня менеджментом. Поэтому я работаю с этим как с совершенно независимыми иерархиями без риска попортить какое-то другое ядро вон тем изменением или мануального менеджмента.
> и его достаточно для незамысловатой цели поиметь вторую копию ядра для патченья.
Ну а ты тогда на деревянной телеге рассекай. Удобно же! Лошади сами размножаются, колесо можно починить простейшими тулами самому. Очень странно что это стало так непопулярно.
> такое и как работает - твои рассусоливания ничего не стоят.
Я в курсе что мои технологии заметно удобнее и эффективнее. А еще я неважный наездник и совсем не умею водить телеги.
> Уровень современного россеянского it - кое-как освоить единственный инструмент и не знать
Тягу к эффективному менеджменту я от корпов из фортуны500 приобрел, посчитав что в их логике есть пойнт.
> я, в отличие от тебя, в курсе технологий помимо единственного молотка.
Что-то не очень оно тебе помогло, имхо. У тебя вечно дурные проблемы с линуксом, ты терпеть не можешь то с чем работаешь, хвалишь юниксы но при этом юзаешь винду... и EPIC WIN в этой схеме состоит, например, в чем? Если оно даже твои нужды не смогло в результате обслужить.
> только что блистательно показал что не умеешь этими инструментами пользоваться.
> За > вычетом единственного кое-как освоенного.
Что лучше всего работало в моих кейсах, тому и было уделено максимум внимания. С хорошей технологией и работать приятно. А учиться делать то же самое, только кривее и с большими затратами моего времени - оно мне надо? Я не живу вечно чтобы сливать мое время на фиг знает что во имя хз чего. Поэтому предпочту вместо этого сделать какой-нибудь интересный проект, извини.
ИМХО, ты можешь хоть именами 8.3 пользоваться, чтобы в фичи MSDOS вписаться, если оно тебе надо. Я этого делать не буду. Даже если ты и не сможешь пользоваться моими проектами в MSDOS.

Ответить | Правка | К родителю #400 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру


	89. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (90), 22-Апр-23, 12:09
	> Это ж не ext4 на идеях 74го года. А на идеях какого года построен NTFS, что-то около 1988? Большая разница.
	Ответить \| Правка \| К родителю #40 \| Наверх \| Cообщить модератору


	105. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..."	–2 +/–
	Сообщение от пох. (?), 22-Апр-23, 12:54
	>> Это ж не ext4 на идеях 74го года. > А на идеях какого года построен NTFS, что-то около 1988? Большая разница. да,существенная. Прогресс технологий за это время - несколько эпох. Компьютеры перестали быть большими. Поэтому то что в ext4 кривыми хаками и то не до конца - там уже изначально спроектировано правильно. Получилось настолько хорошо, что до сих пор не видят смысла менять. Для тех специальных случаев где нужно еще что-то (и в первую очередь контроль целостности данных) - сделали refs, но она ни разу не предназначалась заменить ntfs в качестве универсальной системы.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	110. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (90), 22-Апр-23, 13:14
	> Поэтому то что в ext4 кривыми хаками и то не до конца - там уже изначально спроектировано правильно. Определение критериев того, что считать "кривым хаком", а что "правильным дизайном" ты, разумеется, оставляешь за собой. Как и право игнорировать тот факт, что и ext и hpfs/\|ntfs обрастали фичами настолько долго, что изменились за это время до неузнаваемости. И да, "не видят смысла менять" для МС и любой другой корп. разработки больше упирается в затраты на поддержку, а не в недостатки дизайна, и именно поэтому ntfs еще жива. Напомню, это тот самый МС, который до недавнего времени СПЕЦИАЛЬНО воспроизводил ВСЕ баги предыдущих версий, чтобы не дай б*г не поломать чего.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	275. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Апр-23, 01:44
	> и ext и hpfs/\|ntfs обрастали фичами настолько долго, что изменились за > это время до неузнаваемости. Скорее "обросли костылями". Так что скорость работы, особенно на холодную, стала полным дном, а ntfs.sys как летал в бсод в NT4 так и в десятке падает, только теперь стыдливенько врет что "your computer... encontered problem". Стесняется сказать что это виндочка и ее индусокодеры - problem, потому что за столько лет не могут 1 несчастный драйвер от крешей на порушеных дисках пролечить. > И да, "не видят смысла менять" для МС и любой другой корп. Ну а что, хомяки деньги же платят. А мне система с таким уровнем развития даже бесплатно не требуется, например. Потому что это мою эффективность работы гробит. Не, на эффективность взаимодействия с компом как у буха покупающего винду я почему-то не согласен. > МС, который до недавнего времени СПЕЦИАЛЬНО воспроизводил ВСЕ баги предыдущих версий, > чтобы не дай б*г не поломать чего. А также для совместимости. Как бы это не только проблема MS на самом деле, но у MS проблема в том что дизайн старый и костылей накопилось много.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	145. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..."	+/–
	Сообщение от AleksK (ok), 22-Апр-23, 15:17
	Когда в самой прогрессивной ntfs появится cow?
	Ответить \| Правка \| К родителю #105 \| Наверх \| Cообщить модератору


	149. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..."	+3 +/–
	Сообщение от пох. (?), 22-Апр-23, 15:30
	А она вообще не прогрессивная, ее для работы делали. Смузи свое сам себе в оппу пихай, прогрессивный ты наш. Заодно не придется героически отключать эту больную корову (фанаты btrfs в очередной раз забыли что считают эту фичу огроменным достижением) на каждом файле с произвольным доступом. Сам по себе cow ни разу не является чем-то хорошим и нужным. (и да, 64x write amplification в частности и по этой причине)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	152. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..."	–2 +/–
	Сообщение от AleksK (ok), 22-Апр-23, 15:44
	> А она вообще не прогрессивная, ее для работы делали. Ага для работы в начале 90-х в тех временах она и осталась.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	156. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..."	–3 +/–
	Сообщение от пох. (?), 22-Апр-23, 15:59
	да-да, конечно-конечно. Сказочничек в-по-пеннета - сравни если есть остаток мозгов - сколько на планетке в 2023м ntfs'ов всех сортов, а сколько - твоих любимых систем с полудохлой коровой. Там будет 0.000001% Законное место этих недоразумений в мире. (вот тормознутой ext4 да еще поверх совершенно чудовищнгого dm - это да, побольше будет. Но гугель лепила из того что было и нахаляву, то исть, даром. А вовсе не потому что оно чем-то хорошо. Просто ему жалко своих денег а не твоих данных.)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	163. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..."	+1 +/–
	Сообщение от AleksK (ok), 22-Апр-23, 16:21
	> Сказочничек в-по-пеннета - сравни если есть остаток мозгов - сколько на планетке > в 2023м ntfs'ов всех сортов, а сколько - твоих любимых систем > с полудохлой коровой. > Там будет 0.000001% > Законное место этих недоразумений в мире. А мелкомягкие сами уж много лет пытаются осилить то что давно реализовано в btrfs. В refs есть и b-tree и такое вредное и ненужное cow. Что это они? Не читают опеннет и таких крупных авторитетных спецов как ты?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	171. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 22-Апр-23, 16:55
	лол. вп-о-пеннетовский сказочник знает о refs больше чем microsoft.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	176. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..."	+/–
	Сообщение от AleksK (ok), 22-Апр-23, 17:04
	> лол. вп-о-пеннетовский сказочник знает о refs больше чем microsoft. А википедия знает ещё больше > ReFS использует B+-деревья > Поддержка стратегии Copy-on-write (копирование при записи, выделение при записи) для метаданных
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	185. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 22-Апр-23, 17:19
	А уж чатгопота сколько знает. Должен тебя огорчить - вранье там одно. Писали точно такие же сказочники, знакомые с предметом по перепевам пересказов. Или выдумавшие недостающее. Насколько я сам знаю из первоисточников, а они очень много не хотят рассказывать - там есть что-то отдаленно похожее (и нет, не только для метаданных - оно умеет гхм.. нечто вроде рефлинков но тоже нечто-вроде а не полный аналог. В userspace не поддерживается но можно самому из кода попросить.) но оно работает очень избирательно, и механика на уровне самой фс отличается. То есть там не любая запись создает копию всего и вся по всей цепочке начиная прям с txg журнала. Поэтому нет x64 penalty на запись, например. Короче, в целом - ни разу не похоже на привычные нам реализации в btrfs/zfs где ВСЕ строго поверх CoW а возможность перезаписать отдельный блок - хитрое исключение с кучей побочных эффектов.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	219. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Апр-23, 21:18
	> Сам по себе cow ни разу не является чем-то хорошим и нужным. Кроме того что им можно сделать типа-копию огромной иерархии или немеряного образа в момент. Это конечно всего лишь высокоэффективный вид дедупа, но - так очень удобно флот виртуалок из 1 шаблона делать, десяток виртуалок с 20-гиговыми дисками взлетают влет, места жрут как одна, а дальше - по мере их расхождения. Ну а на NTFS ты это будешь работать с совсем другими затратами времени, системных ресурсов и результирующим перфомансом, сорян. Я уж молчу про идею билдануть пяток вариаций linux kernel с одинаковой основой но возможно чутка разными настройками и парой кастомных патчей под задачу. На линухе с btrfs это плевая задача, cp --reflink вон того в новую диру, да пнуть билд там. В винде в такие задачи лучше не соваться если группы энтерпрайзных серверов нет, на десктопе точно загнешься ждать. В том числе и из-за никакого перфоманса и фичности файлухи. Хотя если под работой иметь в виду "оператор бд", ему пофиг конечно на чем наколачивать.
	Ответить \| Правка \| К родителю #149 \| Наверх \| Cообщить модератору


	255. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..."	–1 +/–
	Сообщение от пох. (?), 22-Апр-23, 23:22
	ну вот такую хрень и именно для этой цели - множить диски виртуалок - в refs завезли (вроде бы даже в дисяточную но это неточно. cp не завезли, за нее товарищмайор п-дют и в чвк отправляют-с, предполагается что за тебя все сделает то чему такое понадобилось и что умеет с ним обращаться) Но оно несколько по другому устроено и (насколько я знаю) не оборачивается дикими потерями производительности если на самом деле нам это сейчас не требуется, а мы в этот раз будем по одному и тому же сектору елозить двадцать раз - просто двадцать раз перезапишет этот один, а не будет создавать двадцать транзакций каскадно обновляя все метаданные с самого верху до самого низу и еще и блок данных напоследок. > На линухе с btrfs это плевая задача, cp --reflink вон того в новую диру, да пнуть билд там. только линукс не умеет в инкременальный билд после смены настроек - поэтому никакого смысла в этом нет. А для исходников задача решается обычным линком. (И да, patch писали для юникс-систем а не для лин00ps, и он не испортит единственную копию, если ты будешь такое дерево патчить, а создаст новый файл.) Никакой cow и его тормоза снова, оказывается, не нужен. Все придумано еще тридцать лет назад (и да я этим пользовался в те далекие времена)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	265. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Апр-23, 00:12
	> ну вот такую хрень и именно для этой цели - множить диски > виртуалок - в refs завезли Ну ты ж рассказывал что NTFS хватит всем, работать надо, блаблаблабла. Я и привел тебе пример когда работинг сильно эффективнее с более продвинутыми технологиями. А так что лексус что лада приора - машины. Вот только в лекс плюхнуться комфортно, рулить удобно, и вообще. И когда тебе вместо него приору подсунут - это конечно тоже авто, тоже ездит, но есть определенные нюансы. Вот btrfs - просто комфортная штука. Мелкие факапы чинит сам не требуя внимания. Варнинги можно заранее получить. Можно подоткнуть девайсов. Или даже вынуть их. Совершенно не напрягаясь. Да даже схему хранения на ходу сменить. > (вроде бы даже в дисяточную но это неточно. Ты такой эксперт по фиче что ни разу ей не пользовался? Ну а меня вот эффективность моего работинга и взаимодействия с компьютером еще и интересует. И я не готов гробить в 10 раз больше времени на тривиальные операции. И учитывая сколько я образов и виртуалок ворочаю, без рефлинков у меня место бы наверное давно кончилось. А так, вот, злостный overprovisioning. А чего, вон те железки и виртуалки отлчиаются друг от друга достаточно маргинально, только кастомизацией под их задачу. А core технологии - одно и то же. Добро пожаловать в мир вертикального масштабироания, реюза знаний и экономии себе времени и сил. Здесь тебе не 1980 и даже не 1990 и твой NTFS для меня уже давно не последний писк а исторический экспонат. > cp не завезли, за нее товарищмайор п-дют и в чвк отправляют-с, Ух блин это не тот cp - майор будет немало разочарован. > дикими потерями производительности если на самом деле нам это сейчас не > требуется, а мы в этот раз будем по одному и тому же сектору елозить двадцать раз Не будем насколько я помню. И просадки там скорее будут если слишклм дофига референсов на блок, за сам факт что кучу референсов надо жевать. Ну тут извините, вы хотели 100500 раз на блок сослаться и потом эти метаданные не разгребать? На этот счет автор bcachefs сильно заморочился, по итогам. Но задним числом все умные. Дизайнить новый фс когда до тебя граблю другие оттоптали - проще. > - просто двадцать раз перезапишет этот один, а не будет создавать двадцать > транзакций каскадно обновляя все метаданные с самого верху до самого низу > и еще и блок данных напоследок. В большинстве практических сценариев я не заметил никаких особых проблем. В том числе и в статистике флешовых накопителей. Ну да, мне было бы интересно посмотреть что сможет bcachefs. Btrfs дизайнили под более классические реалии когда IO еще не был сверхскоростным. Сейчас его нехило оптимизят (последний писк: +10% к скорости scrub) но дизайн изначально не был параноидален насчет low overhead по счету метаданных. > только линукс не умеет в инкременальный билд после смены настроек - поэтому > никакого смысла в этом нет. Ну во первых, есть неиллюзорная экономия на времени "копирования" и сжираемым месте. Во вторых, как минимум git'овые файлы остаются одни и те же а .git это добрая половина веса дерева. В третьих таки, зачастую вот именно ребилдится умеренное количество файлов и таки получается что-то типа инкрементального билда. Но ты конечно можешь рассказать мне как оно у меня не работает. Тебе то виднее. Ты когда кернел последний раз билдил, интересно? Я - сегодня. А ты? > А для исходников задача решается обычным линком. В этом случае пойнт в том что это как бы независимые копии которые я могу кантовать без урона остальным вариантам. И если я облажаюсь в вон том эксперименте - это не накроет десяток дир с более прод ориентироваными ядрами, зачем мне там такой сюрприз? > (И да, patch писали для юникс-систем ... Я вообще git apply пользуюсь обычно. И единственный файл это прекрасно но у меня может быть реально с десяток working dir с ядрами и последнее что мне хотелось бы это раздать кастомный патч специфичный для энной задачи на всех. > если ты будешь такое дерево патчить, а создаст новый файл.) > Никакой cow и его тормоза снова, оказывается, не нужен. Да нет там никаких особых тормозов, представляешь? В винде твой NTFS без всяких коров на такой иерархии будет тормозить многократно злее. > Все придумано еще тридцать лет назад (и да я этим пользовался в те далекие времена) Я не собираюсь откатывать мою эффетивность на уровень 30-летней давности, освоив технологии я ими еще и пользоваться хочу, разгоняя свою эффективность. А ты можешь работать как 30 лет назад. С своими патчами и нтфс. Но мне кажется что я сильно обгоню по общей эффективности операций в результате. И по отсутствию глупых грабель тоже. Потому что вон та штука обеспечивает независимость дир друг от друга и даже если я вдрызг разнес кернел для экспериментальной виртуалки, это никак не обязывает поиметь какие-то проблемы где-то еще. И кастомные патчи мне надо было "на вон той железке" а не вообще везде, представляешь? В остальных местах от них только вред сплошной. А еще - если не создавать себе предпосылок для прострела пяток, не придется корчиться в твоем стиле рассказывая как и что у меня не работает и какой линух плохой. Можно ссать против ветра. А можно посчитать ветер фичой и поставить турбину, электричество генерить. Ну вот и с CoW так же. Независимость дир спасает меня от множества прострелов пяток. Представляешь, с десятком деревьев линуха я могу и лохануться плотно трекать все мелкие изменения для воооон той платформы неуместные для вооооон этой. Помогать себе лохануться я уж точно не намерен.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	268. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..."	+1 +/–
	Сообщение от пох. (?), 23-Апр-23, 00:37
	> Ты такой эксперт по фиче что ни разу ей не пользовался? мне эта фича в десктопной винде без надобности. У меня там немодная вмварь которой не нужны физические клоны файлов вм - она логическими обходится. Проблема только в том что у меня виртуалки не однодневные, и через некоторое время смысл такого клона полностью теряется - оно на 90 процентов уже отличается от точно такого же соседнего просто потому что туда и туда поставлены обновления - уже как независимые. Ну и нахрена оно спрашивается было нужно? Клон в виде полной копии хотя бы резервирует под себя место - и оно не кончится неожиданно из-за тех самых обновлений (что для меня куда более реалистичная проблема) >> требуется, а мы в этот раз будем по одному и тому же сектору елозить двадцать раз > Не будем насколько я помню. еще раз - берем банальную базу данных чуть посложнее sqlite без wal. Меняем пару записей двадцать раз подряд - счетчик какой-то обновляем. Переписываем при этом ровно один блок фс. Двадцать раз. Опиши доступным языком что происходит внутри cow-based fs и ужаснись. (нет, мы не только пишем двадцать клонов этого пресловутого блока. Еще немного подумай - что при этом пишется. И сколько его.) > Я не собираюсь откатывать мою эффетивность на уровень 30-летней давности это не эффективность. это желание во что бы то ни стало обмазаться свежайшим - без понимания сути и смысла. Расскажи в деталях, чем обычный линк неэффективней рефлинка для банальнейшей задачи положить рядом второе дерево исходников ведра чтобы попробовать попатчить еще один файл. Я поржу. А вот время на ненужное ненужно - ты потратил. Потому что юникс-системой пользоваться, как мы тут с удивлением понимаем, не обучен. Фанатики такие вот фанатики.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	272. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Апр-23, 01:22
	> мне эта фича в десктопной винде без надобности. Мне и вся десктопная винда без надобности, если уж на то пошло :). Да и серверная уже. > У меня там немодная вмварь которой не нужны физические клоны файлов вм > - она логическими обходится. На немодной вмвари я бы не смог запустить такие странные вещи как кросс-виртуалки допустим. Да, представляешь, я могу обкатать прототип образа системы под ARM или RISCV девайс даже если у меня этого девайса еще нет. Конечно на реальном железе отличия будут - но 95% работ можно сдеолать вот так, пока девайс едет откуда-то неспешно, а потом остальные 5% быренько доделать как он в руках будет. > Проблема только в том что у меня виртуалки не однодневные, и через > некоторое время смысл такого клона полностью теряется - А у меня разные. Какой-то эксперимент может быть списан в утиль как неудачный и это может случиться и за полдня. Почему нет? И я обычно танцую от нескольких шаблонов. Что еще забавнее, многие "гуйные" виртуалки являются потомками десктопа, я без проблем могу врапнуть железку в виртуалку, особенно удобно это с btrfs делать как раз (через "btrfs send"). > оно на 90 процентов уже отличается от точно такого же соседнего просто потому что > туда и туда поставлены обновления - уже как независимые. В дебиане не столько обновлений чтобы это сильно разъезжалось. И есть чертова куча пакетов которые не апдейтятся никогда. А зачем апдейтить иконки и фонты в пределах релиза допустим? > Ну и нахрена оно спрашивается было нужно? > Клон в виде полной копии хотя бы резервирует под себя место - Ну да, ну да, давайте расскажем мне как overprovisioning не нужен. Я в ответ расскажу что при дата рекавери с вон того 3Тб монстрика очень удобно что я могу пяток образов завести под эксперименты, хотя суммарно хранилка 5Тб всего. А то что там видите ли нет 15Тб... ну... знаешь а fsck так то трогал лишь цать блоков и вот зачем мне его полностью провижнить? И почему я не должен считать дедуп фичой? :) > меня куда более реалистичная проблема) Видимо мы живем в разных эпохах. У меня наступил некий sci-fi с ансамблями миров, альтернативными версиями будушего, путешествиями во времени, возможностью переиграть, создать пару миров, прибить пару ненужных, и я в этом свободно и ненапряжно навигирую в параллельных реальностях. Наверное потому что sci-fi смотрел, понял концепцию и пробурцал "ух ты", плюхнулся в капитанское кресло и - прекрасно понимаю как это работает. И совершенно не согласен рулить в антикварном, линейном, неэффективном, 100% unshared виде. > еще раз - берем банальную базу данных чуть посложнее sqlite без wal. Я вообще не DBA и для меня это просто не основной кейс чтобы это меня сильно парило. > что происходит внутри cow-based fs и ужаснись. Если вот именно БД, именно подразумевавшие inplace патчинг в их дизайне - то да, на cow это будет не айс. Проблема в том что в моем случае это ну вот никак не центр вселенной и в целом масштаб проблемы для меня - "в пределах погрешности". Ну и вообще идея снапшотить продвинутые базы имеет свои грабли. Особенно если это реплицируется. Там когерентный откат к точкам во времени весьма отдельная история. И всего лишь амплификация записи далеко не самое плохое что там вообще может быть. Намного более опасны всякие де-синки репликации и расход состояний, так можно себе очень жестко пятки прострелить. Особенно снапшотить твой любимый ад, это такой ад :) > это не эффективность. это желание во что бы то ни стало обмазаться > свежайшим - без понимания сути и смысла. Да вот что-то ты и твои подходы эффективными не выглядят. И btrfs для меня решил ряд напрягавших меня системных проблем. Да, меня анноит если операционка может развалиться вдрызг от 1 случайного бэда под метаданными, например. Я не хочу чтобы это рабоотало вот так. Особенно на вон тех автономных железках вкалывающих годами. > Расскажи в деталях, чем обычный линк неэффективней рефлинка для банальнейшей задачи положить > рядом второе дерево исходников ведра чтобы попробовать попатчить еще один файл. Если дерево копировать, это время на операцию и жор места. Если это явно оформленный линк - это возможность порушить состояние дерева в оригинале и не понятно как сделать десяток похожих но слегка отличающихся конфигов из этого. А рефлинкнутые деревья - независимые, просто фс сделает по ходу пьесы unshare по мере надобности. Когда и если она возникнет. Круто в этом то что мне не надо ждать большую интенсивную операцию как с полной копией, но при этом обеспечена независимость состояний как будто я эту операцию сделал. Технически это совершенно независимые диры и развлечения в одной совершенно не влияют на остальной десяток рефлинкнутых на те же блоки, файлуха unshare'нет эти развлечения отдельно и это типа независимая копия. > Я поржу. Скорее я поржу с твоей эффективности с виртуалками, образами и проч. Ты застрял в лучшем случае в 2010. Хотя корпы CoW уже и тогда во всю юзали. > пользоваться, как мы тут с удивлением понимаем, не обучен. > Фанатики такие вот фанатики. У меня нет самоцели "пользоваться юникс системой". Я хочу решать практические задачи. Логичными, эффективными методами. А не плеваться как ты на то что и как у тебя видите ли не работает. Твой путь не выглядит работоспособным и эффективным, так что потуги его рекламить, когда он даже для тебя не сработал (ты ж виндочку пиаришь!) - это falbag. А мне вот виндочку пиарить не требуется. И тратить на нее время - тоже. Ну вот нет у меня винды. Никак и нигде. И я вот стал экспертом в линуксных технологиях вместо этого. Из очевидных достоинств - в отличие от тебя мне нравится то чем я занимаюсь, я прусь от этого.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	377. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..."	+1 +/–
	Сообщение от пох. (?), 24-Апр-23, 09:48
	>> Расскажи в деталях, чем обычный линк неэффективней рефлинка для банальнейшей задачи положить >> рядом второе дерево исходников ведра чтобы попробовать попатчить еще один файл. > Если дерево копировать рефлинк делает то же самое. Ты хоть вообще вопрос понял? Что такое линки не в курсах? > Если это явно оформленный линк - это возможность порушить состояние дерева в оригинале и не > понятно как сделать десяток похожих но слегка отличающихся конфигов из этого. уровень опеннета. А мне вот понятно. Повторяю - я жил с десятком линкованных копий ядра когда ты еще пешком под стол ходил, а дисковая память действительно была золотой. Просто я умею пользоваться системой, а ты зазубрил один кривой инструмент и все проблемы рассматриваешь как гвоздь. > У меня нет самоцели "пользоваться юникс системой". Я хочу решать практические задачи. > Логичными, эффективными методами. логичный и эффективный это уметь пользоваться системой. А нелогичный и неэффективный - вызубрить заклинание работающее в одной дико кривой фс ради действия которое этого вовсе не требует и работает в любой позикс-совместимой. > И я вот стал экспертом в линуксных технологиях вместо этого. чсв ты себе отрастил не по экспертизе. Ты элементарных вещей даже не умеешь, как выясняется.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	397. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Апр-23, 18:37
	> рефлинк делает то же самое. Ты хоть вообще вопрос понял? Что такое > линки не в курсах? Дядя, ты куку? Рефлинк на уровне POSIX (винапи,...) не существует как сущность. Этого нет на уровне менеджмента и ФС. Сугубо внутреннее понятие. При cp --reflink файлуху просят создать, грубо говоря, копию метаданных с вон того файлла под другим именем. Технически это 2 совершенно независимых файла в ФС, но изначально их метаданные указывают на одни и те же экстенты. Чтобы это корректно работало, это должен быть CoW способный потом прозрачно сделать unshare когда файл изменится. Ну то-есть это такой дедуп доведенный до абсолюта. По мере расхождения содержимого файлуха прозрачно unshare'нет затронутые блоки. Так что у тебя не вопрос а кусок бреда. Твой вопрос не имеет технического смысла. Рефлинки не имеют ничего общего с иными линками, это название технологии блочного уровня позволяющей референсить экстенты более чем 1 раз, из разных файлов. В btrfs это было сразу. В XFS каким-то чудом прикрутили. А самое странное в всей этой истории что ZFS так не умеет, хотя онлайн дедуп достигает ну вот почти совсем это самое. Как я понял это потому что у ZFS экстентов толком нет, есть блоки переменного размера - они почти, но еще не совсем, а чтобы это эффективно было желательно все же более-менее крупными экстентами по возможности орудовать, наверное на этом и вышел затык. Это все не реализуемо на "обычной" ФС поскольку она не умеет unshare блоков через технологию CoW. Соответственно все остальные типы линков ведут себя сильно иначе. Прелесть рефлинков в том что для меня это абсолютно независимые файлы и иерархии с логической точки зрения, но де факто это "скопировано" и хранится сильно эффективнее чем честная копия. > А мне вот понятно. Повторяю - я жил с десятком линкованных копий > ядра когда ты еще пешком под стол ходил, а дисковая память > действительно была золотой. Какой-то эрзац можно и линками сделать. К сожалению это будет отсвечивать в уровне менеджмента и греть мозг и будет не столь эффективно. В случае CoW + reflink если был 2 файла на мег, они шарили блоки, и я поменял 20 байтов в 1 из, это в идеале может быть как экстент (мег - 20) на который 2 референса + выносок на 20 байтов с дельтой для построения актуального вида изменившегося файла. А прелесть всего этого в том что CoW сам unshare'ит все что надо "as needed". Мне ничего специального делать не надо. И бонус эффективности поулчается без нагрузки моего мозга менеджментом всего этого. Файлуха автоматически unshare'ит все что я изменил. Это просто самый удобный вариант как сие делать из всех которые я встречал. > Просто я умею пользоваться системой, а ты зазубрил > один кривой инструмент и все проблемы рассматриваешь как гвоздь. Я использовал самое простое и ненапряжное по менеджменту а возможно и самое эффективное по реюзу места решение, чтобы греть мозг моими проектами, а не их микроменеджментом. И только. > логичный и эффективный это уметь пользоваться системой. А нелогичный и неэффективный - > вызубрить заклинание работающее в одной дико кривой фс ради действия которое > этого вовсе не требует и работает в любой позикс-совместимой. Логичный и эффективный - это свои проекты сделать, а ФС и ОС инструменты для этого. А вот у тебя какие-то ритуалы во имя ритуалов. Результат этого всего как я понимаю тебе малоинтересен. А меня вот ритуалы ради ритуалов не интересуют. Меня результат интересует. И если он достигается проще, быстрее, и с меньшей нагрузкой на меня, без микроменеджмента технчиеских сущностей, окей, это круто, хорошо и правильно и я использую такую технологию. А работать на уровне гольного позикса с характерной эффективностью это для вон тех ветеран-юникс-админов. Ну а за мной при случае не ржавеет демо почему их уволить надо в пользу более эффективных господ. > чсв ты себе отрастил не по экспертизе. Ты элементарных вещей даже не > умеешь, как выясняется. А зачем мне уметь в хреновый и неэффективный микроменеджмент грузящий мозг и требуюший внимания чтобы не прострелить пятку, если можно совершенно прозрачно выгрузить это на машину и это еще и работает лучше? :) А обрубать свои фичи под вообще "любую позикс ос" я таки не собирась. Пусть лучше они свой уровень к лидерам подтягивают, или отправятся на задворки истории, как им уж там удобнее.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	400. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..."	+1 +/–
	Сообщение от пох. (?), 24-Апр-23, 20:06
	ты ди-6ил. Не нужны твои рефлинки. Есть обычный posix link - и его достаточно для незамысловатой цели поиметь вторую копию ядра для патченья. Даже не задумываясь ни на секунду что тут за fs и не переделывая все вокруг на единственноправильную (а на деле единственно выученную). Если ты до сих пор не в курсе что это такое и как работает - твои рассусоливания ничего не стоят. Уровень современного россеянского it - кое-как освоить единственный инструмент и не знать ничегошеньки о мире за его пределами. И не надо мне тут на две страницы размазни - я, в отличие от тебя, в курсе технологий помимо единственного молотка. > Логичный и эффективный - это свои проекты сделать, а ФС и ОС инструменты для этого. ты только что блистательно показал что не умеешь этими инструментами пользоваться. За вычетом единственного кое-как освоенного.
	Ответить \| Правка \| К родителю #397 \| Наверх \| Cообщить модератору


	438. "Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с..."	+/–
	Сообщение от Аноним (436), 26-Апр-23, 02:17
	> ты ди-6ил. Не нужны твои рефлинки. Есть обычный posix link - Это совсем не аналог автоматическому блочному unshare по мере надобности разных иерархий. Ключевым достоинством которого является тот факт что оно довольно эффективное но при этом не нагружает меня менеджментом. Поэтому я работаю с этим как с совершенно независимыми иерархиями без риска попортить какое-то другое ядро вон тем изменением или мануального менеджмента. > и его достаточно для незамысловатой цели поиметь вторую копию ядра для патченья. Ну а ты тогда на деревянной телеге рассекай. Удобно же! Лошади сами размножаются, колесо можно починить простейшими тулами самому. Очень странно что это стало так непопулярно. > такое и как работает - твои рассусоливания ничего не стоят. Я в курсе что мои технологии заметно удобнее и эффективнее. А еще я неважный наездник и совсем не умею водить телеги. > Уровень современного россеянского it - кое-как освоить единственный инструмент и не знать Тягу к эффективному менеджменту я от корпов из фортуны500 приобрел, посчитав что в их логике есть пойнт. > я, в отличие от тебя, в курсе технологий помимо единственного молотка. Что-то не очень оно тебе помогло, имхо. У тебя вечно дурные проблемы с линуксом, ты терпеть не можешь то с чем работаешь, хвалишь юниксы но при этом юзаешь винду... и EPIC WIN в этой схеме состоит, например, в чем? Если оно даже твои нужды не смогло в результате обслужить. > только что блистательно показал что не умеешь этими инструментами пользоваться. > За > вычетом единственного кое-как освоенного. Что лучше всего работало в моих кейсах, тому и было уделено максимум внимания. С хорошей технологией и работать приятно. А учиться делать то же самое, только кривее и с большими затратами моего времени - оно мне надо? Я не живу вечно чтобы сливать мое время на фиг знает что во имя хз чего. Поэтому предпочту вместо этого сделать какой-нибудь интересный проект, извини. ИМХО, ты можешь хоть именами 8.3 пользоваться, чтобы в фичи MSDOS вписаться, если оно тебе надо. Я этого делать не буду. Даже если ты и не сможешь пользоваться моими проектами в MSDOS.
	Ответить \| Правка \| К родителю #400 \| Наверх \| Cообщить модератору