> для т-пых - это на иерархии твоего любимого linux kernel - что
> большого нашлось под рукой то и взяли (некоторые еще любили исходники
> qt, они пожырнее будут)
> Просто банально копировали их с zfs на локальный ntfs ssd и обратно.

Я что-то не понимаю, если это локально то 10G линки при чем? Ну или что, куда и как и в какой конфигурации копировалось? Алсо, NTFS может быть относительно шустрым - ЕСЛИ кеш прогрет и в него всякие там оглавления файлов и проч уместились. Но это такое довольно большое если. Потому что вон те данные далеко не всегда cache hit наслаждаются. А про то в каком состоянии кеши были ты вообще ничего не сказал. На холодную перфоманс NTFS в работе с разлапистыми иерархиями довольно позорный, а зазырить список с 100К файлов в 1 дире там вообще можно заманаться ждать.

> ntfs поверх сетевого диска особо тоже не видели - снова узким
> местом оказались сами диски) и не решили что ачивка получена.

Да вот был совсем другой опыт с ntfs - когда он почему-то в разы тормознее того к чему я уже в лине привык работал.

> но лично мне не по карману, поэтому это знание не несет
> даже теоретического интереса.

А я таки от этой возни в плюсе. Даже если я не буду обкладываться nvme, понижение оверхеда дает неиллюзорный бонус на эмбедовке с слабыми процами на более приземленных сторажах. И в целом системы становятся быстрее.