Чего-только не приплетают как "аргументы" опровержения очевидного тезиса: RISC-V == low-end и бусы для всех остальных случаев.

Интел отказался от сегмента рынка low-end и low-power процессоров, который был у плинтуса до бума айфонов и андроидов.
В 2002-2006 XScale не приносил денег, но разфокусировал ресурсы.
Поэтому Интел избавился от направления бизнеса, для которого не видел перспектив, что не связано с достоинствами или недостатками архитектуры ARM. Сейчас жу от RISC-V отказывается поняв бесперспективность архитектуры.

У Интела есть x86 (со всей экосистемой, несколько микроархитектур с микрокодом и SMM). На рынке валом ARM разного калибра и low-end десятка архитектур (включая хромых карликов RISC-V). На любой вкус полно ядер и SoC, которые васянят на коленках байкалы, yadrа, синтакоры и еще миллион студентов в 1001 пан-азиатсткой компании.

А для high-end архитектура RISC-V как ISA не даёт преимуществ кроме хайпа. Если-бы у Интела не было x86, то был-бы смысл смотреть на RISC-V. Но даже в этом случае архитекторы-лиды Интела видят у RISC-V массу проблем.

Поэтому во внутреннем докладе сделан вывод что RISC-V только для low-end и примыкающих сегментов. Примечательно что rethink (Юра) из Позитива на пальцах обяснял это года 3 назад.