Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Фонд СПО призвал ONLYOFFICE удалить ограничения, добавленные сверх лицензии AGPL"	+/–
Сообщение от opennews (??), 15-Апр-26, 22:26
Кшиштоф Севич (Krzysztof Siewicz), юрист Фонда свободного ПО, отвечающий за контроль над соблюдением лицензий,  заявил о необоснованности претензий разработчиков ONLYOFFICE к создателям форка Euro-Office, отбросившим добавленные в текст лицензии дополнения и продолжившие развитие кодовой базы ONLYOFFICE под чистой лицензией AGPLv3. Фонд СПО призвал ONLYOFFICE прояснить, что так как заявлено, что пакет поставляется под лицензией AGPLv3, то получившие копию кода пользователи имеют право удалить из текста лицензии любые дополнительные ограничения... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=65217
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (1), 15-Апр-26, 22:26	+3 +/–
>названы вводящими пользователей в заблуждение и не соответствующими духу свободного ПО. По факту.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. Сообщение от Аноним (1), 15-Апр-26, 22:32	+2 +/–
>названы вводящими пользователей в заблуждение и не соответствующими духу свободного ПО. У ONLYOFFICE вообще всё вводит в заблуждение, и ограничения в лицензии и в юрисдикции какой страны они находятся. Мутно всё.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #38

7. Сообщение от Аноним (7), 15-Апр-26, 22:51	+/–
Просто логика: - да или возможно они ввели в заблуждение (какая разница) - есть текст лицензии - и это юридический факт - нельзя взять чужой код и просто убрать строки из лицензии которые тебе не нравятся
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #8

8. Сообщение от Аноним (1), 15-Апр-26, 22:53	+/–
Последний абзац прочитайте: >Раздел 7 лицензии AGPLv3 предоставляет пользователям право удалять ограничения, внесённые сверх условий, определённых в разделах 7(a)-7(f).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7

10. Сообщение от Аркагоблин (?), 15-Апр-26, 22:54	+/–
Я б на месте EuroOffice не волновался. Требование не удалять логотип не равно требованию сохранить имя автора, которое допустимо разделом 7 AGPL. Потому что логотип это не имя автора банально же.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. Сообщение от Аноним (11), 15-Апр-26, 22:55	+/–
>дополнительных требований об указании авторства А как выглядит указание авторства? Это стандартизовано (специфицировано)? Если автор это коллектив работающий под логотипом?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #12, #16, #18

12. Сообщение от Аноним (11), 15-Апр-26, 22:57	+/–
IBM это буквенный логотип
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11

14. Сообщение от Аноним (53), 15-Апр-26, 22:59	+1 +/–
Сейчас в европах запахло караваем в виде импортозамещения, вот и появляются всякие Euro-Office, ЛибраОфис на коротком старте и разругалась с collabora. В планах получить пожирнее кусок государственного пирога... Не все же в мюнхенах туда-сюда каждые 5 лет переходить... а так, да ONLYOFFICE накосячили с лицензией - нет ничего страшного, наймут юриста и выкрутят как надо. вот красношапка же выкрутила
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #22, #37

16. Сообщение от Аноним (1), 15-Апр-26, 23:00	+/–
>А как выглядит указание авторства? Это стандартизовано (специфицировано)? Да: «Copyright (C) <year>  <name of author>» https://www.gnu.org/licenses/agpl-3.0.en.html
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #17, #19

17. Сообщение от Аноним (11), 15-Апр-26, 23:05	+/–
"b) Requiring preservation of specified reasonable legal notices or author attributions in that material or in the Appropriate Legal Notices displayed by works containing it; or" Не там формы авторских прав, которую Вы привели. Есть Атрибуты автора. Логотип входит в атрибуты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #23

18. Сообщение от Аркагоблин (?), 15-Апр-26, 23:06	–1 +/–
Требования указать логотип это не то же самое что требование указать авторство. Поэтому какой-то не обоснованный кипиш вокруг этого. Я бы забил на угрозы OnlyOffice будучи разработчиком EuroOffice
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #20

19. Сообщение от Аноним (11), 15-Апр-26, 23:07	+/–
Когда футболисты дают матчевые интервью, например, на фоне логотипов спонсоров. Вот это корректнее аналогия.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16

20. Сообщение от Аноним (11), 15-Апр-26, 23:10	+3 +/–
>Я бы забил По-европейски удобно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #21, #39

21. Сообщение от Аноним (53), 15-Апр-26, 23:11	+2 +/–
Эта нога — у того, у кого надо нога!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

22. Сообщение от Аноним (11), 15-Апр-26, 23:16	–1 +/–
Ну да подбросить "дохлую кошку" на стол спора, а потом её убрать, наняв европейских юристов за счёт другой стороны. Прием до оскомины знакомый.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

23. Сообщение от Аноним (1), 15-Апр-26, 23:17	+/–
Ну здесь в новости всё описано. Пусть делают свою лицензию, либо соблюдают эту.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #24, #25

24. Сообщение от Аноним (11), 15-Апр-26, 23:21	+/–
Где они не соблюли её, указав свой атрибут?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #26

25. Сообщение от Аноним (11), 15-Апр-26, 23:24	+/–
>Пусть делают свою лицензию, либо соблюдают эту. Это не ответ, а проталкивание своего приговора.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #27

26. Сообщение от Аноним (1), 15-Апр-26, 23:28	+/–
Ну вы прочитайте хотя бы два последних абзаца, ONLYOFFICE сами залезли в текст лицензии и сами порешали с логотипом, а им объяснили, что логотип является элементом товарного знака и бренда, напрямую не связанным с упоминанием автора.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24 Ответы: #31

27. Сообщение от Аноним (1), 15-Апр-26, 23:30	+/–
С чем вы не согласны, это ONLYOFFICE брали эту лицензию со всей ответственностью.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #30, #32

28. Сообщение от Аркагоблин (?), 15-Апр-26, 23:30	+/–
Ох уж эти юридические разборки. Как понаставят своих AGPL, так хоть стой, хоть чеши. Я бы влепил WTFPL на свой софт и погнал. И люди бы стали писать код и разговаривать об улучшении программы, а не бояться форкать из-за бумаг
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #29, #35

29. Сообщение от Аноним (53), 15-Апр-26, 23:33	+2 +/–
> не бояться форкать из-за бумаг дык не боятся, только там совсем не те бумаги €€€€€
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28

30. Сообщение от Аноним (53), 15-Апр-26, 23:36    Скрыто ботом-модератором	+1 +/–
подожди, подожди. Если лицензия нарушена, то "со всей ответственностью", надо это нарушение через суд сначала исправить, а потом уже форкать. Или форкать код до нарушения лицензии... А не наоборот... Какая же тут со стороны форкателей "со всей ответственностью"?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27

31. Сообщение от Аноним (11), 15-Апр-26, 23:41	+1 +/–
Я читаю (опираюсь на)текст лицензии пункт 7(b). Абзацы в топике это абзацы в этом топике.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26 Ответы: #41

32. Сообщение от Аноним (11), 15-Апр-26, 23:44	+/–
Теперь Вы вместо ответа подсовываете вопрос с агрессией. ОО добавили атрибут автора в соотвествие с пунктом 7(b). Мы вернулись в первоначало, потому что с Вашей стороны нет ответа.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27

33. Сообщение от Аноним (33), 16-Апр-26, 00:00	–1 +/–
Это всё балабольство. Не важно, как лицензию трактует FSF. С т.з. закона важно только как лицензию трактует судья, а судья её будет трактовать так, как Королю выгодно, на то он и судья, глаза и руки Короля во исполнение воли Короля (известной как закон) на местах.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #36

34. Сообщение от Интересующийся (??), 16-Апр-26, 00:01	+/–
Т.е., во-первых, имеем ситуацию с исключительно юридическим спором, который ни каким образом, явно, не влияет на качество кода, развитие проекта и финансирование. Поскольку Речь о термине "авторство" - считать ли "онлиофис" товарным знаком или логотипом группы(авторством). Где юридически такой момент четко не прописан и согласован. )))  Т.е., это, по сути, коммерческий спор в свободном ПО, поскольку речь о лицензии и праве использовать наработки в своих интересах, коммерциализировав в дальнейшем. Во-вторых. Не явно. Поскольку в команде разработки немало лиц, на секунду ИЗ РОССИИ, кто на регулярной почве коммитит или вносил вклад туда, решено сделать форк. Ориентирован на конкретную аудиторию ЕС, иные механизмы финансирования, четкий, контролируемый, пул разработчиков. Ибо с иными на целой плеяде требований не сошлись. Там, кстати, указано одно из замечаний, что комменты кода на русском были местами.  не помню международных требований по исключительно английскому языку и строгому правилу комментировать. При всём при том, что пул российских разрабов остается и для себя делают. Но... А вы докажите, что это значимая предъява. )))   Возникает именно подозрение отдельном контролируемом форке и дальнейшем пуле своих наработок  опираясь на чужой код под копилефтной лицензии. Юристы Онлиофиса ведь тоже в праве. Они в праве считать, что продукт вы берете для пользования  со всем текстом лицензии и условиями, а не выборочно. Не имеете право отбрасывать.  Но другого пакета офиса находящегося в хоть какой-то зрелой разработке в ЕС нет. ))) А судя по тенденциям в ЕС планируют быть отдельным актором в международной политике. А это диктует на собственный стек технологий и внутреннюю экономику. Включая и  стек ПО, который можно рассматривать и поддерживать для общего внедрения на пространстве стран ЕС. ))) Коротко говоря, дело не кажется в юридических вопросах. )))) Просто европейцы никогда не соответствовали своим же требованиям и суждениям. ))) Но лицо сохранить  необходимо. Для того, чтоб смотреть сверху вниз на остальных. По прежнему. )))) Хоть как-то. )))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #45

35. Сообщение от нах. (?), 16-Апр-26, 00:02	+1 +/–
> Я бы влепил WTFPL на свой софт и погнал. А пока ты работаешь кассиром в пятерочке, потому что надо же что-то жрать. Люди не станут писать тебе никакой код, потому что делать это вообще умеют единицы, тем более в проектах такой сложности. А вот стырить чужой и перепродать под еврогрантик - это люди всегда запожалуйста. онлиофисы конечно сами себя перехитрили - им зачем-то упор.о хотелось поиграть в опенсорсие (полагаю они получили от благодарного сообщества потреб..ей ровно ноль полезных патчей) но очень не хотелось лишиться зарплаты. Второе вот понятно. Первое не очень. И они выбрали самую мутную, бестолковую и непрозрачную из гнусных лицензий чтобы не дать возможности использовать свою поделку бесплатно никому из тех кто реально мог бы на ней зарабатывать. Результат - разумеется, заработали ноль евроцентов. И теперь еще и ушлые еврогрантопилы сперли их код и перепродадут в свою пользу (с полным соблюдением лицензии, потому что она вредит только тем кто занимается чем-то кроме воровства) Ну ничего, ничего. На продажах импортозамещенки разбогатеют. Тем более курс евро сейчас хороший.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28 Ответы: #49

36. Сообщение от Аноним (36), 16-Апр-26, 00:07    Скрыто ботом-модератором	+1 +/–
Это что за бред? Какой нафиг король?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33

37. Сообщение от нах. (?), 16-Апр-26, 00:11	+3 +/–
> а так, да ONLYOFFICE накосячили с лицензией - нет ничего страшного, наймут юриста и > выкрутят как надо. не выкрутят - у евробюрократов юристы пожирней будут. > вот красношапка же выкрутила в смысле? Она пошла по самому простому пути - закрыв свой код и скупив всех ключевых разработчиков (и я смотрю - никакой фонд м030леедов на них не тяфкает). Собственно, напрашивающийся ход онлиофиса ровно тот же. Тем более что в отличие от красношляпки, у них ВЕСЬ код свой, а не полмиллиона патчей поверх миллиардов строк чужого изначально открытого кода как у шляпы (но без них ничего толком, конечно, и не работает). Проблема только что еврогрантопилы уже сперли достаточно хороший и работающий код, и лет на десять его им хватит как есть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

38. Сообщение от нах. (?), 16-Апр-26, 00:15	+3 +/–
но стырить их код это почему-то ничуть не помешало. Шв@60киный жеж! Тоись - ничей! Взять-взять-взять!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #40

39. Сообщение от Аноним (1), 16-Апр-26, 00:18	+/–
По лицензии: https://www.gnu.org/licenses/agpl-3.0.en.html
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #42

40. Сообщение от Аноним (1), 16-Апр-26, 00:21	–1 +/–
А кто стырил ? Это называется "Форк": https://ru.wikipedia.org/wiki/Форк Добро пожаловать в Open Source.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38 Ответы: #53

41. Сообщение от Аноним (1), 16-Апр-26, 00:26	+/–
Ну а пункте 7 что написано про все дополнительные изменения ? >When you convey a copy of a covered work, you may at your option remove any additional permissions from that copy, or from any part of it. (Additional permissions may be written to require their own removal in certain cases when you modify the work.) https://www.gnu.org/licenses/agpl-3.0.en.html
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

42. Сообщение от Аноним (53), 16-Апр-26, 00:33	+2 +/–
Форкнули код, который по словам юриста не соответствует AGPL. Тогда на каком основании они форкнули код и считают что он именно AGPL, может он EPL, MPL или ЁПРСТ? До момента прояснения ситуации с кодом, легальность его форков получается под большим вопросом... Но кого это волнует, если пахнет €€€ А восточных варваров можно и кинуть, им не место в саду...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39 Ответы: #43, #48

43. Сообщение от Аноним (1), 16-Апр-26, 00:42	+/–
Ну вы вот прямо сейчас нагородили отсебятины не имеющей никакого отношения к фактам. Чем вы читаете, или вам только повод дай ущемиться ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42 Ответы: #47

44. Сообщение от Lunduke (?), 16-Апр-26, 00:43	+/–
Педофилы и людоеды из мировой элитки вводят верификацию возраста в это ваше СПО, а они какими-то лицензиями озадачены. Мерзкие кастраты и лицемеры, фу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. Сообщение от Аноним (1), 16-Апр-26, 00:47	+/–
>Поскольку в команде разработки немало лиц, на секунду ИЗ РОССИИ Это ваше мнение ? Поскольку сами они от этого открещиваются и зарегистрированы в Сингапуре: https://find-and-update.company-information.service.gov.uk/c...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34 Ответы: #50

46. Сообщение от Аноним (46), 16-Апр-26, 00:57	+/–
Ну так берите суверенитета сколько сможете! В смысле GPL можно забрать и отменить. FSF не будет против.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

47. Сообщение от Аноним (53), 16-Апр-26, 01:03	+1 +/–
Здесь или крестик или трусы. Если лицензия не соответствует тексту AGPL, то на каком основании вы ее использовали как AGPL? А если соответствует AGPL, то соблюдайте полностью. Именно автор выбирает под какой лицензией он распространяет код. Никакой юрист фонда не имеет права диктовать, что должно быть в тексте лицензии. А может только требовать не упоминать в лицензии, что она соответствует AGPL.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43 Ответы: #54

48. Сообщение от Аноним (48), 16-Апр-26, 01:05	+/–
> А восточных варваров можно и кинуть, им не место в саду... Когда ты в Риме, поступай как римляне.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42 Ответы: #56

49. Сообщение от Аноним (48), 16-Апр-26, 01:07	+/–
> делать это вообще умеют единицы ... десятков миллионов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35 Ответы: #52

50. Сообщение от Аноним (53), 16-Апр-26, 01:09	+/–
И что, компанию из-за того, что она зарегана в Сингапуре, а не в саду можно таким образом кидануть?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45 Ответы: #58

52. Сообщение от Аноним (53), 16-Апр-26, 01:11	+/–
десятки миллиардов, что их басурман жалеть!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #49

53. Сообщение от Аноним (53), 16-Апр-26, 01:16	+1 +/–
нет. это называется стырить ведь, внезапно, оказалось что лицензия не соответствует APDL, а значит легальность форканья как AGPL не просматривается...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40 Ответы: #55

54. Сообщение от Аноним (1), 16-Апр-26, 01:17	+/–
>Если лицензия не соответствует тексту AGPL Откуда вы это взяли ? Прочитайте ещё раз текст новости, а потом и саму лицензию. Ну вот ВСЁ же расписано.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47 Ответы: #57

55. Сообщение от Аноним (1), 16-Апр-26, 01:18	–1 +/–
Уже совсем бред понесли.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53

56. Сообщение от Аноним (53), 16-Апр-26, 01:19	+/–
тык они пытались (то под прибалтику то под Сингапур мимикрировали), да оказалось Quod licet Iovi, non licet bovi
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48

57. Сообщение от Аноним (53), 16-Апр-26, 01:23	+/–
Лицензия проекта (что написал автор) всегда важнее текста AGPL. Все. Точка.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54

58. Сообщение от Аноним (1), 16-Апр-26, 01:24	+/–
>кидануть? Когда наши берут они форкают, а когда другие то "кидают" ? Это open-source, это сами участники соглашаются на эти условия. Другие пишут закрытый код.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50 Ответы: #59

59. Сообщение от Аноним (53), 16-Апр-26, 01:45	+/–
Э нет! Можно сколь угодно ругать ту же астру, но они не оттирали дебиан от рынка РФ, т.к. дебиан не зарабатывал в России, а ONLYOFFICE зарабатывал на рынке ЕС. Здесь под большие деньги будущего евро-импортозамещения просто отжали проект и выкинули с рынка, прикрываясь разговорами про опенсорс.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема