Компания IBM отказалась от лицензии CPL в пользу Eclipse Public License

17.04.2009 10:53

Компания IBM и организация Eclipse Foundation объявили об отказе от использования лицензии CPL (Common Public License) в пользу лицензии Eclipse Public License. Таким образом, официально в рамках OSI CPL больше не считается активной открытой лицензией. Для миграции продуктов с CPL на EPL предусмотрен специальный план мероприятий.

Отказ от использования CPL во многом вызван желанием сократить общее количество открытых лицензий. В своем блоге Mike Milinkovich, исполнительный директор Eclipse Foundation написал буквально следующее: «Это [многообразие лицензий] стоит компаниям значительных затрат на их анализ и согласование, а для открытых проектов, находящихся на этапе становление, такое положение дел только добавляет ненужную путаницу… Не так давно Google добавил EPL к списку лицензий, поддерживаемых проектом Google Code. Это хороший знак того, что если мы хотим консолидироваться на одной лицензии, то имеет смысл выбрать EPL».

Что же должны предпринять менеджеры проектов, которые сейчас распространяются под CPL? На самом деле ничего. Никто не запретит им использовать «мертвую» лицензию. Но, так как формально EPL 1.0 считается обновленной версией CPL 1.0, то для перехода можно воспользоваться пунктом 7 CPL: «… после публикации новой версии Соглашения Создатель может решить распространять Программу под новой версией.»

Помимо того, что CPL и EPL пишутся и звучат похоже, в них на самом деле много общего. Основное различие между двумя документами заключается в способе прерывания лицензии в случае возникновения конфликта с патентованной технологией. Для более подробной информации о соответствии CPL и EPL можно обратиться к списку часто задаваемых вопросов по EPL.

исправить +1 +/–

Главная ссылка к новости (http://blogs.zdnet.com/Burnett...)

Автор новости: blkdog

Лицензия: CC BY 3.0

Короткая ссылка: https://opennet.ru/21302-license

Ключевые слова: license

При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно

Обсуждение (4)

RSS

1, ононим (?), 16:26, 17/04/2009 [ответить]	+/–
позитивная новость.

2, Анонимус (ok), 16:40, 17/04/2009 [ответить]	+/–
Так какое же отличие?

3, Alex (??), 17:59, 17/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

Q: Specifically how does the EPL differ from the CPL?

A: Section 7 of the CPL contained the following language:

"If Recipient institutes patent litigation against a Contributor with respect to a patent applicable to software (including a cross-claim or counterclaim in a lawsuit), then any patent licenses granted by that Contributor to such Recipient under this Agreement shall terminate as of the date such litigation is filed. In addition, if Recipient institutes patent litigation against any entity (including a cross-claim or counterclaim in a lawsuit) alleging that the Program itself (excluding combinations of the Program with other software or hardware) infringes such Recipient’s patent(s), then such Recipient’s rights granted under Section 2(b) shall terminate as of the date such litigation is filed."

The first sentence was removed in the EPL. Many members and prospective members believed that the first sentence was overly broad and viewed it as an inhibitor to the continued growth of the Eclipse eco-system. The second sentence remains unchanged in the EPL.

The current Eclipse Foundation Intellectual Property Policy further clarifies the general principles under which the Eclipse Foundation shall accept contributions, license contributions, license materials owned by the Eclipse Foundation, and manage other intellectual property matters.

4, Filosof (?), 03:45, 18/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Если знаете суть вопроса, можно литературный перевод? Ато от точного только больше вопросов, а сам - не тяну -:( >"If Recipient institutes patent litigation against a Contributor with respect to a >patent applicable to software (including a cross-claim or counterclaim in a >lawsuit), then any patent licenses granted by that Contributor to such >Recipient under this Agreement shall terminate as of the date such >litigation is filed.

Добавить комментарий

Текст: