| |
| 2.8, IdeaFix (ok), 12:07, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
 Интересно, шутка про кейген для FAR такая же старая как и шутка про FrontPage 1.0, или её кто-то поймёт?
| | |
| |
| 3.27, Ананимаз (?), 14:20, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
для фара не нужно было кейгенов, там все регистрировалось на xUSSR вполне легаоьно
| | |
| |
| 4.54, IdeaFix (ok), 16:47, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Именно.... уважаемый автор тем не менее сильно рофлил по поводу наличия кряков :)
| | |
| |
| 5.58, Аноним (58), 17:36, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Да в данный момент пишуться сони 1000 миллионы книг посредством гпт.
Взлом биткоина квантовым компьютером.
Только что Васян из деревни совершил.
Прям майнинг от кабеля Тролллейбусного депо.
| | |
|
|
|
| 2.21, Анонимище (?), 13:19, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
нужна пояснительная бригада, про сам Total Commander знаю. Непонятно почему столько чести его защите
| | |
| |
| 3.32, Аноним (1), 14:42, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
защита легкая. но если не хочешь крякать, то остается только ввод серийника, а его так просто не сгенерируешь - закрытый ключ только у гислера
| | |
|
| 2.50, Аноним (50), 16:28, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Total Commander можно было найти на любом диске из магазина.
| | |
|
| 1.2, Аноним (2), 11:43, 27/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +9 +/– |
Такое впечатление что единственное для чего нужен квантовый компуктер это взлом RSA.
| | |
| |
| 2.12, Аноним (12), 12:27, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А в моделировать/понимать процессы сборки сложных молекул в микробиологии? Да и квантовомеханические задачи, как бы, естесственнее на нём решать.
| | |
| |
| |
| 4.66, ИмяХ (ok), 18:00, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
 Сейчас больше половины расчётов именно на квантовых компьютерах и решается. Кто в теме микробиологии и биохимии, тот знает.
| | |
| |
| |
| 6.84, ИмяХ (ok), 19:17, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, так же как и рассчёты на обычных компьютерах. Вооще ничто не имеет значения, пока сам его этому не придашь.
| | |
| |
| 7.87, Афроним (?), 19:26, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Придется скопипастить ответ челу ниже.
Если квантовые расчеты и результат верны только в рамках того как поставлена задача и в рамках решения этой задачи они истина. При этом результат может быть любой, то это вопрос веры,а не науки. Логики в лучшем случае.
| | |
|
|
| 5.107, Смузихлеб забывший пароль (?), 21:02, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
С каких пор перед теми, кто каким-то боком "в теме микробиологии и биохимии" вдруг начали лично отчитываться все организации мира, сколько, как и на чём расчётов они проводят ?
В общем и целом, цифра крайне сомнительная получается. Либо - это настолько же расчёты, насколько научными являются статьи, сгенерированные нейросетями
| | |
|
|
|
| 2.38, kravich (ok), 15:01, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А нейронки - для генерации картинок и всякого медиатреша. Наплодили всякого мусора...
| | |
| |
| 3.165, Аноним (165), 09:41, 29/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Гпт как замена гуглу для поиска и на всех языках автоматически и по низко приоритетным результатам до которых не доскролишь и для вырезания значимого контента. До рекламных вставок в ответах ботов пока не дошли.
| | |
|
| 2.42, Аноним (42), 15:25, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не, просто на этом сайте будут писать только про взлом RSA)
Ну может еще что-то про другие алгоритмы шифрования.
Ясен пень про хиральность молекул, изомеры и про фолдинг белков никто не напишет.
Просто потому что соответствующих спецов тут не будет, тема мало кому интересная.
| | |
| 2.135, myster (ok), 00:15, 28/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Такое впечатление что единственное для чего нужен квантовый компуктер это взлом RSA.
А может это RSA таким был нужен, чтобы его брутфорсом можно было взломать. До сих пор, большинство CA не принимают размер RSA ключа 4096, им только 2048 подавай. А о Ed25519 они вообще не знают и знать не хотят.
| | |
| 2.167, Аноним (-), 11:14, 29/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Потенциальные перки от квантового компьютера сложно оценить Материаловедение в ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 1.9, Аноним (9), 12:16, 27/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– | |
> может быть осуществлён за неделю вычислений на квантовом компьютере, имеющим МИЛЛИОН неидеальных кубитов. На текущем этапе развития квантовые компьютеры позволяют использовать от 100 до 1000 кубитов
Теперь внимание! Сложность поддержания контролируемого состояния системы, состоящей из миллиона кубитов, — не на 3 порядка сложнее, в 2^1000 раз сложнее. На всякий случай, это 301 порядок.
Расходимся.
| | |
| |
| 2.26, Аноним (-), 13:58, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Расходитесь, кто вам мешает.
Фишка в том что даже оценка 5 летней давности была преувеличенная: "число кубитов в 20 раз меньше, чем прогнозировалось в 2019"
Сейчас технология развивается стремительно, пробуют различные подходы, например применения несколько различных видов кубитов одновременно или применение "кошачьих кубитов".
| | |
| |
| |
| 4.35, Аноним (42), 14:49, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ага.
Просто у Шредегира вместо кота была кошка)
Согласитесь, более приятное и запоминающееся название чем "concatenated bosonic qubits"
nature.com/articles/s41586-025-08642-7
arxiv.org/abs/2203.03222
techinsider.ru/news/news-1680353-kot-shredingera-pomojet-v-sozdanii-kvantovogo-kompyutera/
| | |
|
|
| 2.91, Аноним (-), 19:48, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Теперь внимание! Сложность поддержания контролируемого состояния системы,
Судя по всему они смогли ослабить это требование и сложность соответственно здорово упростилась. И да, когда некто едва слепил первый транзистор, он тоже врядли думал что этого можно на 1 кристалл аж миллиард затолкать.
| | |
| |
| 3.96, Аноним (96), 20:11, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Транзистор это исключение из правил. История знает огромное множество технологий, которые выглядели прорывными, но по факту оказались пшиком.
| | |
| |
| 4.168, Аноним (-), 11:57, 29/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Транзистор это исключение из правил.
На самом деле таких исключений - много. Представляете, гляля как это делается было несложно догадаться что в принципе так и N за раз можно делать.
> История знает огромное множество технологий, которые
> выглядели прорывными, но по факту оказались пшиком.
А также знает немало случаев когда "летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны". И глядя на вон ту бензиновую колымагу ломающуюся пару раз в день и едва ползущий электромобиль - кто подумал бы что их будут миллионы, в виде когда это годится даже блондинкам путающим педали?
| | |
|
| 3.97, Аноним (97), 20:21, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не путайте миниатюризацию и количество элементов, требующих одновременного поддержания состояний в течение заданного времени.
| | |
| 3.139, Аноним (139), 06:17, 28/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> они смогли ослабить это требование и сложность соответственно здорово упростилась.
Вы слабо понимаете, что такое "усложнение на 301 порядок".
| | |
|
|
| |
| 2.16, фф (?), 12:56, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
дык соревнование то закрыто уже:
RSA Factoring Challenge ended in 2007[5] and no further prizes will be awarded for factoring the higher numbers.
так что при всем желании и возможности не попасть уже.
| | |
| |
| 3.51, Аноним (50), 16:32, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В 2007 ?
RSA704[b] 212 704 US$30,000 July 2, 2012
RSA768[b] 232 768 US$50,000 December 12, 2009
| | |
| |
| 4.93, Аноним (93), 19:52, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Смотрим в книгу — видим фигу. Там же аглицким по белому: «Cash prize offered»
«Предлагался», а не «был выплачен». Да, в 2007 уже стало понятно, что для факторизации нужны единицы серверных стоек, а не целые датацентры и лавочку свернули.
Причём, изначально предложенные задачи ещё решают — для проверки возможностей оборудования и современных алгоритмов, например. Но вознаграждения RSA за это уже не выплачивает.
| | |
|
|
|
| |
| 2.88, Rastler (ok), 19:43, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 Чаще всего сбер только бюджеты готовится осваивать, а остальном все так себе получается. По крайне мере, конкуренцию составить не в состоянии.
| | |
|
| 1.17, Аноним (17), 13:01, 27/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
"- Сэр Чарльз слыл богатым человеком, но истинные размеры его состояния выяснились только после того, как мы ознакомились с ценными бумагами. Общая сумма наследства подходит к миллиону.
- Боже мой! Действительно, ради такого огромного куша можно начать рискованную игру." (c) Ш. Холмс
| | |
| |
| 2.19, Афроним (?), 13:11, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Угу и тут такой Ватсон: купил акции за 50к и вот они из-за инфляции лимон уже, но это лучше чем если бы они оставались 50к. Риск дело благородное, а то не хватит на овсянку,сэр.
| | |
|
| 1.18, Аноним (17), 13:03, 27/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> заявленное Google число кубитов в 20 раз меньше, чем прогнозировалось в 2019 году.
Осталось еще немного подумать, и можно будет решить задачу за пару минут на офисном ПК.
| | |
| |
| 2.63, Аноним (50), 17:52, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В 2015 году то же число RSA-129 было разложено примерно за один день с помощью реализации CADO-NFS с открытым исходным кодом для решета числовых полей, используя коммерческий сервис облачных вычислений примерно за 30 долларов США.
| | |
|
| 1.20, Афроним (?), 13:16, 27/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А сколько жрут эти квантовые штуки? А то читал, что для охлаждения железа у амерского Чатгоп после простого запроса требуется стакан воды.
| | |
| |
| 2.23, Аноним (-), 13:37, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А потом нам рассказывают про глобальное потепление)). Хотя я думаю что свет вроде можно использовать так чтобы там тепло особо не выделялось, разве нет?
| | |
| 2.25, КО (?), 13:51, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Шутка не в том, сколько жрут - вон для обучения ИИ сжирают электричества как не в себя.
Шутка в том, что прочитать результат расчета задачка слегка не O(K).
| | |
| 2.68, ИмяХ (ok), 18:03, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Большинство офисных сотрудников решают задач ещё меньше, а пьют больше (и не только воды)
| | |
|
| |
| 2.33, Аноним (17), 14:42, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Возьмите любой учебник по квантовым алгоритмам, хотя бы перевод Химено-Сеговиа с соавторами. Я 30 лет занимаюсь прикладной математикой. Я не понял ничего, что там написано.
| | |
| |
| 3.52, Аноним (52), 16:41, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | И что, гордитесь теперь этим У нас в альма матер почтенных учёных мужей, занима... большой текст свёрнут, показать | | |
| 3.57, Аноним (57), 17:29, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Leonard Susskind & Art Friedman - Quantum Mechanics The Theoretical Minimum.
| | |
| |
| 4.80, Аноним (80), 18:54, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Есть перевод, кстати. Питер, 2015.
Только темы "квантовая механика" и "квантовые алгоритмы" у меня в разных разделах библиотеки помещаются.
| | |
|
|
| 2.39, Tita_M (ok), 15:13, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Анатолий Тимофеевич Фоменко, да-да тот самый, как то давал интервью Компьютерре, которое ЕМНИП назвали "Реформирование матрицы". И там его спросили что-то насчёт квантовых компьютеров и он ответил что вникал в фундаментальную математику стоящей за ними и ему показалось, что некоторое фундаментальные положения и теории квантовых вычисления либо не достаточно обоснованы либо очень сомнительны при их обдумывании.
Вот и думай теперь, что там строят корпорации и нужно ли нам включаться в эту гонку?
| | |
| |
| 3.41, Аноним (12), 15:20, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Ну в гонку кибернентики мы, в своё время, не включились. Мы же умные, не то, что этот идеалистический Запад, правда?
| | |
| |
| |
| 5.70, Аноним (-), 18:09, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> А уничтожили её (как и прочую, подвернувшуюся под загребущую руку, науку и производство) в стране в 1991-1993 и далее, твои лучшие друзья - запiдофилы.
Ого, вот это новость!
А чего ж тогда при "изучении и внедрении" кучу микросхем, ттлʼек и чипов просто скомуниздили, или цап-царапнули, как говорят сегодня, у тех самых западенцев?
Почему серию ЕС ЭВМ решили копировать с System/360 ? Причем аж в далеких 60х.
> "The grabbing hands grab all they can
> Everything counts in large amounts."
> -- Depeche Mode (1983)
О, ну раз ты привел текст песни, то это все меняет и все твои аргументы становятся истинной))
| | |
| |
| 6.73, Аноним (61), 18:20, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> скомуниздили, или цап-царапнули
Как работает наука понимаешь? У неё нет собственников.
> Почему серию ЕС ЭВМ решили копировать с System/360 ? Причем аж в далеких 60х.
А сегодня ты и "скопировать" не сумеешь. Ки-та-ю-ю-ю по-мо-о-о-ли-и-и-мся.
| | |
| |
| 7.92, Аноним (-), 19:51, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А сегодня ты и "скопировать" не сумеешь. Ки-та-ю-ю-ю по-мо-о-о-ли-и-и-мся.
Вас совсем на гитхабе забанили и вы даже RISCV ядра какие-нибудь скачать не можете? То что у вас полторы дно-фабы с факапами с комплектухой и расходниками - вопрос номер два. Вон там господа литографами размахивали. Вроде уже угомонились. Чтобы не линчевали ненароком вместо грантов, видимо. И кстати полный стек этих технологий запилить - никто и не обещал. А что делать с одним литографом - вопрос интересный.
| | |
|
| 6.75, Tita_M (ok), 18:25, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Ого, вот это новость!
Что для тебя новость? Будешь говорить, что не было грабежа стран на территории бывшего СССР?
| | |
| |
| 7.150, Аноним (-), 09:35, 28/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы о чём? Очевидно же, что когда не планомерно развивали своё TV, а открыли железный занаве (когда все верили печатному и ТВ слову из-за модерации) то ничего не будет!
Когда открыли рынок сбыта (когда ещё национальные предприятия были не готовы) то очевидно что ничего не будет!
А то что было в 90, это не рыночная экономика, а загнивающий социализм!
| | |
|
|
|
|
| 3.53, Аноним (52), 16:43, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Анатолий Тимофеевич Фоменко, да-да тот самый, как то давал интервью Компьютерре
А-а, тот самый! Да ещё и самой компьютерре! Тогда конечно да.
Слушайте, ну смешно. История знает не одного и не двух толстолобых которым "сомнительно" и вообще плохо обдумывается. А наука тем временем идёт вперёд.
| | |
| 3.116, Смузихлеб забывший пароль (?), 21:24, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Может оказаться хитрее. Квантовщина ведь весьма капризная штука
Можно на таком делать проц который никогда не заработает, а можно - сверхчувствительные и/или точные датчики или сенсоры для исследования крайне малых объектов или процессов микромира
Но для всего этого нужно время, наработки, горы оборудования и денег
А тут - сказками получается половину мира в это впрячь, причём, с заведомо-сомнительным для них результатом
| | |
|
| 2.40, Аноним (42), 15:16, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ага, а "генов не существует" от Лысенко.
И "кибернетика - «реакционная лженаука»".
| | |
| |
| 3.44, Tita_M (ok), 15:31, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Не припысивайте народному академику то, что он не говорил. В последствии современная генетика спустя 50-60 лет подтвердила многие идеи мичуринской биологии, а вейсманисты-морганисты отправились на свалку истории с их неизменной зародышевой плазмой.
| | |
| |
| 4.45, Аноним (-), 16:02, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Да неужели Он сам писал статьи и был редактором журнал где публиковались такие ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.55, IdeaFix (ok), 16:58, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вот что писал наше светило "Мичуринская генетика признаёт хромосомы, не отрицает их
> наличия. Но она не признаёт хромосомной теории наследственности"
> Причем отрицал даже после открытия ДНК.
Тремя законами диамата можно описать что угодно, например микроскоп. (с) Академик РАО.
Не надо над убогими смеяться, коли они в своей убогости искренны... а то так и до того что Птолемей тыщу лет своим авторитетом науку тормозил, дойти можно.
| | |
| |
| 6.56, Аноним (-), 17:15, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вот не думаю, что он был искренним И не верю, что он не понимал что что-то не ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.59, Tita_M (ok), 17:36, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>рассказывал про "любая наука — классовая"
А разве нет? Какой буржуй отдаст секрет бессмертия/вечной молодости народным массам если он до него доберётся? Он будет только для миллионеров и миллиардеров.
| | |
| |
| 8.60, Аноним (-), 17:41, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ой, типа комми бы поделились Давайте посмотрим на номенклатуру, чековые магазин... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.62, Аноним (61), 17:52, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Вот только при капиталистах даже то, что природой отпущено, мало кто доживать хо... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.65, Аноним (-), 17:59, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Разве Что-то я смотрю на среднюю продолжительность жизни в капиталистических ст... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.72, Аноним (61), 18:14, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Смотришь в книгу, видишь фигу P Нет, лучше ты сам мобилизуйся туда, где сейчас... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 12.77, Аноним (-), 18:34, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Штош, аргументировано, меньшего я не ожидал Куда туда Я уже живу в капиталисти... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 10.144, нейм (?), 07:38, 28/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ага забыл упомянуть только коммунисты таких статистик просто не вели, чтобы наро... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| |
| 9.122, Аноним (-), 21:42, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Хм Как айтишник, который окончил школу с отличием и потом 5 лет университета... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.138, Aliech (ok), 02:23, 28/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  Я, например, дорогой Анон, искренне рад твоему успеху Но посмотри внимательно ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 12.164, Aliech (ok), 05:33, 29/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Упростить до предела, когда потеряется вся суть, а потом не согласится Практиче... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 6.78, Аноним (80), 18:47, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а то так и до того что Птолемей тыщу лет своим авторитетом науку тормозил, дойти можно.
Зависит от начала отсчета. Если поместить его на мой рабочий стол, можно с уверенностью утверждать, что планеты, звезды, галактики и прочее движется относительно моего стола... Только уравнения немного сложнее будут, пересчитанные с учетом выбранного начала отсчета.
| | |
|
|
| 4.46, Аноним (47), 16:03, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Защитники лысенко на опеннете Раз в год и палка стреляет Мичуринская биология... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 2.115, Pret78 (?), 21:21, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Можно со стула упасть при прочтении!!!
Я думаю, что в ответ на использование квантового компьютера для взлома шифрования будут использоваться естественные потоки нейтрино при генерации ключей шифрования. Конечно, если для расшифровки можно будет использовать мощности обычного компьютера. Очевидно, что обычные компьютеры надо делать мощнее и тогда они будут ближе к естественным природным явлениям. Даже хочется сказать, что будут ближе к жизни человека, если жизнь это непрерывный процесс естественной регенерации (обновления) органов (клеток и других), предполагая, что естественный это образовавшийся или происходящий в природе, без участия или влияния человека.
Считается, что организм каждого человека состоит из 70-120 триллионов клеток и других микроорганизмов.
Раз уж проще околоземное космическое пространство освоить, чем освоить организм человека, то скорее всего обычные компьютеры в скором времени станут ещё мощнее.
| | |
| |
| 3.129, Аноним (129), 22:23, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А еще можно просто сделать биороботов.
Хотя постойте, их уже делают поредством СМИ.
А вам советую поменьше грибов есть.
| | |
| |
| 4.132, Pret78 (?), 22:33, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> А еще можно просто сделать биороботов.
> Хотя постойте, их уже делают поредством СМИ.
Нейролингвистическое программирование это тема известная любому, кто владеет письменностью, хоть и не любой человек, владеющий письменностью, может понимать это и знать об этом.
> А вам советую поменьше грибов есть.
Вы владеете письменностью и у Вас получилось сделать "грибы для моего мозга". Вы об этом?
| | |
|
|
|
| 1.64, fidoman (ok), 17:57, 27/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Главное чтобы при получении успешного результата не оказалось так, что время, необходимое для его считывания сильно превышает время до тепловой гибели вселенной.
Хотя на симуляции на GPU всё может быть красиво.
| | |
| |
| 2.133, Ананоним (?), 23:31, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Никакой "тепловой гибели вселенной" не будет и быть не может, тебя обманули.
| | |
| |
| 3.137, fidoman (ok), 02:06, 28/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Никакой "тепловой гибели вселенной" не будет и быть не может, тебя обманули.
То есть будет шанс дождаться?
| | |
| |
| 4.148, Ананоним (?), 09:14, 28/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дождаться считывания результатов вычислений на принципиально невозможных компьютерах? Удачи!
| | |
|
|
|
| |
| 2.142, Аноним (-), 07:12, 28/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Замечательные материалы 👍
Думал, что являюсь гласом, вопиющим в бездну. Оказывается, есть люди, которые мало того, что знают о бредовости идеи КК, так ещё и стараются заниматься просветительской деятельностью.
| | |
| |
| 3.162, Аноним (162), 20:07, 28/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Потрясающие материалы, ни одной ссылки на статьи подтверждающие "опровержения" авторов. "Ой как много всего обещали, что-то не так много видно, физики я не знаю, но видимо квантовые компьютеры невозможны".
Давайте так сыграем: если вы за теорию заговора что квантовые компьютеры невозможны, я за теорию заговора что квантовые компьютеры уже могут факторизовать RSA и для этого используются, а вы распространяете FUD чтобы задержать внедрение постквантовой криптографии. 1:1.
| | |
|
| 2.152, Аноним (152), 11:17, 28/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Что нам хотелось бы сделать? Разложить на множители число, состоящее из 2 048 бит.
>>Что нам удалось? Разложить на множители 35 (6 бит).
Дальность полета первого самолета была невероятные 37м за 12 секунд.
Маршрут Лондон - Сидней (Qantas QF9) - 17к километров за 19 часов, или 17 000 000 метров за 68 400 секунд.
Во сколько раз увеличились показатели можешь посчитать сам.
Квантовые компьютеры находятся на ранней стадии развития, примерно на уровне пионеров самолетостроения.
Разные команды экспериментируют с различными подходами, даже не определились какая физическая реализация кубитов работает лучше.
| | |
| |
| 3.160, Аноним (139), 18:52, 28/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Способность аппаратов с крыльями летать на большие расстояния концептуально с точки зрения физики ничем не опровергалась. Квантовый компьютер в нынешней своей концепции физически невозможен.
| | |
| |
| 4.161, Аноним (161), 19:02, 28/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Способность аппаратов с крыльями летать на большие расстояния концептуально с точки зрения физики ничем не опровергалась.
Опровергалось учеными мужами того времени.
Весьма умными, типа лорда Кельвина.
> Квантовый компьютер в нынешней своей концепции физически невозможен.
Он невозможен, но факторизацию 6 битного числа уже делает.
Значит... это магия!
| | |
| 4.166, Аноним (-), 11:08, 29/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Квантовый компьютер в нынешней своей концепции физически невозможен.
Какой физический принцип запрещает квантовый компьютер? Нет такого принципа, можно поразмахивать руками и показать, как сложно обойти все сложности. Сложно настолько, что выглядит невозможным. Но это не будет "запретом" или доказательством невозможности.
| | |
|
|
|
| 1.95, Аноним (129), 19:58, 27/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
У меня есть мнение, что все эти переходы на "постквантовую криптографию", какая запланированная шляпа.
Т.е. сначала сделали невзламываемым, а теперь надо придумать "взламываемый" и всех на него пересадить.
PS. Если математик, докажи что я не прав.
| | |
| |
| 2.102, Аноним (129), 20:47, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чем запутаннее, тем сложнее доказать злой умысел.
А что может быть запутанней запутанной квантовой запутанности ?
| | |
| 2.112, Аноним (129), 21:14, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
О чем ты говоришь. Введут как захотят, так же как до этого ввели RSA.
Можно "выражать свою гражданскую позицию ничего не понимая" сколько угодно.
Собака лает, караван идет.
| | |
| 2.126, Ivan_83 (ok), 21:58, 27/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Так и есть.
Если прочитать новость то может сложится впечатление что NIST признал RSA нестойким и собирается его запретить в 2030.
Что совсем не так, более того собственные амерские госы отказались от ECDSA и продолжили сидеть на RSA.
| | |
| |
| 3.136, Аноним (-), 01:31, 28/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну от эллиптических кривых они могли отказаться и по политическим моментам Да ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 2.153, Аноним (-), 11:39, 28/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты предлагаешь утверждение о социальном явлении, говоря, о перходах на постквантовую криптографию и о планах пересадить. А потом требуешь математика для опровержения этого утверждения. Ты уверен, что ты не описался, и не хотел запросить социолога, антрополога, экономиста или кого-нибудь из этой шоблы?
| | |
|
| 1.140, Аноним (139), 06:23, 28/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Вера части публики в откровенно антинаучную ерунду наподобие квантовых компьютеров — феномен нашего времени, требующий отдельного научного исследования.
И заранее прошу различать понятия "квантовые компьютеры как антинаучная ерунда" и "квантовая механика как фундаментальная научная дисциплина".
| | |
| |
| 2.141, Аноним (17), 06:54, 28/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Абсолютно согласен. Я выше уже ответил коллеге, когда он на мое непонимание квантовых алгоритмов предложил изучить квантовую механику. Если первое - предположительно, чепуха, то второе, очевидно, существует и ждет своего объяснения.
| | |
| |
| 3.145, Ананоним (?), 09:02, 28/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Квантовая механика непонимаема, её "просто надо запомнить". Так что это такая же чепуха, но с условно работающими уравнениями. Не более.
| | |
|
| 2.147, Ананоним (?), 09:08, 28/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это феномен не нашего времени, это вечный феномен, феномен толпы, или стадного соглашательства. Проще говоря их девиз "будь как все", "пой как все". И кое-кто умело это использует.
| | |
| 2.155, Аноним (-), 11:55, 28/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вера части публики в откровенно антинаучную ерунду наподобие квантовых компьютеров — феномен нашего времени, требующий отдельного научного исследования.
Так оно уже есть в железе и работает.
Проблема только в масштабировании, но и эта задача решается.
> И заранее прошу различать понятия "квантовые компьютеры как антинаучная ерунда" и "квантовая механика как фундаментальная научная дисциплина".
Угу, и "аппараты тяжелее воздуха" тоже следует считать "антинаучными")?
| | |
| 2.169, Аноним (169), 14:01, 29/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вера части публики в откровенно антинаучную ерунду наподобие квантовых компьютеров — феномен нашего времени, требующий отдельного научного исследования.
Квантовый компьютер уже управляет Tesla роботами. Маркировка T-9000 ( наподобии терминатор ),
Автоматизированные заводы на Ai, могут сами собирать тесла роботов.
Дроны могут доставлять полезные ресурсы.
https://www.tesla.com/AI
| | |
|
| 1.163, warlock (??), 22:35, 28/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Какой смысл говорить о числе кубитов, не упоминая такой важнейший параметр как связность? 1000 связных кубитов — не то же самое, что 100 кубитов связных группками по 4 штуки в группе.
| | |
|
