- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 13:28 , 09-Мрт-24 (3) +1
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 13:42 , 09-Мрт-24 (9) +7 [V]
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, tty0, 13:57 , 09-Мрт-24 (12)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним324, 14:27 , 09-Мрт-24 (23) –26 [V]
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 16:33 , 09-Мрт-24 (72)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним324, 16:42 , 09-Мрт-24 (75) –2
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, arthi747, 16:58 , 09-Мрт-24 (85) –2
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 17:54 , 09-Мрт-24 (112) –4 [V]
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 18:23 , 09-Мрт-24 (133) +1 [V]
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним324, 19:00 , 09-Мрт-24 (151)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним324, 19:03 , 09-Мрт-24 (153)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 17:03 , 09-Мрт-24 (87)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, aname, 14:14 , 09-Мрт-24 (20) +2
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, 12yoexpert, 14:31 , 09-Мрт-24 (27) +1
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, fuggy, 16:46 , 09-Мрт-24 (78)
Надо было просто в GPL внести строчку, что если пользователь использует GPL код в закрытом ПО, то он должен создателю 100500 триллионов долларов. В итоге бы все судебные тяжбы длились бы не десятилетие, как недавний случай во Франции, а пару месяцев. Корпорация которая нарушила это требование либо собирала триллион либо открывала свой код. А то привыкли, взяли бесплатно, потом вставили в закрытый код, а потом начинают мухлевать что GPL не требует оплаты для использования, или "мы с ними не заключали договор, поэтому ничего не должны", или отмазки что мы это исправим в будущем, в очень далёком будущем. Вот причина почему GPL плохо работает. Либо второй вариант, чтобы все GPL программы стоили бы минимальную деньгу, 1 копейка. Люди просто привыкли что бесплатное, значит можно свободно пользоваться дальше. И люди не отличают проприетарную программу под EULA, под GPL или MIT. Разработчики привыкли, нашли библиотеку в репозитории, скачивается бесплатно, покупки лицензии не требует, значит можно использовать в любом софте. А прочитать что лицензия GPL требует выпустить свой код под GPL они не читали.
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 18:24 , 09-Мрт-24 (135) –1
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, fuggy, 20:35 , 09-Мрт-24 (192)
Юридически можно было оформить как минимальную единицу, которую можно заплатить по закону. Это не проблема. Да процессинг сожрёт, но можно что-то придумать. В то время когда разрабатывали GPL не было ещё онлайн магазинов. GPL не запрещает брать плату за носитель. Вот например, убунту брали плату за компакт диски и всё было хорошо. Что считать носителем в онлайн дистрибуции? В итоге и получается что остаются только добровольные пожертвования на кофе. Разве npm/go install выводит что лицензия не совместима в вашим проектом. А как иначе GPL библиотеки попадают в коммерческий код? Неужели сидит директор корпорации и принимает решение, что мы спиратим GPL код, и если подадут в суд, то ...
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 19:07 , 09-Мрт-24 (157) +1
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 19:11 , 09-Мрт-24 (160) +1
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, fuggy, 22:05 , 09-Мрт-24 (218) +2
> GPL вообще запрещает использовать свой код в "закрытом" ПОЗапрещает, но какая компенсация за нарушение? В лицензии это не прописано. Вот предложи свою идею как решить эту проблему. Как оценить ущерб, если использование программы стоит бесплатно? Сначала докажи что верблюд. Вот и выходит что компании 15 лет судятся, чтобы доказать что нарушено GPL. Вот только недавно закончилось дело во Франции Lasso против Oracle. И если бы у программы не было двойного коммерческого лицензирования, то ещё не известно сколько бы продлилось дело и какую сумму присудили. В итоге всё что может GPL и Apache это лишь отозвать выданные вам права лицензий на 60 дней до устранения нарушений. Вот мы видим пример: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=53690 А вот обратное, если ты использовал коммерческую программу без покупки, то тебе сразу выставляют полный ущерб без всяких испытательных сроков. Про копейку идея была в том, чтобы повысить грамотность пользователей и разработчиков в отношении лицензий. Чтобы бы было понимание что бесплатное != можно использовать как хочу.
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 13:31 , 09-Мрт-24 (6) +33 [^]
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, КО, 13:34 , 09-Мрт-24 (7) +10 [^]
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 14:01 , 09-Мрт-24 (15) +5
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Легивон, 14:05 , 09-Мрт-24 (16) +12 [^]
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 14:33 , 09-Мрт-24 (31) –7 [V]
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, 12yoexpert, 14:35 , 09-Мрт-24 (33) +2
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 17:28 , 09-Мрт-24 (103)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 20:09 , 09-Мрт-24 (177)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 20:30 , 09-Мрт-24 (189) –1
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 20:40 , 09-Мрт-24 (194)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 20:43 , 09-Мрт-24 (195) +1
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 21:11 , 09-Мрт-24 (201)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 05:24 , 10-Мрт-24 (253)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 05:58 , 10-Мрт-24 (254)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 05:59 , 10-Мрт-24 (255) +1
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 06:17 , 10-Мрт-24 (256) +1
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 06:19 , 10-Мрт-24 (258)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 06:24 , 10-Мрт-24 (259)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 06:27 , 10-Мрт-24 (260)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 06:36 , 10-Мрт-24 (261)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 06:38 , 10-Мрт-24 (262)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 06:41 , 10-Мрт-24 (263)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 06:51 , 10-Мрт-24 (264)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 07:00 , 10-Мрт-24 (265)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 07:22 , 10-Мрт-24 (266)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 07:43 , 10-Мрт-24 (268)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 08:57 , 10-Мрт-24 (269)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Canis dirus Leidy, 14:56 , 09-Мрт-24 (45) +4
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 14:59 , 09-Мрт-24 (46) –1
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 15:51 , 09-Мрт-24 (60)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, fuggy, 16:25 , 09-Мрт-24 (70)
Если уж так говорить, то GPL защищает свободу пользователя, а пермиссивные лицензии свободу разработчика и корпораций. Любой пользователь GPL программы имеет свободу изучать, изменять и распространять программу. И любой следующий пользователь которому распространили программу получает те же свободы что первый пользователь. В то время как программу под пермиссивной лицензией, корпорация может взять и закрыть и распространить пользователем под EULA запрещающим изучение (декомпиляцию), изменение (модификацию) и распространение (передачу другим). В итоге у конечного пользователя пермиссивных лицензий нет никаких свобод, в отличие от GPL. Поэтому GPL и является более свободной, потому что сохраняет свободу для других пользователей, которой наделила GPL лицензия программу.
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 16:42 , 09-Мрт-24 (76) +1
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, vdb, 16:52 , 09-Мрт-24 (82)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, fuggy, 17:57 , 09-Мрт-24 (115) +1
> без пользователей приложения могут существоватьУзко мыслишь. Пользователем библиотеки является разработчик, а не конечный пользователь ПО. >получатся Хурд А ещё получается Gnu/Linux, coreutils, GCC, glibc, bash. Не считая сотен тысяч мелких библиотек, которые ты пользуешься и даже не знаешь про них. >Забрав у них имущественные права распоряжаться своим кодом Какие такие права и у кого отбирают? Тем более имущественные? Вообще-то по умолчанию у любого произведения нет прав на изучение, модификацию и распространение. И лицензия свободного ПО, например GPL, именно даёт права пользователям. То что вы думаете должно быть само по себе обязательно? Без GPL лицензии у тебя бы не было вообще прав смотреть, запускать, изменять и распространять какой бы то ни было код. Так что удачи брать в аренду очередной HP/Xiaomi принтер или игру, которую закроют через полгода.
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 18:17 , 09-Мрт-24 (129) +3
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 18:21 , 09-Мрт-24 (132) +1
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 18:53 , 09-Мрт-24 (148)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 20:24 , 09-Мрт-24 (187) +2
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 20:34 , 09-Мрт-24 (191)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, fuggy, 20:48 , 09-Мрт-24 (197)
>ГКНТ СССР, 1975, 80-х годовЭто в те времена персональные компьютеры никому не нужны и персонал одного компьютера составлял 10 человек. Всё равно его никто не мог использовать ни в бюджетных ни в коммерческих целях, так как ПК ни у кого не было. >бесплатно доступны для государственных органов и бюджетных организаций Вот на этом можно и заканчивать. Обычным пользователям как обычно ничего. В то время как свободное ПО позволяет его использовать в любых целях и любыми лицами.
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 21:27 , 09-Мрт-24 (208)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, fuggy, 22:20 , 09-Мрт-24 (223)
>Не обнаружил там никаких запретов на использование опубликованного софта. Вообще никаких, ни еулы, ни вжoпeлА вот это плохо. Ты там не обнаружил запрета, а должен был обнаружить разрешение. Разрешения там я так понял нет. По какому праву ты использовал этот код? Тебе этот код дали только глазами посмотреть. Это не проблема журнала "Радио", просто законодательство ещё было не совершенное и про лицензии вообще не задумывались. Размещение кода в публичном доступе никаких прав не даёт. По умолчанию если не указана лицензия, то это значит проприетарная программа.
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 22:41 , 09-Мрт-24 (225)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, fuggy, 00:43 , 10-Мрт-24 (237)
Конечно всё зависит от страны. Согласно Бернская конвенция и ГК РФ Статья 1255 Авторское право возникает автоматически, в момент создания программы и не требует специальной регистрации. Отсутствие знака © не означает, что произведение не защищено авторскими правами. Публикация в СМИ не отменяет авторские права и не переводит произведение в общественное достояние. Буэнос-Айресская конвенция уже не действует, более того СССР и РФ никогда не принимала в ней участие. То есть теперь практически во всех странах All rights reserved по умолчанию и его указывать не обязательно.
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 16:58 , 09-Мрт-24 (84)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, fuggy, 18:10 , 09-Мрт-24 (121)
Верно. Но ты не запускаешь драйвера или исполняемый код гугла у себя, а значит тебе и исходники особо не нужны. В этом нет ничего странного. Или ты просто хочешь ради хочу. А AGPL лицензию все боятся применять. Потому что не будет пользы от свободной библиотеки, которую никто не использует. Linux вон до сих пор не перешёл на GPLv3 и никогда не перейдёт. Хотя GPLv2 тоже имеет абузные моменты.
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 17:04 , 09-Мрт-24 (88) +2
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 17:39 , 09-Мрт-24 (108) +2
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 17:56 , 09-Мрт-24 (113)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 18:06 , 09-Мрт-24 (119) +1
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 18:10 , 09-Мрт-24 (122)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 18:13 , 09-Мрт-24 (124)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 19:32 , 09-Мрт-24 (168)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, fuggy, 20:55 , 09-Мрт-24 (199)
>Свобода либо есть, либо нет. Не бывает свободы с ограничениями, это уже несвобода называется. Твоя свобода заканчивается там где начинается свобода другого. Иначе получается не свобода, а анархия. Свобода красть, поджигать, убивать и переходить на красный свет это выходит свобода? Тебе лицензия на код даёт права, которых у тебя не было, а не отнимает их. Но вам всё равно что-то не нравится.
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 18:04 , 09-Мрт-24 (118)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 18:07 , 09-Мрт-24 (120)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 18:24 , 09-Мрт-24 (134) +1
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, fuggy, 18:34 , 09-Мрт-24 (139) +1
>Степеней свободы не бывает так же Осетрины вторы свежести. Свобода либо есть, либо её нетХорошо. Используя закон об авторском праве BSD даёт права на изучение и модификацию кода пользователю, а GPL даёт права на изучение и модификацию пользователю и всем последующим пользователям. Выводы делайте сами. Новояз как раз придумывают правообладатели. Взять хотя бы DRM. Цифровое управление правами? Но вам запрещено то, вам запрещено другое. Вот и все ваши права. >никому не отдавать это и есть свобода действий Это называется анархия, а не свобода действия.
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 19:09 , 09-Мрт-24 (159)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, fuggy, 21:21 , 09-Мрт-24 (207)
А какую оплату получают разработчики BSD? Почему Google, Intel, IBM, AMD продолжают контрибьютить в Linux. Пускай срочно прекратят!, ведь их разработчики не получают денег. Или всё же получают. Так что мы не видим что разработчики вдруг перестали получать зарплату, а значит это ложное утверждение. GPL не мешает заказной разработке. Facebook, Google, Apache регулярно свои наработки выкладывают в опенсорс. Обычно на той стадии, когда они ему не нужны, но что бы изменилось если бы они открыли его раньше. Вон кубернетес возник и вон как широко используется. Если разработчик получает свои 20 долларов в час, то какая ему разница под какой лицензией пишет он код. Или заказчику тоже не сильно важно. Ведь деньги за проект он уже заплатил и свою программу получил. А кому другому он собирается ещё продавать проект по его заказу. Если разработчик скажет заказчику, что мы сделаем заказ за ту же цену, только он будет под лицензией GPL, то в большинстве случаем заказчику будет всё равно, ведь он получит тот же самый продукт. Возможно даже сэкономит, ведь не придётся платить за использование коммерческой лицензии на некоторые инструменты.
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, n00by, 10:44 , 10-Мрт-24 (281)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 17:10 , 09-Мрт-24 (94) +1
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Об вас пекчусь, 00:41 , 10-Мрт-24 (236)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Kuromi, 02:54 , 10-Мрт-24 (240)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 14:38 , 09-Мрт-24 (37) –4 [V]
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 14:45 , 09-Мрт-24 (44) +3
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 15:10 , 09-Мрт-24 (50) –4 [V]
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, n00by, 15:24 , 09-Мрт-24 (53) –4 [V]
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, InuYasha, 20:21 , 09-Мрт-24 (185)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Другой анон, 20:22 , 09-Мрт-24 (186)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Sw00p aka Jerom, 20:30 , 09-Мрт-24 (188)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, penetrator, 00:11 , 10-Мрт-24 (233)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, bircoph, 15:34 , 09-Мрт-24 (56) +1
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 15:44 , 09-Мрт-24 (57) +1
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, товарищ майор, 15:56 , 09-Мрт-24 (62) +2
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 16:20 , 09-Мрт-24 (69) +2
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 16:29 , 09-Мрт-24 (71)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 17:05 , 09-Мрт-24 (89) +3
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 17:06 , 09-Мрт-24 (90) +7 [^]
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 17:20 , 09-Мрт-24 (100) +3
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 17:21 , 09-Мрт-24 (101) +1
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 17:52 , 09-Мрт-24 (111) [V]
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, 12yoexpert, 18:50 , 09-Мрт-24 (144)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 18:51 , 09-Мрт-24 (145)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 04:37 , 10-Мрт-24 (248) +2
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 20:08 , 09-Мрт-24 (176) +2
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, InuYasha, 22:50 , 09-Мрт-24 (229)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, fuggy, 03:53 , 10-Мрт-24 (245) +1
Отличная статья. Буду каждому противнику GPL кидать. Те кто выступает против GPL являются либо работниками корпораций, либо простофилями ненароком бесплатно работающими на дядю.
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 04:47 , 10-Мрт-24 (250) +1
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 09:24 , 10-Мрт-24 (273)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, n00by, 11:21 , 10-Мрт-24 (292) –1
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 12:00 , 10-Мрт-24 (300)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 02:36 , 12-Мрт-24 (362)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 20:11 , 09-Мрт-24 (178)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 21:42 , 09-Мрт-24 (215) +1
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 22:15 , 09-Мрт-24 (221) +1
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 22:25 , 09-Мрт-24 (224)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, fuggy, 03:44 , 10-Мрт-24 (244) +1
Если говорить про Therac-25, то они взяли код из старой версии, где была аппаратная защита. Понадеялись на софт. Более того они они использовали не безопасные инструкции. Если говорить про современные, то существуют протезы и кардиостимуляторы с электроникой. И фирма закрывалась и люди не могли обновить прошивку и исправить критические уязвимости. Так в этом случае свободный код смог бы обеспечить безопасность пользователей.
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 04:37 , 10-Мрт-24 (249)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, fuggy, 06:19 , 10-Мрт-24 (257)
Поднимали уже тему вот тут: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=60273 Ответственность за код несёт тимлид/технический директор, те кто принимает решение выпустить код или использовать найденную библиотеку. Перекладывание ответственности на разработчика открытого софта, похоронит опенсорс. Кто будет писать код открыто, если с тебя потом спросят, при том тебе никто не платит. Конечно корпорации хотят чтобы-то какой-то Вася отвечал за опечатку из-за которой они потеряли миллионы. Но студент Вася писал этот код чисто для себя и просто опубликовал на гитхабе. Скорей всего больше всего убытков принесла зависающая в синий экран винда, чем любая открытая библиотека, чисто из-за распространённости. Если хотите чтобы разработчик нёс ответственность, то заключайте с ним договор на страховые гарантийные обязательства, за дополнительную плату разумеется.
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 02:01 , 11-Мрт-24 (325)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 20:39 , 09-Мрт-24 (193) +5 [V]
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 20:44 , 09-Мрт-24 (196) +1
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, pda, 21:17 , 09-Мрт-24 (204)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 22:49 , 09-Мрт-24 (228) +1
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Ivan_83, 00:47 , 10-Мрт-24 (238) +1
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 03:18 , 10-Мрт-24 (243) –4 [V]
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 11:23 , 10-Мрт-24 (294) +5
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, n00by, 11:54 , 10-Мрт-24 (297) –3
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, nekto, 15:14 , 10-Мрт-24 (308)
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Neon, 18:06 , 10-Мрт-24 (314) +1
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 02:09 , 12-Мрт-24 (361) [V]
- Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open, Аноним, 09:18 , 15-Мрт-24 (383) +1
|