The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

форумы
правила/FAQ
поиск
регистрация
вход
слежка
RSS


Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Решено с 2035 года приостановить синхронизацию мировых атомных часов с астрономическим временем, opennews (??), 21-Ноя-22, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


125. "Решено с 2035 года приостановить синхронизацию мировых атомн..."  –1 +/–
Сообщение от Аноним (126), 21-Ноя-22, 18:37 
Пора принять новую систему времени, не завязанную на вращение планет и тем более часовые пояса. Единое время для любого положения в пространстве. А Эйнштейн может идти лесом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

129. "Решено с 2035 года приостановить синхронизацию мировых атомн..."  +2 +/–
Сообщение от псевдонимус (?), 21-Ноя-22, 18:52 
> Пора принять новую систему времени, не завязанную на вращение планет и тем
> более часовые пояса. Единое время для любого положения в пространстве. А
> Эйнштейн может идти лесом.

Уже есть. Но без Эйнштейна никак.

Эфирокостыли идут нехер.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

140. "Решено с 2035 года приостановить синхронизацию мировых атомн..."  +1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 21-Ноя-22, 19:24 
> Пора принять новую систему времени, не завязанную на вращение планет и тем
> более часовые пояса.

UTC и станет такой системой теперь.

> Эйнштейн может идти лесом.

Попробуйте его послать лесом на спутники GPS, угу. Если так сделать, там гон под 30 км в день чтоли был бы, ну и зачем нам такая навигация? С таким же успехом я и по звездам могу навигировать, на глаз.

Ответить | Правка | К родителю #125 | Наверх | Cообщить модератору

155. "Решено с 2035 года приостановить синхронизацию мировых атомн..."  +/–
Сообщение от Аноним (155), 21-Ноя-22, 20:13 
Поскольку теория гиперпривода позволила космическим путешественникам преодолеть относительность, единая длительность времени стандартного галактического (корусантского) календаря была установлена для всех областей Галактики.
И со спутниками всё в поряде.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

161. "Решено с 2035 года приостановить синхронизацию мировых атомн..."  +/–
Сообщение от Аноним (-), 21-Ноя-22, 20:39 
Теория относительности сама дает нехилый ответ на некоторые вопросы. Если вы как следует разгонитесь, дистанция до назначения сократится лоренцевым сокращением и вы окажетесь в назначении заметно быстрее чем могли бы предположить. Единственный недостаток, в допущении что у вас есть столько энергии и двигатели, это время прошедшее в пунктах назначения, так что оно бонусом еще и машина времени заодно сразу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

189. "Решено с 2035 года приостановить синхронизацию мировых атомн..."  +/–
Сообщение от Аноним (135), 22-Ноя-22, 02:03 
> время прошедшее в пунктах назначения

Время "замедляется" у того, кто ускоряется-тормозит. Значит, надо ускоряться без ускорения - в ОТО есть решения про варп-пузырь пространства.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

204. "Решено с 2035 года приостановить синхронизацию мировых атомн..."  +/–
Сообщение от myhand (ok), 22-Ноя-22, 04:18 
> в ОТО есть решения про варп-пузырь пространства

А откудова столько взять экзотической материи у тебя планы есть?

Ну и будь готов, что тебя внучок однажды укокошит.  Ничего личного, просто в рамках очередного тестирования временных парадоксов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

214. "Решено с 2035 года приостановить синхронизацию мировых атомн..."  +/–
Сообщение от Аноним (135), 22-Ноя-22, 07:01 
Сколько столько - с этим пока не определились, так что про кол-во ещё рано говорить. Пока что вопрос - как генерировать пузырь пространства.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

224. "Решено с 2035 года приостановить синхронизацию мировых атомн..."  +/–
Сообщение от myhand (ok), 22-Ноя-22, 10:21 
> Сколько столько - с этим пока не определились

Определенно пока нисколько нету.

> Пока что вопрос - как генерировать пузырь пространства.

А временные парадоксы народ уже не страшат?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

333. "Решено с 2035 года приостановить синхронизацию мировых атомн..."  +/–
Сообщение от Аноним (135), 23-Ноя-22, 07:33 
> А временные парадоксы народ уже не страшат?

Дак это не машина времени. В прошлое ты на варп-пузыре никак не вернёшься.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

335. "Решено с 2035 года приостановить синхронизацию мировых атомн..."  +/–
Сообщение от myhand (ok), 23-Ноя-22, 07:39 
Запросто, если он позволяет сверхсветовое движение.  Конкретные детали не имеют значения: то же самое будет работать и с чревоточиной.  Детали схемы можно посмотреть в викимусорке, например (тахионный антителефон).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

274. "Решено с 2035 года приостановить синхронизацию мировых атомн..."  +/–
Сообщение от Аноним (-), 22-Ноя-22, 17:56 
> Время "замедляется" у того, кто ускоряется-тормозит. Значит, надо ускоряться без ускорения

Выглядит как взаимоисключающие параграфы. Пойнт был в том что при достатке энергии и двигателях для обитателей космического корабля все не так уж плохо, тем более что ускорение заодно может подработать и "искусственной гравитацией". Но вот время прошедшее в пункте отправления или назначения может им не понравиться.

> - в ОТО есть решения про варп-пузырь пространства.

А оно не математический артефакт? Насколько я понял, лимит на скорость света локальный феномен и фокусами с более глобальным сжатием-растяжением пространства оно в принципе преодолевается, края вселенной удаляются от нас быстрее (локальной) скорости света и мы никогда все это не увидим из этой точки. Однако локально ничего не превышается.

А, есть еще мухлеж с червоточинами. И он вроде бы ничему такому не противоречит принципиально, вопрос в уровне энергии и реалистичности пробраться через них без полной разборки на элементарные частицы (или по крайней мере правдоподобно потом из них пересобраться взад). Иначе радости с такого транспорта мало.

Ответить | Правка | К родителю #189 | Наверх | Cообщить модератору

328. "Решено с 2035 года приостановить синхронизацию мировых атомн..."  +/–
Сообщение от myhand (ok), 23-Ноя-22, 05:04 
> А оно не математический артефакт?

Нет.  Если вы знаете откуда достать экзотическую материю.

> А, есть еще мухлеж с червоточинами.

Для стабилизации которой тоже нужна экзотическая материя.

> И он вроде бы ничему такому не противоречит принципиально

Если вас не волнует внезапно появившийся из чудо-машины ваш пра-пра-правнук,
который вдруг решил вас убить...  Любое сверхсветовое перемещение - это
полноценная машина времени.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

352. "Решено с 2035 года приостановить синхронизацию мировых атомн..."  +/–
Сообщение от Аноним (26), 23-Ноя-22, 23:14 
> Нет.  Если вы знаете откуда достать экзотическую материю.

Увы, не знаю. Кто-то хотя-бы пруфнуть существование смог?

> Для стабилизации которой тоже нужна экзотическая материя.

Вообще, кажется да.

> Если вас не волнует внезапно появившийся из чудо-машины ваш пра-пра-правнук,
> который вдруг решил вас убить...  Любое сверхсветовое перемещение - это
> полноценная машина времени.

Не любое. Кромки вселенной после большого взрыва от нас удаляются быстрее скорость света, поэтому мы никогда не увидим дальше некоторого радиуса, это требует быть в другой точке. А дальние объекты относительно нас быстрее света улетают, по поводу чего мы их и не увидим никогда, собственно, так что радиус наблюдения конечный.

Т.е. глобально его как бы можно обойти. А локально фиг. Те движки случайно не эту идею реализуют в конце концов? Ну то-есть если так можно - ниоткуда не следует что растягивать надо на большом расстоянии. Относительно компактная инсталляция наверное может нечто сравнимое, при наличии достаточного количества энергии.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

354. "Решено с 2035 года приостановить синхронизацию мировых атомн..."  +/–
Сообщение от myhand (ok), 24-Ноя-22, 02:46 
> Кто-то хотя-бы пруфнуть существование смог?

Скорее, наоборот.

> Не любое. Кромки вселенной после большого взрыва от нас удаляются быстрее скорость
> света, поэтому мы никогда не увидим дальше некоторого радиуса, это требует
> быть в другой точке. А дальние объекты относительно нас быстрее света
> улетают, по поводу чего мы их и не увидим никогда, собственно,
> так что радиус наблюдения конечный.

Грубо говоря, все так.  Но это не подходит под описание того, что я обозвал
выше "перемещением".  Нам ведь интересна сверсветовая передача материи и/или
информации из A в B.  Ну а вышеизложенный космологический процесс умеет
это не лучше солнечного зайчика, который тоже вполне себе может бежать
быстрее света.  Транспорт или средство связи из него никакой...

Разумеется, если ничего содержательного по "антителефону" сказать
нельзя (и тем более отправить по нему внука) - никаких парадоксов и не возникнет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

359. "Решено с 2035 года приостановить синхронизацию мировых атомн..."  +/–
Сообщение от Аноним (-), 24-Ноя-22, 21:52 
> Скорее, наоборот.

И как они это анти-пруфнули? Ну и нестыковки некоторых вещей остаются и требуют объяснения. В частности ускорение разлета вселенной. Ну вот не вписывается же в известные взаимодействия. Значит что-то где-то упущено.

> это не лучше солнечного зайчика, который тоже вполне себе может бежать
> быстрее света.  Транспорт или средство связи из него никакой...

Хм... вообще-то с нашей точки зрения объекты удаляются от нас быстрее скорости света, с точки зрения "скорость изменения расстояния от них и до нас". К сожалению это означает что из этой точки с ними связи нет и они вообще не наблюдаемы, просто потому что свет вообще не летит в нашу сторону с достаточной скоростью чтобы хоть когда-то тут появиться. Никакие взаимодействия просто не появятся. Это автоматически решает хренову кучу проблем с парадоксами. Кстати тут интересно, если двинуть навстречу с скоростью света или около нее, возможно что на энном расстоянии растяжение все равно перевешивает, встреча или обмен информацией не состоится никогда, ни при каких условиях, и это видимо зарубает некие странные парадоксы.

> Разумеется, если ничего содержательного по "антителефону" сказать
> нельзя (и тем более отправить по нему внука) - никаких парадоксов и не возникнет.

На самом деле есть и еще вещи которые не особо понятны. Скажем одна ли и та же масса. Скажем если E=mc^2, а у каждого фотона есть энергия, возникает вопрос почему эта энергия за массу по той формуле - не считается. Гравитация на свет действует опять же. Получается что масса разная бывает, или опять хрень какая-то. Или чего? Ну или почему масса как бы эквивалентна энергии но как бы не эквивалентна?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

360. "Решено с 2035 года приостановить синхронизацию мировых атомн..."  +/–
Сообщение от myhand (ok), 25-Ноя-22, 05:25 
> И как они это анти-пруфнули?

Ну как-бы некоторым не нравятся путешествия во времени.  Потому они придумали
гипотезу о защищенности хронологии, которая запрещает подобную экзотику в частности.

> Ну и нестыковки некоторых вещей остаются и требуют объяснения. В частности ускорение разлета вселенной.

Вообще говоря, они не требуют экзотической материи.  Интерпретация лямбда-члена как вклада экзотической материи с непостоянной (!) плотностью - само по себе экзотика.  Ну и пока для объяснения чего-либо в космологии - не требуется.

> просто потому что свет вообще не летит в нашу сторону с достаточной скоростью чтобы хоть когда-то тут появиться. Никакие взаимодействия просто не появятся. Это автоматически решает хренову кучу проблем с парадоксами.

Это понятно.  Непонятно как вы организуете запрет "прыгать" (сверхсветовое перемещение, короче) только за горизонт, а не в произвольную точку.

> Скажем одна ли и та же масса.

Технически, их три.  Но они все одинаковые, как показывает эксперимент.  Что является содержанием некоторых важных принципов (например, эквивалентности).

> Скажем если E=mc^2, а у каждого фотона есть энергия, возникает вопрос почему эта энергия за массу по той формуле - не считается.

Потому что по такой формуле считается энергия покоя.  В принципе, можно и движущейся частице так приписать "массу" (т.н. релятивистская масса), но это довольно бессмысленное понятие.  Да, в частности тогда получается что объект будет иметь разные "массы", в зависимости от состояния движения.  В каком-то смысле это понятие оправдано тем, что, грубо говоря, источником гравитации является энергия (и импульс!), а не масса покоя: в частности, фотоны тоже будут делать пространство-время неплоским.  Но это разве что на качественном уровне: количественно все
это не получится описать в духе ЗВТ Ньютона, где вместо пассивной и активной масс стоят вот
такие вот "релятивистские массы".

> Ну или почему масса как бы эквивалентна энергии но как бы не эквивалентна?

Как бы масса покоя равна энергии в сопутствующей системе отсчета (с точностью до множителя, зависящего от системы единиц).  А в более широком смысле - это утверждение бессмысленно: оно просто делает понятие энергии синонимом массы (или наоборот).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

362. "Решено с 2035 года приостановить синхронизацию мировых атомн..."  +/–
Сообщение от Аноним (-), 25-Ноя-22, 19:06 
> Ну как-бы некоторым не нравятся путешествия во времени.  Потому они придумали
> гипотезу о защищенности хронологии, которая запрещает подобную экзотику в частности.

Путешествия во времени создают много странных парадоксов и если это в принципе возможно, то очень много чего и где меняется, для объяснения результирующего UB, так сказать. И потребуется ну хз, ансамбль миров/возможных состояний и описание переходов между этим всем. Вот тут кот шредингера выживает, а тут его предка подрал другой кот, кота не родилось и ящик пуст, экспериимент отменяется. Прямо сейчас такие вещи классикой точно не описываются.

> Вообще говоря, они не требуют экзотической материи.  Интерпретация лямбда-члена как вклада
> экзотической материи с непостоянной (!) плотностью - само по себе экзотика.

Постоянная плотность чего либо во вселенной наверное в целом экзотика - "а как это оно смогло так хорошо распределиться вообще?". Ну и другие объяснения этого ускорения не менее странные. По крайней мере если бы все определялось гравитацией то оно должно было бы наоборот замедлять разлет, а в какой-то момент возможно и инвертировать его в схлопывание (это как я понимаю описывается некоей характерной константой).

> Ну и пока для объяснения чего-либо в космологии - не требуется.

Как не требуется? Одна из причин ограниченного радиуса видимости, видимо. Если теория не может описать даже такое... упс... хиловато как-то, не?

> Это понятно.  Непонятно как вы организуете запрет "прыгать" (сверхсветовое перемещение,
> короче) только за горизонт, а не в произвольную точку.

Может тут и находятся какие-то нестыковки. И вполне могут быть какие-то неучтенные подставы. Вон то просто прикидка того что может следовать из растяжения пространства на большом масштабе. Само по себе это вроде не противоречит ничему, но ведет к таким странным вопросам.

> Технически, их три.  Но они все одинаковые, как показывает эксперимент.

Ну да. Встречалась идея что материя это всего лишь очень конденсированое представление энергии. И вон та идея про E=mc^2 хорошо укладывается в эту идею сама по себе... но дальше начинается нечто странное с тем что вот так оно с массой, а если аннигилировать то уже как бы без. Хотя реально вроде только форма представления энергии сменилась.

> Потому что по такой формуле считается энергия покоя.

Ну, окей, однако при аннигиляции оно по этой формуле превращается в энергию... э... уже не покоя а квантов, и эта энергия та же самая.

> В принципе, можно и движущейся частице так приписать "массу" (т.н. релятивистская масса),
> но это довольно бессмысленное понятие.

Выражение энергии, вероятно? Почему же бессмысленное?

> будет иметь разные "массы", в зависимости от состояния движения.

Объект до аннигиляции и кванты после тоже как бы получаются разными с этой точки зрения. Хотя один фиг энергии что так эн что эдак.

> В каком-то смысле это понятие оправдано тем, что, грубо говоря, источником гравитации
> является энергия (и импульс!),

А импульс не виноват тем что это как бы "лишняя" энергия?

> тоже будут делать пространство-время неплоским.

Они же взаимодействуют с гравитацией, гравитационные линзы, кто про них не знает? На самом деле возникают еще и вопросы про гравитоны но хилость этого поля означает что увидеть их малореально, даже если они и есть. Но теоретически они как я понимаю применительно к гравитационному полю то же что фотоны - к электромагнитному.

> это не получится описать в духе ЗВТ Ньютона, где вместо пассивной и
> активной масс стоят вот такие вот "релятивистские массы".

Законы ньютона слишком упрощены.

> Как бы масса покоя равна энергии в сопутствующей системе отсчета (с точностью
> до множителя, зависящего от системы единиц).  А в более широком
> смысле - это утверждение бессмысленно: оно просто делает понятие энергии синонимом
> массы (или наоборот).

Вот и вознимает вопрос - а почему столько разных масс? И настолько они разные? Может оно все через энергию на самом деле выражается более разумно?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

364. "Решено с 2035 года приостановить синхронизацию мировых атомн..."  +/–
Сообщение от myhand (ok), 26-Ноя-22, 05:06 
> Прямо сейчас такие вещи классикой точно не описываются.

В принципе, есть принцип Новикова - он вполне классический.

> Постоянная плотность чего либо во вселенной наверное в целом экзотика - "а как это оно смогло так хорошо распределиться вообще?".

Ну, то что лямбда-член интерпретируют как плотность чего-либо - это просто интерпретация.  Можно сказать, что это просто свойство такого явления как гравитация.  Константа вот такая.

> Как не требуется?

Я имел в виду непостоянство плотности темной энергии.

Кстати, а постоянная плотность ее порядка критической плотности.  Это где-то порядков на пять меньше локальной плотности темной материи, которой в Земле, напоминаю, приблизительно полкило получается.

> Может тут и находятся какие-то нестыковки.

Ну я просто не представляю как можно запретить "прыгнуть", так сказать, обратно за горизонт, просто слегка в другую точку, отделенную пространственноподобным интервалом.  Обратно получится сверхсветовое перемещение.

> Встречалась идея что материя это всего лишь очень конденсированое представление энергии.

Энергия - это просто одна из количественных характеристик движения материи.  Для бухгалтерии специально обученным людям, так сказать.

> Ну, окей, однако при аннигиляции оно по этой формуле превращается в энергию...

Пардон, у вас какие-то свои аннигиляции.  Смотрим словарь: "превращение частицы и античастицы при их столкновении в другие частицы".  Не обязательно безмассовые (а может и нет!) фотоны, напоминаю.  Которые, впрочем, ничем не хуже других частиц.

> Выражение энергии, вероятно? Почему же бессмысленное?

Ну я уже попытался рассказать в предыдущем ответе.  Вкратце, еще раз: оно делает понятие массы просто синонимом энергии.  А важная свойство, характеризующее саму материю (независимо от состояния ее движения) - наоборот, пропадает.

А совсем подробно - можете прочитать статью Окуня в УФН.  "Понятие массы" вроде называется.

> Объект до аннигиляции и кванты после тоже как бы получаются разными с этой точки зрения.

Да они с любой разные.  После - появляются другие частицы, с новыми свойствами (заряды, массы и т.п.).

> А импульс не виноват тем что это как бы "лишняя" энергия?

Ну это как-бы немного независимая штука.  Например, как учат в школе - у него есть направление...

> Они же взаимодействуют с гравитацией, гравитационные линзы, кто про них не знает?

Это немного другое: здесь фотоны можно считать просто движущимися как пробные частицы, искривлением пространства-времени под это дело занимаются другие товарищи (звезды, галактики и т.п.), а вклад фотонов в него - принебрежим.  Но есть и задачи, в которых принебречь таким уже нельзя (много фотонов есть в больших звездах, ну или вот стадия радиационного доминирования в стандартной космологии).

> Но теоретически они как я понимаю применительно к гравитационному полю то же что фотоны - к электромагнитному.

Верно.  С учетом того, что гравитоны покуда живут только в воображении теоретиков.

> Вот и вознимает вопрос - а почему столько разных масс?

В смысле?  Один сорт частиц - одна масса.  Разве это много?  Или вы про то, почему столько разных частиц?  Ну хз: в сборнике еврейских народных сказок (ака Библия) - почему-то об этом умолчали...  Будем разбираться.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

372. "Решено с 2035 года приостановить синхронизацию мировых атомн..."  +/–
Сообщение от Аноним (-), 29-Ноя-22, 19:50 
> В принципе, есть принцип Новикова - он вполне классический.

А его точно достаточно для описания вон того?

> Ну, то что лямбда-член интерпретируют как плотность чего-либо - это просто интерпретация.

Есть какие-то иные варианты что бы это могло быть? Я так понимаю что этот только потому что ничего более удачного не придумали. Как бы когда появляется такая фигня, она требует объяснений и должна как-то состыковываться с остальными теориями. Или что-то явно надо пересмотреть если это не оно.

>  Можно сказать, что это просто свойство такого явления как гравитация.
>  Константа вот такая.

В этом мире не так много констант, которые на самом деле "сами по себе" и определены свойствами мира (или задают их?). Большая часть констант костыли или артефакты системы измерений. Утверждается что это именно первое?

Пример: можно юзануть ньютона и вбить непонятную коррекцию времени на спутнике GPS. Работать как-то будет. Но развесив спутники на другую орбиту или Луну обломаемся. Если мы знаем ОТО/СТО, это одно. А +1 непонятную константу? Совсем другое. Непонятные константы не рулят. Но да, в этом случае получить другие константы проще.

> Я имел в виду непостоянство плотности темной энергии.

Что-то с более-менее постоянной плотностью опять же требует хорошего объяснения откуда оно вот именно такое, почему, к чему ведет. Как с нулевой энергией вакуума, когда сказали что дескать возникновение пары частица-античастица окей, если нарушение сохранения в пределах планковских величин. Это даже подразумевает некий "фон". Казалось бы бредом, но на основе этого всякие Хокинги описали через это излучение черных дыр. Никто не хочет проверить на LHC? Только желательно это делать где-нибудь в соседней галактике: а что если это лажа?!

> Кстати, а постоянная плотность ее порядка критической плотности.  Это где-то порядков
> на пять меньше локальной плотности темной материи, которой в Земле, напоминаю,
> приблизительно полкило получается.

Опять же, не особо понятно откуда эта постоянная плотность берется и что на самом деле означает.

> Ну я просто не представляю как можно запретить "прыгнуть", так сказать, обратно
> за горизонт, просто слегка в другую точку, отделенную пространственноподобным интервалом.
>  Обратно получится сверхсветовое перемещение.

Возникает вопрос не является ли это как-то связаным с ускоряющимся разлетом и конечным радиусом наблюдения.

> Энергия - это просто одна из количественных характеристик движения материи.  Для
> бухгалтерии специально обученным людям, так сказать.

А что в таком определении понимается под материей? Для меня материя выглядит как что-то типа очень конденсированных хитрых конфигураций ряда полей, где в ограниченном объеме запихано много энергии, настолько что становится самоподдерживающимся компактным нечто. Когда мы трогаем стол, мы ощущаем его твердым потому что определенные поля отвзаимодействовали между собой. В этой идее в принципе есть место и для большего числа измерений чем 3+1, как минимум в микромасштабе. Идея конечно же не моя, но показалось чем-то правдоподобным. Заодно и всякий корпускулярно волновой дуализм туда же, вроде неплохо вписывается. Чем больше энергии в ограниченном объеме, тем "материальнее" себя проявляет.

> Пардон, у вас какие-то свои аннигиляции.  Смотрим словарь: "превращение частицы и
> античастицы при их столкновении в другие частицы".  Не обязательно безмассовые
> (а может и нет!) фотоны, напоминаю.  Которые, впрочем, ничем не хуже других частиц.

В этом аспекте частица + античастица -> гамма кванты. Это реально идет как E=mc^2. В остальных случаях вместо m фигурирует дельта, "неполная конверсия". Вон то вроде бы самый высокоэнергетический процесс во вселенной и самый конденсированный запас энергии который мы знаем.

> Ну я уже попытался рассказать в предыдущем ответе.  Вкратце, еще раз:
> оно делает понятие массы просто синонимом энергии.  А важная свойство,
> характеризующее саму материю (независимо от состояния ее движения) - наоборот, пропадает.

А какое свойство реально пропадает? Даже у света остается взаимодействие с гравитацией, например.

> А совсем подробно - можете прочитать статью Окуня в УФН.  "Понятие
> массы" вроде называется.

А урл есть?

> Да они с любой разные.  После - появляются другие частицы, с
> новыми свойствами (заряды, массы и т.п.).

Однако энергия сохраняется. Было бы соблазнительно сказать что и масса тоже, учитывая что гравитация действует даже на фотоны.

> Ну это как-бы немного независимая штука.  Например, как учат в школе
> - у него есть направление...

Ну да. Тем не менее, есть еще всякий корпускулярно волновой дуализм. Он как бы наблюдается, как бы экспериментально, и из-за него почему-то очень соблазнительно думать что энергия и материя в принципе одно и то же, как максимум в чуть разных представлениях/соотношениях конкретных полей.

> Это немного другое: здесь фотоны можно считать просто движущимися как пробные частицы,

Если для электрического поля его можно оценивать зарядами, в именно таком качестве, то чем вон те фотоны так уж принципиально хуже в этом качестве? И если они демонстрируют что-то типа агалога заряда для гравитационного поля, и там в общем то решили считать за вот это массу (как минимуму одну из, насколько я понимаю), почему нельзя сказать что у фотона в этом смысле есть некая масса? И кстати тупой вопрос: гравитационное линзирование одинаково действует по частоте квантов или нет? Ну то-есть "красная" и "синяя" части спектра одинаково отклоняются или нет?

> искривлением пространства-времени под это дело занимаются другие товарищи (звезды, галактики
> и т.п.), а вклад фотонов в него - принебрежим.

Гравитация очень слабая пакость - но взаимодействие как я понимаю все же 2-стороннее, и то что оно пренебрежимо для 1 фотона - может быть, а если для всех сразу, не слишком много выкинуто? Это как если электрон летит рядом с килограммовым заряженым шаром. Мы говорим про действие поля на электрон, но реально что-то действовало и на шар. Мизерность эффекта не означает что его не было. Более того это вызывает вопросы например действуют ли фотоны друг на друга через гравитацию. То что это еще менее реально измерить из-за слабости гравитации - другой вопрос.

> Но есть и задачи, в которых принебречь таким уже нельзя (много фотонов
> есть в больших звездах, ну или вот стадия радиационного доминирования в
> стандартной космологии).

Вот мне и интересно, потому что есть ощущение что электрическое и гравитационное поле имеют много общего, хоть и отличия.

> Верно.  С учетом того, что гравитоны покуда живут только в воображении теоретиков.

Гравитация настолько слабая что хорошо проявляет себя только в макро масштабах. Однако она достаточно похожа на электрическое поле чтобы в наглую допустить что многие аналогии отловленные на более удобном объекте измерений - удержатся. Возможно не все, какая-нибудь отрицательная масса может быть и математическим артефактом. Однако если что-то такое есть, аналогия между полями стала бы еще более убедительной.

Насколько я понял в экстремальных условиях все 4 взаимодействия вообще могут стать по сути одним. А то что потом они на 4 разные развалились (или сколько там модно считать, электро-слабое вроде норовят в 1 аспект упаковать при случае).

> В смысле?  Один сорт частиц - одна масса.  Разве это много?

Не слишком им жирно? И чем эти массы так принципиально отличаются? Мы же не говорим что один вид частиц - один вид электрических зарядов, допустим? Но да, с всякими идеями типа квантования вокруг гравитации - из за слабости гравитации экспериментально это все проверить в обычных земных условиях... эээ...

> Или вы про то, почему столько разных частиц?

Не, скорее почему разным частицам вообще надо разное понятие массы.

> Ну хз: в сборнике еврейских народных сказок (ака Библия) - почему-то
> об этом умолчали...  Будем разбираться.

Да блин, там если так оперировать то "чем вы набухались господа девелоперы когжа ЭТО проектировали?!"

Ответить | Правка | К родителю #364 | Наверх | Cообщить модератору

373. "Решено с 2035 года приостановить синхронизацию мировых атомн..."  +/–
Сообщение от myhand (ok), 30-Ноя-22, 07:17 
> А его точно достаточно для описания вон того?

Достаточно для решения временных парадоксов.

> Есть какие-то иные варианты что бы это могло быть?

Например, свойство гравитации на больших расстояниях.

> Утверждается что это именно первое?

Да, конечно.  Ненастоящие константы есть только в школьной физике.

> Пример: можно юзануть ньютона и вбить непонятную коррекцию времени на спутнике GPS. Работать как-то будет. Но развесив спутники на другую орбиту или Луну обломаемся.

Не понял.  Не обязательно обломаемся - в зависимости от того, как именно устроена
"непонятная коррекция".

> Непонятные константы не рулят.

Собственно, с точки зрения математической модели, в которую укладываются все
наблюдения - ничего непонятного нет.  Непонятно что это.  Другие вклады в плотность
энергии современной Вселенной получаются из известных уже свойств материи.

> Возникает вопрос не является ли это как-то связаным с ускоряющимся разлетом

Ну, он же вам понадобился только для того, чтобы был горизонт событий.  В принципе, вам
ничто не мешает вместо космологии использовать другие ситуации, где он есть.

> А что в таком определении понимается под материей?

Любые элементарные частицы, включая виртуальные.

> В этом аспекте частица + античастица -> гамма кванты.

Это просто один из возможных каналов реакции аннигиляции.

> Вон то вроде бы самый высокоэнергетический процесс во вселенной

Это лишь пример полной конверсии энергии покоя частиц в кинетическую энергию продуктов реакции.

> А какое свойство реально пропадает?

Нет, конечно.  У частиц же остается свойство, характеризующее их инертность
(и не зависящее от состояния движения).  Но поскольку массой вы теперь называете
энергию - придется придумывать новые слова или словосочетания.  Масса покоя, например.

> А урл есть?

https://ufn.ru/ru/articles/1989/7/f/

> Было бы соблазнительно сказать что и масса тоже

Это будет неправдой.

> учитывая что гравитация действует даже на фотоны

Да, как и другие частицы.  Но описать это каким-то одним скаляром,
пусть даже зависящим от движения частицы, типа "релятивистской массы" - нельзя.

> Тем не менее, есть еще всякий корпускулярно волновой дуализм.

Хочется верить, что он остался еще только в школьных учебниках и головах хвилософов.

> почему нельзя сказать что у фотона в этом смысле есть некая масса?

Потому что нельзя это взаимодействие описать подобной характеристикой.

> Гравитация очень слабая пакость - но взаимодействие как я понимаю все же 2-стороннее

Да, разумеется.  Но заметить как фотон искажает пространство-время - гораздо
сложнее, чем наблюдать как он сам движется в подобном искажении (например, гравитационное
линзирование), создаваемом другими телами (притом большими).

Так что покуда фотонов не становится много - это принебрежимый эффект.  А в физике,
как известно, самое главное - уметь принебрегать.

> Более того это вызывает вопросы например действуют ли фотоны друг на друга через гравитацию.

Теоретически да.  Должен быть эффект, аналогичный рассеянию света на свете,
который есть благодаря квантовой электродинамике.  Но на десятки порядков слабее.

> Однако она достаточно похожа на электрическое поле

Ну, отличий как бы не больше...

> Насколько я понял в экстремальных условиях все 4 взаимодействия вообще могут стать по сути одним.

Теоретически.

> Не слишком им жирно? И чем эти массы так принципиально отличаются?

Численной величиной.  В остальном эти массы характерируют одно и то же свойство (инертность).

> Мы же не говорим что один вид частиц - один вид электрических зарядов, допустим?

Но численно они разные.  Отрицательные, положительные.  Дробные.

> Не, скорее почему разным частицам вообще надо разное понятие массы.

Понятие одно.  Массы у частиц разных сортов получаются численно разные.

Ответить | Правка | К родителю #372 | Наверх | Cообщить модератору

334. "Решено с 2035 года приостановить синхронизацию мировых атомн..."  +/–
Сообщение от Аноним (135), 23-Ноя-22, 07:36 
> А оно не математический артефакт?

Почитай квантовую физику, там вообще приколы с направлением времени есть.

Ответить | Правка | К родителю #274 | Наверх | Cообщить модератору

353. "Решено с 2035 года приостановить синхронизацию мировых атомн..."  +/–
Сообщение от Аноним (26), 23-Ноя-22, 23:15 
> Почитай квантовую физику, там вообще приколы с направлением времени есть.

Ее с релятивизмом как раз состыковать нормально не могут. И где-то все же есть подстава.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

377. "Решено с 2035 года приостановить синхронизацию мировых атомн..."  +/–
Сообщение от Еще один Анонимус (?), 17-Дек-22, 06:34 
Эйнштейн никуда не может пойти. Он давно уже лежит на кладбище.
Ответить | Правка | К родителю #125 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей 		Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру